Юридический маркетинг: юридический аутсорсинг

[Ренат Давлетов]

В силу обстоятельств объективного характера, для юридической практики клиент из категории юрлиц имеет более высокий приоритет, нежели физическое лицо. В абсолютном большинстве случаев именно сотрудничество с юридическими лицами позволяет наладить долгосрочную и системную реализацию юридических услуг, в особенности, когда их потребитель ведет активную предпринимательскую деятельность.

Итак, выделим главные преимущества работы с компаниями:

- Работа любой компании сопряжена с определенными рисками, которые обусловлены взаимоотношениями с контрагентами, а также государственными контролирующими органами. В большинстве случаев разрешение спорных ситуаций, обусловленных такими рисками, требует юридического участия, а значит у нас, юристов, будет работа.
- Более высокий уровень заработка. Данный приоритет имеет сразу два параметра. Во-первых, платежеспособность компании зачастую выше в сравнении со среднестатистическим физлицом. Во-вторых, шансы развить долгосрочное партнерство в случае с компанией несоизмеримо более высокие, а это значит, что на предоставлении услуг такому клиенту мы сможем зарабатывать на протяжении длительного отрезка времени.

Однако, как показывает практика, привлечь в качестве клиента юридическое лицо существенно сложнее, чем «физика». Определим критерии, ориентируясь на которые можно повысить шансы заполучить в свой клиентский пул компанию.

При мониторинге потенциальных клиентов рекомендую принимать во внимание размер компании, масштабы ее деятельности. Крупный коммерческий проект всегда располагает своим собственным штатом проверенных специалистов, в связи с чем, тратить время на предложение юридической помощи такому клиенту не представляется целесообразным. Наша задача – поиск средних и маленьких компаний, которые, даже если и располагают немногочисленными штатными юристами, все равно могут заинтересоваться вашими услугами, к примеру, в качестве вспомогательного ресурса для разрешения правовых вопросов. Также в данном случае не стоит упускать из виду индивидуальных предпринимателей, поскольку именно ИП юридический аутсорсинг может привлечь в первую очередь.

 

[Ирина Соловьева]

Для привлечения организации или ИП работать по форме юридического аутсорсинга рекомендую, в первую очередь, обозначить потенциальному клиенту очевидные выгоды от такой работы:
- экономия на штатном юристе, т.к. не придется платить полноценную заработную плату, страховые взносы, вести по штатной единице кадровый учет и т.д.
- плата за результат работы, в то время как оплату труда необходимо производить вне зависимости от результата.
- более высокий уровень ответственности: как правило наемные работники по трудовому договору более халатно относятся к своей работе, уволить такого работника также проблематично. Компания же на аусорсинге заинтересована в удержании клиентов, поэтому работает на результат.
- экономия на накладных расходах: канцелярия, орг. техника, организация рабочего места и т.п.

Можно сделать презентацию в электронном виде и разослать на е-мэйлы, или бумажные листовки отправить по почте с коммерческим предложением с описанием преимуществ.

 

[Stefan]

На сегодняшний день именно средний и мелкий бизнес является той активной прослойкой общества, представители которой наиболее часто обращаются к юридическому аутсорсингу. Если стоит выбор между обслуживанием физического или юридического лица, то практически каждый юрист отдаст предпочтение предоставлению услуг юр. лицу. В первую очередь это связано с получением более высокой прибыли и наработкой платежеспособной клиентской базы.

 

[Федор Митвольд]

Ну так продажа тех же пакетов абонентского юридического обслуживания аутсорсинг и есть. Кстати, в качестве вспомогательного ресурса для корпоративной юридической службы они плохо продаются, т.к. руководство компании при принятии решения о доп. юридической поддержке советуется с теми же юристами своими, а они такие вещи не шибко приветствуют - на своей же поляне плодить конкуренцию ни к чему.

 

[Светлана Миллер]

Небольшим фирмам ещё может быть выгодно привлекать стороннего специалиста, а вот крупным организациям, где много работы, это часто совсем не подходит. Когда расходы достигают кругленькой суммы, руководство принимает решение о принятии юриста в штат. Скажу по опыту, сарафанное радио - самый мощный источник привлечения сторонних юристов для фирм. Когда я работала в организации, занимающейся аутсорсингом, многие новые клиенты были знакомыми давних клиентов.

 

[Евсей]

Ну так продажа тех же пакетов абонентского юридического обслуживания аутсорсинг и есть. Кстати, в качестве вспомогательного ресурса для корпоративной юридической службы они плохо продаются, т.к. руководство компании при принятии решения о доп. юридической поддержке советуется с теми же юристами своими, а они такие вещи не шибко приветствуют - на своей же поляне плодить конкуренцию ни к чему.

Отнюдь не всегда. Случается так, что корпоративным юристам самим настолько "припекает", что инициатива отдать какое-нибудь направление, проект, их часть, на аутсорсинг, исходит от них самих. Штат разгружается, а работа исполнителей просто контролируется им же.

 

[Евгений Моргун]

Отнюдь не всегда. Случается так, что корпоративным юристам самим настолько "припекает", что инициатива отдать какое-нибудь направление, проект, их часть, на аутсорсинг, исходит от них самих. Штат разгружается, а работа исполнителей просто контролируется им же.

Сам сталкивался с подобной ситуацией, работая в банковском учреждении. Решили значит вместо расширения штата решили перекинуть часть загрузки юротдела на стороннюю юридическую компанию. Времязатраты особо не изменились при этом - что новенького нужно было бы контролировать, что с этими исполнителями глаз да глаз. Они ведь лишь в теории все высокопрофессиональные и дисциплинированные

 

[Екатерина Старкова]

Считаю, что для компании лучше иметь штатного юриста или юридический отдел, чем прибегать к аутсорсингу, поскольку штатный юрист может полностью погрузиться и в свое юридическое дело и учитывать все особенности данной организации, да и спросить с него можно по полной.
Аутсорсинг - прибыльное дело для юридической конторы, но, к сожалению, редко слышу положительные отзывы от компаний, привлекших аутсорсинговых юристов...

 

[Светлана Миллер]

Я работала в компании, занимающейся аутсорсингом, все были довольны и часто рекомендовали нашу компанию своим друзьям. Одна но: когда у одной из фирм появилось очень много юридических проблем, а расходы на наши услуги возросли до нескольких сотен, они всерьёз задумались о найме штатных юристов. Кроме того, мы часто приходили у ним за документами, при том, что по электронной почте у них несколько сотрудников постоянно высылало нам копии. Это тоже стало неудобно и стало ещё одним основанием нанять юристов в штат.

 

[Карлович]

Юридический аутсорсинг

Необходимо, чтобы организации на аутсортинге имели различную направленность деятельности. Несколько лет назад, у меня имелись на обслуживании 6-7 небольших строительных организаций. Занимались они одним и тем же, даже объекты совпадали: ремонт школ, садов, и т.д. Работы было не много, в основном взыскание задолженности. Сидел и потирал руки. Пару лет назад все начали дружно плакать, а в прошлом, не выдержав конкуренции и падения цен на аукционах, закрылись.

 

[JuliaMSLA]

- плата за результат работы, в то время как оплату труда необходимо производить вне зависимости от результата.
- более высокий уровень ответственности: как правило наемные работники по трудовому договору более халатно относятся к своей работе, уволить такого работника также проблематично

Весьма спорные доводы, обозначающие плюсы. Критиковать штатников, возвышая "пришлых специалистов". Если у вас работают такие в штате, это кадровая ошибка, на рынке труда всегда можно выбрать лучше. На аутсорсе получают за результат - смешно, может, за обслуживание в месяц? И их внимание рассредоточено на всех клиентов, а не на одну компанию, как у штатника. И у них нет достаточной мотивации, чтобы погружаться в проблематику. Чтобы заработать, им нужно больше искать клиентов. Не всегда количество переходит в качество.

 

[Stefan]

Весьма спорные доводы, обозначающие плюсы. Критиковать штатников, возвышая "пришлых специалистов". Если у вас работают такие в штате, это кадровая ошибка, на рынке труда всегда можно выбрать лучше. На аутсорсе получают за результат - смешно, может, за обслуживание в месяц? И их внимание рассредоточено на всех клиентов, а не на одну компанию, как у штатника. И у них нет достаточной мотивации, чтобы погружаться в проблематику. Чтобы заработать, им нужно больше искать клиентов. Не всегда количество переходит в качество.

А я вот согласен с тем, что штатные работники все равно время от времени расслабляются, и не так ударно относятся к своим обязанностям. Привлеченные специалисты по договору аутсорсинга пытаются себя проявить более ярче, чаще остаются после рабочего времени, чтобы показать отличный результат работы. Так что в наемных сотрудниках некоторые работодатели видят не только рабочую силу, но и тот стимул, который способен оживить работу штатного коллектива.

 

[Николай Елисеев]

И у них нет достаточной мотивации, чтобы погружаться в проблематику. Чтобы заработать, им нужно больше искать клиентов. Не всегда количество переходит в качество.

У них есть мотивация работать лучше - в этом я не согласен с вами.
Дело в том, что постоянно искать новых клиентов, то есть развиваться экстенсивным путём для компании (или для фрилансера-одиночки) - не выход.
Да, безусловно, удобно иметь много клиентов - когда один "отвалится", можно с голоду не умереть. Но с другой стороны, некачественно оказанные услуги - одна из главных причин того, что уйти могут все.

 

[Stefan]

Неоднократно был свидетелем ситуации, когда в коллектив по договору аутсорсинга приходили новые специалисты и существенно оживляли деятельность компании в целом. Один специалист отвечал за направление по привлечению новых клиентов, второй занимался маркетингом, третий занимался повышением продуктивности работы, рациональным использованием рабочего времени. От этого компания только прибавляла. Так что время от времени каждому работодателю нужно прибегать к аутсорсингу, чтобы предприятие развивалось.

 

[JuliaMSLA]

Как штатному юристу, мне такое сравнение было бы не понятно.
1. Если "штатник" плохо работает, он потеряет место и репутацию, его уволят рано, поздно, с компенсацией или без.
2. Есть большие сомнения, что привлеченного крупного клиента руководитель отдаст специалисту на аутсорсинге (скорее, будет заниматься сам лично).
3. Под специалистов на аутсорсинге не привлекают клиентов. Какой интерес, что делом будет заниматься то Ляпкин, то Тяпкин, то Сидоров. Этим "товарищам" можно поручить упрощенные функции (регистрацию, шаблонные договоры и т.д., кадры и т.п.), освободив штатника.
4. Если это не юридическая компания, средняя или мелкая, в юристе не нуждающаяся, тогда по разовым вопросам выгоднее аутсорсинг. В идеале - объединенный с бухгалтерией, чтобы не переплачивать.

 

[Stefan]

Как штатному юристу, мне такое сравнение было бы не понятно.
1. Если "штатник" плохо работает, он потеряет место и репутацию, его уволят рано, поздно, с компенсацией или без.
2. Есть большие сомнения, что привлеченного крупного клиента руководитель отдаст специалисту на аутсорсинге (скорее, будет заниматься сам лично).
3. Под специалистов на аутсорсинге не привлекают клиентов. Какой интерес, что делом будет заниматься то Ляпкин, то Тяпкин, то Сидоров. Этим "товарищам" можно поручить упрощенные функции (регистрацию, шаблонные договоры и т.д., кадры и т.п.), освободив штатника.
4. Если это не юридическая компания, средняя или мелкая, в юристе не нуждающаяся, тогда по разовым вопросам выгоднее аутсорсинг. В идеале - объединенный с бухгалтерией, чтобы не переплачивать.

Дело в том, что встречаются разные штатные сотрудники. У каждого специалиста есть придел его профессиональных возможностей. Если привлеченный юрист по договору аутсорсинга имеет репутацию специалиста экстра класса, то почему бы и не доверить ему какое-то сложное дело, от исхода которого зависит будущее развитие компании. Штатные сотрудники в таком случае делают ежедневную рутинную работу, которая не предусматривает повышенного уровня ответственности.

 

[Николай Елисеев]

Если привлеченный юрист по договору аутсорсинга имеет репутацию специалиста экстра класса, то почему бы и не доверить ему какое-то сложное дело, от исхода которого зависит будущее развитие компании.

Я думаю, что найти действительно специалиста экстра-класса по аутсорсингу проблематично.
Потому что если у него действительно высокий класс - то возникает вопрос, почему он является "приходящим".
Хорошего специалиста возьмут в штат в солидную фирму, предложат хорошие деньги, соцпакет - и ему не придётся зарабатывать, перемещаясь по офисам.
Могу предположить разве что, что это дополнительная для него работа.

 

[Stefan]

Недавно также читал еще один интересный материал касательно юридического аутсорсинга. Так там эксперты рынка труда предлагают осуществлять прием специалистов в области юриспруденции не по одному специалисту, а уже сработавшимися группами, в которых каждый юрист специализируется на отдельной отрасли права. Идея конечно же интересная, и вполне возможно, что работа в офисе закипит с новой силой и скоростью, но стоимость услуг таких наемных сотрудников в несколько раз выше, чем набирать каждого специалиста по отдельности. Кто может сталкивался с таким расширенным форматом юридического аутсорсинга?!

 

[JuliaMSLA]

Николай Елисеев,
согласна. Если юрист умеет "работать головой", рано или поздно ему даже может поступить предложение стать партнером компании. Если нет - будет работать ногами хоть в штате, хоть вне.

Stefan,
ответить на ваш вопрос по существу возможно, если для каждого специалиста будут составлены конкретные задачи, определен функционал и уровень ответственности. Иначе, коллективный разум станет лишней дырой в бюджете.

 

[Stefan]

Николай Елисеев,
согласна. Если юрист умеет "работать головой", рано или поздно ему даже может поступить предложение стать партнером компании. Если нет - будет работать ногами хоть в штате, хоть вне.

Stefan,
ответить на ваш вопрос по существу возможно, если для каждого специалиста будут составлены конкретные задачи, определен функционал и уровень ответственности. Иначе, коллективный разум станет лишней дырой в бюджете.

Да, я согласен с Вами на счет того, что перед тем как принимать на работу команду специалистов в различных отраслях права следует провести качественный мониторинг деятельности своей компании. Только при 100% уверенности в необходимости найма таких работников можно делать дополнительную статью в расходах компании на юридический аутсорсинг. В целом же думаю, что прием на работу целого юридического коллектива это очень дорого для бюджета фирмы.