Сама по себе подобная инфовстреча с одной стороны, действительно, будет полезной. Можно поделиться опытом и связями. Но вот я думаю, не очень комфортно на ней бы себя чувствовали собравшиеся. Потому как известно, что практически каждый российский юрист представляет из себя гремучую смесь занудности, амбициозности, высокомерия и презрения к простым смертным. Боюсь, при такой встрече каждый бы пытался убедить других в свой большей "умности", чем все остальные.
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Что такое инфовстреча и чем она полезна для юриста? Юридический маркетинг
- Автор темы Ренат Давлетов
- Дата начала
- Теги юридический маркетинг
Возможно так бы все и было, если бы не определенная цель встречи, единая тема для обсуждения и тщательная организация мероприятия. На подобных инфовстречах, как правило, не обсуждают все подряд, не устраивают коллективную беседу на любимые темы, а поднимают один или пару вопросов, которые интересно было бы разобрать всем участникам. Каждый поочередно может поделиться своим опытом, нюансами, которые возникали в практической деятельности.
Кстати, один из любопытных способов привлечь внимание собравшихся - это изменить формат мероприятия.
Чаще всего встречи юристов происходят как лекции - один человек говорит, а другие слушают.
Мне кажется, если, например, провести инфовстречу как дебаты - то есть, столкнуть "в лоб" принципиально разные точки зрения, то это будет то, что нужно. Особенно, если остальные будут не статистами, а полноправными участниками дискуссии.
Чаще всего встречи юристов происходят как лекции - один человек говорит, а другие слушают.
Мне кажется, если, например, провести инфовстречу как дебаты - то есть, столкнуть "в лоб" принципиально разные точки зрения, то это будет то, что нужно. Особенно, если остальные будут не статистами, а полноправными участниками дискуссии.
Николай Елисеев,
врагом № 1 будет считаться оппонент - это очевидно.
Разве (условно) вы готовы выслушать, принять, изменить свою позицию по какому-либо вопросу, принципиальному для вас? И если будете высказываться (условно) вы, сможете ли убедить аудиторию?
Еще не встречала сильных модераторов, способных вести диспут доброжелательно. Обычно после пары фактов по существу начинает "повышаться градус". Взять хотя бы капремонт. Участники запросто могут, обсуждая его, разочароваться в мероприятии.
врагом № 1 будет считаться оппонент - это очевидно.
Разве (условно) вы готовы выслушать, принять, изменить свою позицию по какому-либо вопросу, принципиальному для вас? И если будете высказываться (условно) вы, сможете ли убедить аудиторию?
Еще не встречала сильных модераторов, способных вести диспут доброжелательно. Обычно после пары фактов по существу начинает "повышаться градус". Взять хотя бы капремонт. Участники запросто могут, обсуждая его, разочароваться в мероприятии.
Это наш российский амбициозный и темпераментный менталитет, которой говорит нам, что правильная точка зрения- наша. Может быть потому и нужны инфовстречи- учиться выслушивать и делиться своим опытом, не давя на представителя противоположного мнения, и не настаивая на своей правоте всеми силами, обучая юриста общаться с юристом. Если бы это мероприятие не было для нас в новинку, то и восприятие было бы другим. Надо вводить его в постоянную практику.
Любая инфовстреча полезна для профессионального развития и роста юриста. Даже если на первый взгляд кажется, что инфовстреча прошла не очень плодотворно, то на самом деле все равно каждый участник почерпнул для себя что-то новое, приобрел бесценный практический и теоретический опыт в той или иной отрасли права. Живое общение, обмен информацией, юридической практикой делает внутренний мир специалиста только богаче.
В бытность приходилось быть участником подобных встреч, и могу точно сказать, что они несут собой только одни плюсы для специалиста. Ведь дело здесь не в том, что кто-то поможет решить вам ту или иную проблему или задачу, а в том, таким образом юрист имеет возможность не отрываться от профессионального сообщества. Ведь юридическая профессия является публичной и обмен опытом скорее обязателен, нежели желателен.
Плюс, это очень важно для начинающего специалиста, т.к. времена меняются, принимаются новые законы и отменяются старые, но ведь алгоритм решения большинства проблем остается неизменным. Поэтому мнение опытных специалистов в данном случае является бесценным.
Кстати, проведение подобных встреч практикуется многими и другими профессиональными сообществами, и в каждом случае их участники отмечают их важность. Просто лично у меня не всегда получается посещать инфовстречи по причине занятости. А так, я бы с удовольствием пообщался с коллегами, особенно из других регионов нашей страны.
Плюс, это очень важно для начинающего специалиста, т.к. времена меняются, принимаются новые законы и отменяются старые, но ведь алгоритм решения большинства проблем остается неизменным. Поэтому мнение опытных специалистов в данном случае является бесценным.
Кстати, проведение подобных встреч практикуется многими и другими профессиональными сообществами, и в каждом случае их участники отмечают их важность. Просто лично у меня не всегда получается посещать инфовстречи по причине занятости. А так, я бы с удовольствием пообщался с коллегами, особенно из других регионов нашей страны.
В последнее время именно из-за занятости многих потенциальных участников подобные инфовстречи часто проводятся в дистанционном формате - например, по Скайпу.
Да, безусловно, у такого варианта есть масса плюсов - проще организовать, не нужно тратить средства на аренду зала, людфм не требуется выбирать время и платить немалые деньги за проезд (страна ведь у нас огромная) и проживание - достаточно иметь хороший Интернет, который уже имеется практически везде - это не есть проблема.
Однако, мой опыт подсказывает, что никакой Скайп не заменит именно живых мероприятий - так лучше происходит обмен опытом между коллегами, налаживаются контакты и т.д.
Возможно, есть смысл делать инфовстречу комбинированной - например, при проведении в Москве житель Тулы вполне может приехать самостоятельно, а вот для юриста из Томска (куда полёт занимает пять часов, не говоря о трёх сутках в поезде) можно организовать трансляцию в Интернете - пускай и за некоторую сумму.
Да, безусловно, у такого варианта есть масса плюсов - проще организовать, не нужно тратить средства на аренду зала, людфм не требуется выбирать время и платить немалые деньги за проезд (страна ведь у нас огромная) и проживание - достаточно иметь хороший Интернет, который уже имеется практически везде - это не есть проблема.
Однако, мой опыт подсказывает, что никакой Скайп не заменит именно живых мероприятий - так лучше происходит обмен опытом между коллегами, налаживаются контакты и т.д.
Возможно, есть смысл делать инфовстречу комбинированной - например, при проведении в Москве житель Тулы вполне может приехать самостоятельно, а вот для юриста из Томска (куда полёт занимает пять часов, не говоря о трёх сутках в поезде) можно организовать трансляцию в Интернете - пускай и за некоторую сумму.
И все-таки, инфовстреча - не просто перемещение юристов в пространстве для сбора мнений. Если перечитать ТС, Ренат Давлетов говорит о конкретных профитах от мероприятия: первые шаги для делового сотрудничества, выявление профильных активов (т.е. сильных сторон), аналитика непрофильных (т.е. рисков), оптимизация процессов для извлечения прибыли.
Это как "свидание вслепую" с отложенными перспективами. Или тендер на партнера, которому можно порекомендовать клиентов. В общем, выбор единомышленников для нетворкинга. Организатор должен четко очертить перспективу, для чего проводится мероприятие, и модерировать его. Пока мне, например, многозатратным видится проведение.
Оптимально будет до реализации собрать мнения, что было бы интересно обсуждать участникам, составить программу (повестку).
Это как "свидание вслепую" с отложенными перспективами. Или тендер на партнера, которому можно порекомендовать клиентов. В общем, выбор единомышленников для нетворкинга. Организатор должен четко очертить перспективу, для чего проводится мероприятие, и модерировать его. Пока мне, например, многозатратным видится проведение.
Оптимально будет до реализации собрать мнения, что было бы интересно обсуждать участникам, составить программу (повестку).
Перемещение юристов в пространстве - конечно, тоже неплохо. Опять же, появляется возможность получить полезные связей, но, согласен, без чётко определённой (очерченной) темы мероприятие превратится в хаос и большинство участников вряд ли посетят следующую аналогичную встречу этого же организатора.
К слову, организация инфовстречи мне видится затратной не столько в финансовом плане (хотя, безусловно, и это тоже), сколько в "моральном" и "временном".
Ведь именно от организатора зависит абсолютно всё - аренда помещения, помощь и консультирование участников по любым вопросам (как добраться и т.д.) - все камни в конце концов тоже будут лететь именно в этого человека (или в эту компанию).
К слову, организация инфовстречи мне видится затратной не столько в финансовом плане (хотя, безусловно, и это тоже), сколько в "моральном" и "временном".
Ведь именно от организатора зависит абсолютно всё - аренда помещения, помощь и консультирование участников по любым вопросам (как добраться и т.д.) - все камни в конце концов тоже будут лететь именно в этого человека (или в эту компанию).
Полагаю, это не совсем маркетинговое мероприятие. Выше была аналогия с т.н. бизнес-завтраками, она вполне уместна. Только проводить подобного рода мероприятия имеет смысл когда специалисты уже знакомы друг с другом, есть опыт взаимодействия, актуальные вопросы для обсуждения. Например, если среди 3-4 специалистов есть некое разделение труда и опыт взаимовыгодного сотрудничества. Не знаю, принято так среди юристов (ибо все же пока "варюсь в собственном соку), но бывают ситуации, когда один хорошо справляется с договорной работой, переговорами, другой - с судебной работой и корпоративными вопросами и если попадается сложный комплексный проект - целесообразно браться совместно. Как все это оформить организационно - другой вопрос. Периодическое общение такой команды (даже не по совместному проекту, а просто о возможностях развития и пр.) - возможно и по скайпу. Что касается юристов, работающих в одном направлении, то первый вопрос - а зачем? Что касается различных вебинаров, получивших распространение в последнее время - мероприятие может оказаться полезным, если автор действительно "в теме", но лично я не "аудиал", хорошо воспринимаю информацию только если предварительно сама тщательно проанализировала вопрос, изучила практику, так что польза часто не в виде некой усвоенной новой информации, а скорее в виде каких-либо появляющихся по ходу вебинара новых мыслей, причем не всегда исходящих от спикера.
Если у нескольких юристов, как вы говорите, есть возможность продуктивно сотрудничать - то большинство вопросов можно решить по электронным каналам связи (тому же Скайпу) - это просто и удобно. Но лично мне контактировать с людьми вживую больше по душе - хотя, конечно, это не всегда и получается, в первую очередь - из-за жутких расстояний (особенность нашей страны, сами понимаете).
Возможно, эта компания юристов из приведённого вами примера рано или поздно объединится и на каких-либо условиях создаст совместную компанию (если людям действительно удобно работать вместе и процесс сотрудничества является эффективным - тогда видеться и обсуждать какие-то вопросы придётся чаще - каждый день.
Возможно, эта компания юристов из приведённого вами примера рано или поздно объединится и на каких-либо условиях создаст совместную компанию (если людям действительно удобно работать вместе и процесс сотрудничества является эффективным - тогда видеться и обсуждать какие-то вопросы придётся чаще - каждый день.