Смертная казнь в России

Boris2000

Пользователь
имхо, смертная казнь в современной России в виде расстрела на месте в отношении террористов, разбойников, членов ОПГиС и т.д. и так практикуется. Просто закамуфлировано.
 
имхо, смертная казнь в современной России в виде расстрела на месте в отношении террористов, разбойников, членов ОПГиС и т.д. и так практикуется. Просто закамуфлировано.
Это совсем не то. Таким способом часто убирают пускай даже преступников - но просто потому что они "слишком много знают". То есть, если этих людей задержать, то они на следствии могут рассказать то, чего "не нужно" - например, какой высокий чиновник их "крышевал".
 
При действительной необходимости никто этими легитимными индульгенциями на убийство не заморачивается. В смысле, чтобы, к примеру, выглядело как "при попытке к побегу", "при нападении на" и пр. Если надо - так грохнут, и все. Ну, быть может еще инсценируют под суицид или несчастный случай, если не лень будет - так сказать, для приличия :D
 

Stefan

Эксперт
В развитых странах давно уже отменена смертная казнь. Возвращение к данной высшей мере наказания - это показатель того, что в стране не соблюдаются права человека. Даже если гражданин совершил тяжкое преступление, то все равно никто не имеет права лишать его жизни, тем более государство.
 

Александр2

Пользователь
в стране не соблюдаются права человека. Даже если гражданин совершил тяжкое преступление, то все равно никто не имеет права лишать его жизни, тем более государство.
А если человек убил много детей и беззащитных стариков? Не раскаивается и признается без угрызений совести в том, что совершил. Как относится к такому человеку? Как можно его после всего этого десятки лет в тюрьме бесплатно кормить, поить, давать крышу над головой и тепло? Где справедливость? Я говорю это не как юрист, а как человек. Иногда очень хочется, чтоб вернулась смертная казнь!
 
Определённая логика всё равно есть.
Скажем, Брейвик, несмотря на якобы ограниченный срок заключения, всё равно из тюрьмы не выйдет - это понятно. Его будут кормить и поить, но фактически он сейчас - крыса из лаборатории - на нём учёные изучают, как такое явление вообще получилось в обществе. Стать зверьком под колпаком, возможно, куда ужаснее, чем просто заснуть.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
никто не имеет права лишать его жизни, тем более государство.
Государство, значит, права не имеет, а преступник, травящий сотни тысяч людей недоброкачественными продуктами, фальсифицированными лекарствами, "паленой" водкой, имеет право отнимать жизнь и здоровье у людей.
За такое "благодеяние" его оставшиеся в живых будут кормить поить и содержать.
 

Александр2

Пользователь
Определённая логика всё равно есть.
Скажем, Брейвик, несмотря на якобы ограниченный срок заключения, всё равно из тюрьмы не выйдет - это понятно. Его будут кормить и поить, но фактически он сейчас - крыса из лаборатории - на нём учёные изучают, как такое явление вообще получилось в обществе. Стать зверьком под колпаком, возможно, куда ужаснее, чем просто заснуть
Не могу сказать, что тюрьма это "куда ужаснее, чем просто заснуть". У меня есть одноклассник, который еще в юности сел за кражу, потом вышел и снова сел. После его второго срока мы с ним случайно пересеклись на улице. Он мне говорил, что жизнь в тюрьме куда веселее и лучше. Здесь тебе нужно платить за квартиру, услуги, искать работу, думать что купить и что приготовить поесть. А "там" об этом думать не нужно. Все условия предоставляет государство, кормит, поит и т. д. Заключенные находят друзей и живут там спокойно ни о чем не беспокоясь. Как сказал мой одноклассник "как на курорте" и поведал мне, что скоро снова что-нибудь натворит, чтоб сесть в тюрьму. Так что за особо тяжкие нужна смертная казнь, а не условия "как на курорте"!
 

Stefan

Эксперт
Ну ведь кража - это не особо тяжкое преступление и даже не тяжкое. В колониях строгого режима уж точно не курорт. Ваш одноклассник скорее всего находился в колонии поселения, либо общего режима, плюс с начальником лагеря повезло, ведать мужик хозяйственный. Если всем за тяжкие и особо тяжкие преступления будут вышку давать, то представьте как сократится количество населения, в первую очередь мужского.
 

Александр2

Пользователь
Stefan, я точно не знаю деталей, но сидел он не мало. Во-первых там была групповая кража, а во-вторых - с нанесением особо тяжелых повреждений. Я не имел ввиду, что это - особо тяжкое преступление. Когда говорил о смертной казни, то имел ввиду насильников, серийных убийц и маньяков. А если их численность сократится - все будут только рады!
 
Не могу сказать, что тюрьма это "куда ужаснее, чем просто заснуть". У меня есть одноклассник, который еще в юности сел за кражу, потом вышел и снова сел. После его второго срока мы с ним случайно пересеклись на улице. Он мне говорил, что жизнь в тюрьме куда веселее и лучше. Здесь тебе нужно платить за квартиру, услуги, искать работу, думать что купить и что приготовить поесть. А "там" об этом думать не нужно. Все условия предоставляет государство, кормит, поит и т. д. Заключенные находят друзей и живут там спокойно ни о чем не беспокоясь. Как сказал мой одноклассник "как на курорте" и поведал мне, что скоро снова что-нибудь натворит, чтоб сесть в тюрьму. Так что за особо тяжкие нужна смертная казнь, а не условия "как на курорте"!
Это уже, скорее, о том, что нет отлаженного механизма социализации бывших заключённых. Вышел он - и всё, идти особо некуда, родственники открещиваются, да и с судимостью на работу далеко не всегда возьмут. Поэтому и возвращаются обратно в тюрьму.
 

Stefan

Эксперт
Полностью согласен. Большинству осужденных не особо хочется возвращаться в места лишения свободы. Но выйдя на волю они попадают в такие жизненные условия, что единственный способ выжить - это вернуться за решетку, где есть еда и постель.
 

pthj

Заблокирован
Не могу сказать, что тюрьма это "куда ужаснее, чем просто заснуть". У меня есть одноклассник, который еще в юности сел за кражу, потом вышел и снова сел. После его второго срока мы с ним случайно пересеклись на улице. Он мне говорил, что жизнь в тюрьме куда веселее и лучше. Здесь тебе нужно платить за квартиру, услуги, искать работу, думать что купить и что приготовить поесть. А "там" об этом думать не нужно. Все условия предоставляет государство, кормит, поит и т. д. Заключенные находят друзей и живут там спокойно ни о чем не беспокоясь. Как сказал мой одноклассник "как на курорте" и поведал мне, что скоро снова что-нибудь натворит, чтоб сесть в тюрьму. Так что за особо тяжкие нужна смертная казнь, а не условия "как на курорте"!
Понты кривые. Если бы это было так, они и не выходили бы на свободу. А они рвутся, более того, ждут амнистии.

----------

Это уже, скорее, о том, что нет отлаженного механизма социализации бывших заключённых. Вышел он - и всё, идти особо некуда, родственники открещиваются, да и с судимостью на работу далеко не всегда возьмут. Поэтому и возвращаются обратно в тюрьму.
Возьмите его жить к себе домой и устройте к себе на работу. А на родственников нечего кивать! Они не обязаны содержать сидельца.
 
Определённая логика всё равно есть.
Скажем, Брейвик, несмотря на якобы ограниченный срок заключения, всё равно из тюрьмы не выйдет - это понятно. Его будут кормить и поить, но фактически он сейчас - крыса из лаборатории - на нём учёные изучают, как такое явление вообще получилось в обществе. Стать зверьком под колпаком, возможно, куда ужаснее, чем просто заснуть.
Ну-ну-ну, это уж очень субъективно. ПЖ в тюремном пансине Норвегии, который, по сути своей, является аналогом очень даже приличного санатория, пускай и с некоторыми ограничениями и смертная казнь, неважно, в какой форме, пускай даже самой безболезненной... Абсолютное большинство перед подобным выбором сделает все, чтобы сохранить свою жизнь.
 

Александр2

Пользователь
Полностью согласен. Большинству осужденных не особо хочется возвращаться в места лишения свободы. Но выйдя на волю они попадают в такие жизненные условия, что единственный способ выжить - это вернуться за решетку, где есть еда и постель.
Социальные условия у всех равные. Есть масса профессий, на которые берут всех. Хотите сказать, что у выходцев, например, из детдома жизненные условия лучше? Не все же они стали преступниками!
Вышел он - и всё, идти особо некуда, родственники открещиваются
А что теперь родственникам встречать его с цветами? Никто не обязан содержать и кормить взрослого человека. Натворил делов - отвечай. Вышел на волю - берись за голову и социализируйся в обществе.
 

Kovalenko

Пользователь
Педофилам однозначно смертную казнь. Вопрос только в нашей правоохранительной системе, которой, зачастую, лишь бы кого посадить и закрыть дело. А по части "выходцев", которым не куда идти - возможно, так и есть. Ведь чтоб взяться за голову - нужно для начала найти работу и где-то жить.
 
Тут сетования на несовершенство правоохранительной системы чуть ли не через каждую страницу высказываются :D


Ну-ну-ну, это уж очень субъективно. ПЖ в тюремном пансине Норвегии, который, по сути своей, является аналогом очень даже приличного санатория, пускай и с некоторыми ограничениями и смертная казнь, неважно, в какой форме, пускай даже самой безболезненной... Абсолютное большинство перед подобным выбором сделает все, чтобы сохранить свою жизнь
Это да, как у Теодора Драйзера в Американской Трагедии: судебный процесс - особая, кульминационная часть романа, на протяжении которой запутавшийся юноша отчаянно борется за пожизненное заключение.
 

Stefan

Эксперт
А вот педофилам и насильникам нельзя вводить смертную казнь исключительно из практической нецелесообразности. Дело в том, что ранее практиковалось подобное, если память не подводит, то было это в конце 50-х в начале 60-х годов. Так преступники начали убивать своих жертв, чтобы не было свидетелей. Хотя изначально мотива на убийство не было. Тоже самое произойдет и в наше время.
 
Stefan, Я не был бы на вашем месте столь категоричен, т.к. неотвратимость сурового наказания, каким является смертная казнь, может послужить серьезным ступором для потенциальных и действующих преступников.
С другой стороны ни Чикатило, ни Головкина (Фишера) угроза смертной казни за содеянные преступления не остановила. И неужели вы думаете, что кто-то из них не стал бы убивать свою жертву? У них и мотива никакого не было. Но все же...
 
-->