Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Свободная продажа огнестрельного оружия
- Автор темы Евгений Грёзин
- Дата начала
Да уж...
Я за легализацию, но в разумных пределах, но где их найти - разумные пределы? На деле получается так - ты баран, а я судья.
ЛКН уже давно все ходят с ножами и травматикой (переделанный Макаров, Стечкин и т.п.), а то и покруче...и ничего. Как оказалось, что травматикой тоже можно убить.
Честно говоря, последние события наталкивают на мысль, что легализация нужна.
Я за легализацию, но в разумных пределах, но где их найти - разумные пределы? На деле получается так - ты баран, а я судья.
ЛКН уже давно все ходят с ножами и травматикой (переделанный Макаров, Стечкин и т.п.), а то и покруче...и ничего. Как оказалось, что травматикой тоже можно убить.
Честно говоря, последние события наталкивают на мысль, что легализация нужна.
Рамзан Кадыров был удивлен количеством людей, расхаживающих по улицам чеченских городов с оружием. "Я провел определенное время в Урус-Мартане. Ездил по центру и другим улицам за рулем автомашины. Поражает наличие в оживленных местах молодых людей с оружием на поясе", - цитирует руководителя ЧР его пресс-служба.
Кадыров отметил, что хотя речь идет о травматическом оружии, "но никто не давал разрешения на его публичное ношение на улицах городов и сел".
По мнению главы республики, те, кто нарушает правила обращения с оружием, должны быть лишены права на его хранение и ношение. Он потребовал от сотрудников полиции навести порядок в этом вопросе.
Руководитель Чечни подчеркнул, что "видя вооруженного человека, законопослушные люди чувствуют дискомфорт", потому что они не знают, "то ли это оперативный работник, то ли преступник, то ли у него боевое оружие или травматическое".
Ранее Кадыров выступал против массовой продажи травматического оружия гражданам. По его мнению, общество еще не созрело для владения подобными средствами самообороны, так как "при любой конфликтной ситуации владелец травматического оружия пускает его в дело".
А ведь прав Кадыров - и про публичное ношение, и про использование травматики. Ведь сейчас травматический пистолет может купить практически любой и контроля за этим практически нет.
Кадыров отметил, что хотя речь идет о травматическом оружии, "но никто не давал разрешения на его публичное ношение на улицах городов и сел".
По мнению главы республики, те, кто нарушает правила обращения с оружием, должны быть лишены права на его хранение и ношение. Он потребовал от сотрудников полиции навести порядок в этом вопросе.
Руководитель Чечни подчеркнул, что "видя вооруженного человека, законопослушные люди чувствуют дискомфорт", потому что они не знают, "то ли это оперативный работник, то ли преступник, то ли у него боевое оружие или травматическое".
Ранее Кадыров выступал против массовой продажи травматического оружия гражданам. По его мнению, общество еще не созрело для владения подобными средствами самообороны, так как "при любой конфликтной ситуации владелец травматического оружия пускает его в дело".
А ведь прав Кадыров - и про публичное ношение, и про использование травматики. Ведь сейчас травматический пистолет может купить практически любой и контроля за этим практически нет.
Интересно: видя вооруженного охранника в аэропорту, законопослушные граждане тоже чувствуют дискомфорт? А террористы - уверенность?
Если оружие смогут приобретать только законопослушные граждане, то их присутствие в общественных местах с оружием на видном месте будет вызывать дискомфорт только у криминального элемента.
Если оружие смогут приобретать только законопослушные граждане, то их присутствие в общественных местах с оружием на видном месте будет вызывать дискомфорт только у криминального элемента.
Далеко не каждый владелец и не при любой ситуации...
Может быть и прав... Но тут ведь главное - неотвратимость наказания...адекватного.
Когда за непристёгнутый ремень в авто штрафовали на сто руб. да и с ними не особо приставали, многие "крутые перцы" бравурно игнорировали эти ремни. Когда стали штрафовать на 500 и едва не на каждом перекрёстке.... куда подевалась бравурность, куда делись "перцы"?
Ну, по крайней мере, у нас получилось так...
Может быть и прав... Но тут ведь главное - неотвратимость наказания...адекватного.
Когда за непристёгнутый ремень в авто штрафовали на сто руб. да и с ними не особо приставали, многие "крутые перцы" бравурно игнорировали эти ремни. Когда стали штрафовать на 500 и едва не на каждом перекрёстке.... куда подевалась бравурность, куда делись "перцы"?
Ну, по крайней мере, у нас получилось так...
Владислав Наганов: Нужно защищать не преступников, а их жертв!
[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Дал интервью порталу сторонников легализации короткоствольного огнестрельного оружия в России vooruzhen.ru. Ответил там на вопросы, касающиеся не только легализации оружия, но и упомянул о создании ДМП, а также о том, какие перспективы Добрая Машина Правды может открыть для сторонников легализации оружия. Так что, если кому интересно - рекомендую ознакомиться.
http://vooruzhen.ru/news/136/2009/
Вот часть текста:
Вы окончили Московскую государственную юридическую академию, профессия юриста была Вашим выбором? Почему именно гражданско-правовая специализация?
Хотелось получить именно юридическое образование, чтобы свободно ориентироваться в любых правовых вопросах, в законодательстве РФ. Поэтому обязательно хотелось получить лучшее в России юридическое образование. Государственно-правовая специализация была для меня, конечно же, намного интереснее и понятнее - но именно потому, что гражданско-правовая специализация показалась мне сложнее, а влияние гражданского права на жизнь общества даже более существенным, я и выбрал её, чтобы одновременно свободно ориентироваться как в той, так и в другой специализации. Но я бы не сказал, что это означает, что я не понимаю уголовного права и процесса.
Как юрист, могли бы вы кратко описать сложившуюся в стране ситуацию со случаями самообороны. Часто ли успешная самооборона квалифицируется как «превышение пределов необходимой обороны»?
Мне эта ситуация очень не нравится. Не нужно быть юристом, чтобы это осознавать. Вот на днях за стрельбу в московском метро задержали студентку. Два дня потратили оперативники на то, чтобы по камерам наблюдения вычислить место жительства девушки, «расстрелявшей» (именно так пишут) из травматического пистолета двоих агрессивных хулиганов на станции «Цветной бульвар». Между тем, на видео, которое показывали даже в новостях по РЕН-ТВ, чётко видно, что именно один из них первым набрасывается на девушку и её друга.
Я не буду комментировать вопрос национальности нападавших. Тут и без меня много желающих это сделать. Вопрос в другом – сколько ещё подобное скотство будет продолжаться по всей стране, когда людей, пострадавших от грязных рук подонков, и оказавших им вооружённое сопротивление, делают крайними и судят, а мразь, нападавшую на них – наоборот, власть и полиция с радостью признают потерпевшими?
Это происходит сплошь и рядом, каждый раз. Такое ощущение, что полиция и власть ориентированы на то, чтобы максимально защищать преступников, а не их жертв. Мы просто обязаны положить конец такой правоприменительной практике. И сделать это нужно быстро и жёстко.
Далее - по ссылке.
http://vooruzhen.ru/news/136/2009/
__________________
Председатель правления фонда "Конструктивный проект"
[FLOAT="left"]
http://vooruzhen.ru/news/136/2009/
Вот часть текста:
Вы окончили Московскую государственную юридическую академию, профессия юриста была Вашим выбором? Почему именно гражданско-правовая специализация?
Хотелось получить именно юридическое образование, чтобы свободно ориентироваться в любых правовых вопросах, в законодательстве РФ. Поэтому обязательно хотелось получить лучшее в России юридическое образование. Государственно-правовая специализация была для меня, конечно же, намного интереснее и понятнее - но именно потому, что гражданско-правовая специализация показалась мне сложнее, а влияние гражданского права на жизнь общества даже более существенным, я и выбрал её, чтобы одновременно свободно ориентироваться как в той, так и в другой специализации. Но я бы не сказал, что это означает, что я не понимаю уголовного права и процесса.
Как юрист, могли бы вы кратко описать сложившуюся в стране ситуацию со случаями самообороны. Часто ли успешная самооборона квалифицируется как «превышение пределов необходимой обороны»?
Мне эта ситуация очень не нравится. Не нужно быть юристом, чтобы это осознавать. Вот на днях за стрельбу в московском метро задержали студентку. Два дня потратили оперативники на то, чтобы по камерам наблюдения вычислить место жительства девушки, «расстрелявшей» (именно так пишут) из травматического пистолета двоих агрессивных хулиганов на станции «Цветной бульвар». Между тем, на видео, которое показывали даже в новостях по РЕН-ТВ, чётко видно, что именно один из них первым набрасывается на девушку и её друга.
Я не буду комментировать вопрос национальности нападавших. Тут и без меня много желающих это сделать. Вопрос в другом – сколько ещё подобное скотство будет продолжаться по всей стране, когда людей, пострадавших от грязных рук подонков, и оказавших им вооружённое сопротивление, делают крайними и судят, а мразь, нападавшую на них – наоборот, власть и полиция с радостью признают потерпевшими?
Это происходит сплошь и рядом, каждый раз. Такое ощущение, что полиция и власть ориентированы на то, чтобы максимально защищать преступников, а не их жертв. Мы просто обязаны положить конец такой правоприменительной практике. И сделать это нужно быстро и жёстко.
Далее - по ссылке.
http://vooruzhen.ru/news/136/2009/
__________________
Председатель правления фонда "Конструктивный проект"
"Такое ощущение, что полиция и власть ориентированы на то, чтобы максимально защищать преступников."
Почему "ощущение"? В этом году в нашем доме проводилось очередное собрание собственников помещений. Перед началом собрания вышел вперед один из собственников, подполковник полиции. Надувшись, как индюк, сообщил, что выступает по поручению свыше. Предупреждает всех, чтоб никто и ни в коем случае не вздумал делать какие-либо замечания посторонним во дворе или на лестничной клетке: выпивающим, курящим, колющимся. А то дадут бутылкой по голове, и будут правы.
Так вот, этот самый подполковник полиции ввел себя в состав правления ТСЖ и самое первое, что сделал - отключил наружное освещение двора и уничтожил охранную сигнализацию подвала. А затем привел в негодность круглосуточную систему видеозаписи с 12-ю камерами. Хотя в Уставе ТСЖ записано: "Целью ТСЖ является создание комфортных и безопасных условий проживания".
Почему "ощущение"? В этом году в нашем доме проводилось очередное собрание собственников помещений. Перед началом собрания вышел вперед один из собственников, подполковник полиции. Надувшись, как индюк, сообщил, что выступает по поручению свыше. Предупреждает всех, чтоб никто и ни в коем случае не вздумал делать какие-либо замечания посторонним во дворе или на лестничной клетке: выпивающим, курящим, колющимся. А то дадут бутылкой по голове, и будут правы.
Так вот, этот самый подполковник полиции ввел себя в состав правления ТСЖ и самое первое, что сделал - отключил наружное освещение двора и уничтожил охранную сигнализацию подвала. А затем привел в негодность круглосуточную систему видеозаписи с 12-ю камерами. Хотя в Уставе ТСЖ записано: "Целью ТСЖ является создание комфортных и безопасных условий проживания".
На видео, ссылку на которое разместил Владислав Наганов, не видно того места, где начался конфликт: http://lifenews.ru/news/93323
Девушка вышла из арки, держа в руках оружие, и только после этого в её сторону побежал один из нападавших. Нападение на девушку он так и не совершил, по крайней мере на видео физического контакта нет.
Не смотря на присутствие сотрудника, пытавшегося разнять конфликтующих, девушка скрылась с места происшествия.
ИМХО, за подобные действия (лицо скрылось с места применения, использования оружия) необходимо применять меры (хотя бы изъятие этого оружия).
Девушка вышла из арки, держа в руках оружие, и только после этого в её сторону побежал один из нападавших. Нападение на девушку он так и не совершил, по крайней мере на видео физического контакта нет.
Не смотря на присутствие сотрудника, пытавшегося разнять конфликтующих, девушка скрылась с места происшествия.
ИМХО, за подобные действия (лицо скрылось с места применения, использования оружия) необходимо применять меры (хотя бы изъятие этого оружия).
Сильно сомневаюсь.
Наличие оружия только увеличит количество пострадавших с обоих сторон. Возможность контролировать границу превышения пределов необходимой обороны обороняющемуся с оружием сложнее.
ИМХО, проблема доказывания всё-таки останется и эту проблему может решить тотальное видеонаблюдение и видеозапись.
Наличие оружия только увеличит количество пострадавших с обоих сторон. Возможность контролировать границу превышения пределов необходимой обороны обороняющемуся с оружием сложнее.
ИМХО, проблема доказывания всё-таки останется и эту проблему может решить тотальное видеонаблюдение и видеозапись.
Для размышления по этому вопросу приведу пару цитат:
Если и разрешать ношение огнестрельного оружия, то исключительно лицам, способным на трезвую, беспристрастную оценку происходящего конфликта, то есть способным на правильное применение, использование этого оружия.
Идеальный вариант: оружие в руках, исключительно, сотрудников правоохранительных органов. По крайней мере психологическую подготовку в органах ведут. Однако сегодня правоохранительным органам не хватает информированности и мобильности.
Если и разрешать ношение огнестрельного оружия, то исключительно лицам, способным на трезвую, беспристрастную оценку происходящего конфликта, то есть способным на правильное применение, использование этого оружия.
Идеальный вариант: оружие в руках, исключительно, сотрудников правоохранительных органов. По крайней мере психологическую подготовку в органах ведут. Однако сегодня правоохранительным органам не хватает информированности и мобильности.
Последнее редактирование модератором:
Считаю, что лучший способ предупреждения преступлений- неотвратимость наказания.
Применение, использование оружия не является наказанием. Это всего лишь один из способов предупреждения преступлений, а также способ задержания преступника на месте уже совершённого им преступления.
Неотвратимость наказания гораздо быстрее достигается чёткой и налаженной системой правоприменения, в том числе работы правоохранительных органов и судов. В настоящее время конфликты с применением оружия по большей части это неправильное правоприменение (вывод делаю из видео, размещённых в Интернете, а также из текста приговоров по превышению пределов необходимой обороны), а иногда отсутствие применения права вообще.
Применение, использование оружия не является наказанием. Это всего лишь один из способов предупреждения преступлений, а также способ задержания преступника на месте уже совершённого им преступления.
Неотвратимость наказания гораздо быстрее достигается чёткой и налаженной системой правоприменения, в том числе работы правоохранительных органов и судов. В настоящее время конфликты с применением оружия по большей части это неправильное правоприменение (вывод делаю из видео, размещённых в Интернете, а также из текста приговоров по превышению пределов необходимой обороны), а иногда отсутствие применения права вообще.
В какое-то первое время - да. При любом разрешении или запрещении чего-либо проходит период привыкания. Силовым, правоохранительным, судебным органам придётся сильно поменять и стиль работы и практику. Гражданам нужно будет учиться не только стрелять, но и отвечать за стрельбу, а в большинстве случаев это - тюрьма. Легко не будет никому.
Если б и хватало - от всех случаев не уберегут.
Вооооот!:respect:
Если б и хватало - от всех случаев не уберегут.
Вооооот!:respect: