Свободная продажа огнестрельного оружия

[Евгений Грёзин]

Свободная продажа огнестрельного оружия совершеннолетним, законопослушным и психически здоровым гражданам... Давно ведутся споры и дискуссии - нужно ли это россиянам?

Многие считают, что нужно - оружие необходимо для самообороны, защиты своей семьи, своего имущества; в стране высокий уровень преступности, жизнь опасна, оружие нужно иметь на всякий случай; это поможет снизить уровень преступности, хулиганства...

Но есть и оборотная сторона медали - кто-то считает, что будет много пальбы, убийств, все друг друга перестреляют; повысится уровень преступности, бандитизма, насилия в стране; россияне не готовы иметь оружие, нет культуры обращения с ним...

А как Вы считаете, можно ли в России разрешить продажу и свободную покупку совершеннолетними, законопослушными и психически здоровыми гражданами огнестрельного оружия?

 

[Горыныч]

Свободную продажу конечно не надо. А вот разрешить продажу нормального оружия самообороны надо.
То что сейчас имеется в продаже- либо пугать кошек, либо хранить только дома........
А криминалитет всегда будет с оружием............

 

[Владимир Анатольевич]

В опросе некоректно задан вопрос "свободная продажа". У нас даже спиртные напитки, табак, сильнодействующие лекарства свободно не продаются.
На такой ворос возможен только ответ в форме "затрудняюсь ответить".
А по сути, огнестрельное оружие можно продавать и должно иметь законопослушным, психически здоровым, с трезвым поведением, и что очень важно, умеющим обращаться с оружием ЛЮДЯМ.
Оружие, как известно, не убивает. Убивают люди. Вот на человека и нужно смотреть. Не думаю что при разрешении законом такой продажи, без особой необходимости, очень многие законопослушные, психически здоровые, с трезвым поведением люди захотят иметь оружие, т.к. это и ответственность, о которой такие люди всегда помнят.

 

[Горыныч]

Могу сказать как человек имеющий оружие. Легальное оружие 10 раз подумаешь прежде чем стрельнешь.
С нелегалом легче, оно не "висит" на тебе..........
И еще в травмата больше шансов палить начать чем с боевого, т.к. понадеешься что не убьешь........

 

[nikolaj-vl]

Многие считают, что нужно - оружие необходимо для самообороны, защиты своей семьи, своего имущества;

- когда вопрос стоит о "жизни/здоровье моей семьи" - готов применить оружие, даже если это противоречит закону (незаконное хранение оружия) (к сожалению, его ещё желательно иметь!);
- жизнь дороже, а наша ВЛАСТЬ не может защитить нас (во многих случаях и в основном из - за преступной халатности/разгильдяйства/пренебрежения должностными обязанностями или использования их в преступных целях).

 

[nikolaj-vl]

Могу сказать как человек имеющий оружие. Легальное оружие 10 раз подумаешь прежде чем стрельнешь.
С нелегалом легче, оно не "висит" на тебе..........
И еще в травмата больше шансов палить начать чем с боевого, т.к. понадеешься что не убьешь........

- зачем сразу убивать?
- "обезвредить"!!!!! и можно "вызывать врача, милицию".

 

[nikolaj-vl]

...И еще в травмата больше шансов палить начать чем с боевого, т.к. понадеешься что не убьешь........

- а если из травмата не остановить преступника (не попал, попал не сильно), он/они матюгнутся и ТОГДА ТОЧНО убьют /тебя/.

 

[Евгений Грёзин]

На прошедшей неделе первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин заявил о необходимости отмены запрета на ношение оружия для судей и непьющих граждан. Cенатор заявил следующее: “Есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам – вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии - носить огнестрельное оружие. Всем, кто считает, что от этого больше вреда, чем пользы, хочу сказать: мы не хуже США, которые нам постоянно приводят в качестве образца демократии и эффективной организации, мы не хуже Республики Молдова, которая своим гражданам это право предоставила, мы не хуже Бразилии, где провели референдум и разрешили ношение оружия”.

 

[Горыныч]

На прошедшей неделе первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин заявил о необходимости отмены запрета на ношение оружия для судей и непьющих граждан. Cенатор заявил следующее: “Есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам – вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии - носить огнестрельное оружие. Всем, кто считает, что от этого больше вреда, чем пользы, хочу сказать: мы не хуже США, которые нам постоянно приводят в качестве образца демократии и эффективной организации, мы не хуже Республики Молдова, которая своим гражданам это право предоставила, мы не хуже Бразилии, где провели референдум и разрешили ношение оружия”.

Полагаю вводится дискриминация?

 

[Евгений Грёзин]

ИМХО, это скорее забота о самих владельцах оружия
С огнестрельным оружием нужно уметь обращаться. Дамочка, купившая "ствол" и положившая его в дамскую сумочку, в темном переулке просто не успеет/не сможет им воспользоваться без должной подготовки и велика вероятность того, что оружие может быть использовано против нее самой.

 

[nikolaj-vl]

Полагаю вводится дискриминация?

Дискриминация в части:
"... кто прошел службу в российской армии..."
- а не служившие не в счет?
- может человек работал в военно - промышленном комплексе и "был на броне" - ОН ЧТО "АЛКАШ", НАРКОМАН?

 

[nikolaj-vl]

ИМХО, это скорее забота о самих владельцах оружия
С огнестрельным оружием нужно уметь обращаться.

- согласен!

Дамочка, купившая "ствол" и положившая его в дамскую сумочку, в темном переулке просто не успеет/не сможет им воспользоваться без должной подготовки и велика вероятность того, что оружие может быть использовано против нее самой.

- а это то же самое, что "девочка" "купившая права" и севшая за руль автомобиля!

 

[Евгений Грёзин]

Дискриминация в части:
"... кто прошел службу в российской армии..."
- а не служившие не в счет?
- может человек работал в военно - промышленном комплексе и "был на броне" - ОН ЧТО "АЛКАШ", НАРКОМАН?

ИМХО, здесь стоит рассматривать высказывание сенатора "служил/не служил" в контексте "умеет человек обращаться с оружием/не умеет"...

а это то же самое, что "девочка" "купившая права" и севшая за руль автомобиля!

Согласен

 

[Горыныч]

ИМХО, это скорее забота о самих владельцах оружия
С огнестрельным оружием нужно уметь обращаться. Дамочка, купившая "ствол" и положившая его в дамскую сумочку, в темном переулке просто не успеет/не сможет им воспользоваться без должной подготовки и велика вероятность того, что оружие может быть использовано против нее самой.

Думаю не мне тебе рассказывать что калаш который дают срочником и маленький пистолет это две больших разницы
Кстати со своим гладким стволом я умею обращаться намного лучше чем друг служивший в армии, а вот с пистолетом не умею вообще

 

[Горыныч]

Дискриминация в части:
"... кто прошел службу в российской армии..."
- а не служившие не в счет?
- может человек работал в военно - промышленном комплексе и "был на броне" - ОН ЧТО "АЛКАШ", НАРКОМАН?

Я например ограничено годен в ВС, но совершенно легально и спокойно прошел комиссию на оружие (для ношения оружия требование иные) и совершенно легально имею гладкоствольное ружье.

 

[Евгений Грёзин]

Думаю не мне тебе рассказывать что калаш который дают срочником и маленький пистолет это две больших разницы

Согласен Поэтому нужны курсы на которых потенциальных владельцев стволов будут обучать обращению с ним (включая изучение правовых основ)
ИМХО, тут вообще важна некая культура владения оружием... Должно быть чувство ответственности и осознания того, что это оружие, а не газовый балончик... готовность применить оружие при необходимости, т.е. не просто достать и попугать преступника (в итоге оно может быть применено против его владельца), а быть готовым стрелять на поражение и нести за это ответственность...

 

[Горыныч]

Согласен Поэтому нужны курсы на которых потенциальных владельцев стволов будут обучать обращению с ним (включая изучение правовых основ)
ИМХО, тут вообще важна некая культура владения оружием... Должно быть чувство ответственности и осознания того, что это оружие, а не газовый балончик... готовность применить оружие при необходимости, т.е. не просто достать и попугать преступника (в итоге оно может быть применено против его владельца), а быть готовым стрелять на поражение и нести за это ответственность...

Полностью согласен! И не просто краткосрочные, а нормальные курсы, где и правовые знания будут (что б случайно не попасть) и стрелять научат и в руках держать. Причем эти курсы в обязательном порядке делать.

 

[nikolaj-vl]

Вот так:
http://rusnovosti.ru/news/89482/
сотрудники, имеющие оружие могут стрелять в людей, как в картонные мишени,хотя они прошли спецподготовку борьбы без оружия, о Законах по применению оружия я и не говорю.
А простым смертным - нельзя?
Да хотя бы в целях самообороны - ПРИСТРЕЛИТЬ ОДНОГО - двух таких "спецов" на месте, другим не повадно будет баловаться пушками!
На диком Западе в позапрошлом веке так делали, а у нас - сотрудники милиции могут, а их НЕ ТРОНЬ!
Будущие вдовы сто раз бы подумали, выходить ли за сотрудников милиции!

 

[timon]

Соглашусь с Дмитрием! Если дама никогда не пользовалась оружием, то в момент нападения она не то, что про оружие, вообще ничего не вспомнит и уж тем более не применит по назначению. А по поводу уравновешенного человека бывают в жизни ситуации, когда даже нормальный человек может выйти из себя, и где гарантия, что он не воспользуется оружием? Я даже за себя не могу ручаться! Лучше пусть будет больше в продаже нормальных средств самообороны, чем разрешена свободная продажа оружия.

 

[Горыныч]

А вышедший из себя человек совсем не может убить ножиком, отверткой, монтировкой, табуреткой, арматурой, трубой, кирпичем?
Да, при желании и средством самообороны убить можно.