Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Представительство в гражданском судопроизводстве
- Автор темы Alexandr_Nagano
- Дата начала
- Теги договор на представительство в суде образец расходы на представителя
Спасибо за судебную практику, можно сказать, уже начинается более предметный разговор. Единственно, я не нашел в вышестоящих судах аналогичных выводов.
Мне кажется Смоленский областной суд противоречит сам себе, сначала он пишет про ст. 37 ГПК РФ, согласно которой за организациями признается гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, а затем эти же права и ограничивает.
А в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГК РФ - Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В ст. 49 и 51 ГПК РФ ограничений для представительств юридических лиц нет.
Мне кажется Смоленский областной суд противоречит сам себе, сначала он пишет про ст. 37 ГПК РФ, согласно которой за организациями признается гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, а затем эти же права и ограничивает.
А в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГК РФ - Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В ст. 49 и 51 ГПК РФ ограничений для представительств юридических лиц нет.
Опять же ст. 49 ГПК РФ дает ссылку на ст. 51 - Лица, которые не могут быть представителями в суде. Юридических лиц там нет.
Если бы законодатель хотел ограничить права юридического лица, то он прямо в ст. 49 и написал бы о дееспособности физического лица. Почему он этого не сделал ?
Вот как на это смотрят нотариусы (кстати, рекомендации действуют на всей территории РФ, не только в Смоленском областном суде):
Президенту Нотариальной
палаты Псковской области
В.К. Николаевой
Исх. № 346 от 22.03.2005
На №7/78 от 21.02.2005
Уважаемая Валентина Кирилловна!
В связи с Вашим обращением по поводу вопросов, возникающих в нотариальной практике при оформлении доверенности, выдаваемой юридическому лицу, сообщаю.
Из содержания статей 1 (п. 2), 9, 48 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо является субъектом гражданских правоотношений, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно статье 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются «частью» юридического лица (см. постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9.02.1999 № 6164/98 /ВВАС №5 1999/, от 30.05.2000 № 9507/99 /ВВАС №9 2000/).
Исходя из этого, а также из одностороннего характера доверенности, полагаем, что в доверенности, выдаваемой юридическому лицу для представительства перед третьими лицами, должно быть поименовано только юридическое лицо (а не его органы) и указаны сведения, позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо.
Вопрос о реализации полномочий, указанных в доверенности, выданной юридическому лицу, должен решаться на основании требований законодательства и учредительных документов юридического лица, в которых определяется компетенция его конкретных органов. При этом орган юридического лица в пределах своей компетенции или любой сотрудник юридического лица, которому поручена реализация полномочий, указанных в доверенности, выступает от этого юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Следовательно, в гражданско-правовых отношениях участвует само юридическое лицо и отношений передоверия в этом случае не возникает.
По вопросу о соответствии объема полномочия, указанного в доверенности, объему правоспособности юридического лица, которое наделяется этими полномочиями, следует полагать, что в силу одностороннего характера доверенности при ее оформлении не требуется согласия и присутствия лица (в том числе юридического), которому поручается представительство перед третьими лицами. Правоспособность юридического лица, которому выдается доверенность, нотариусом не проверяется, что вытекает из содержания удостоверительных надписей (№№ 42-49), формы которых утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2000 № 99.
Следовательно, отсутствует необходимость в представлении нотариусу документов, подтверждающих объем правоспособности юридического лица, которому передаются полномочия по доверенности.
Е.Н. Клячин
Президент ФНП
2.10. Юридическое лицо может быть представителем, если оно обладает правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
При удостоверении доверенности, в которой в качестве представителя называется юридическое лицо, следует иметь в виду, что самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота является юридическое лицо в целом, а не его часть (филиал, представительство и т.п.) и не какое-либо определенное должностное лицо.
Полномочия органа юридического лица или должностного лица, который(ое) будет действовать по такой доверенности, определяются на основании учредительных документов этого юридического лица. Потому в доверенности представитель должен указываться в виде только юридического лица, без указания какого-либо его органа или должностного лица.
"Методические рекомендации по удостоверению доверенностей"
(утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)
Очевидно, что юридическое лицо может осуществлять какие-либо действия только опосредованно - через действия физических лиц. На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В первую очередь это, конечно, единоличный исполнительный орган юридического лица - руководитель организации, который вправе выступать от имени организации без доверенности.
Таким образом, если в доверенности в качестве уполномоченного представителя было указано только юридическое лицо, это не препятствует фактическому осуществлению такого представительства.
Если бы законодатель хотел ограничить права юридического лица, то он прямо в ст. 49 и написал бы о дееспособности физического лица. Почему он этого не сделал ?
Вот как на это смотрят нотариусы (кстати, рекомендации действуют на всей территории РФ, не только в Смоленском областном суде):
Президенту Нотариальной
палаты Псковской области
В.К. Николаевой
Исх. № 346 от 22.03.2005
На №7/78 от 21.02.2005
Уважаемая Валентина Кирилловна!
В связи с Вашим обращением по поводу вопросов, возникающих в нотариальной практике при оформлении доверенности, выдаваемой юридическому лицу, сообщаю.
Из содержания статей 1 (п. 2), 9, 48 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо является субъектом гражданских правоотношений, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно статье 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются «частью» юридического лица (см. постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9.02.1999 № 6164/98 /ВВАС №5 1999/, от 30.05.2000 № 9507/99 /ВВАС №9 2000/).
Исходя из этого, а также из одностороннего характера доверенности, полагаем, что в доверенности, выдаваемой юридическому лицу для представительства перед третьими лицами, должно быть поименовано только юридическое лицо (а не его органы) и указаны сведения, позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо.
Вопрос о реализации полномочий, указанных в доверенности, выданной юридическому лицу, должен решаться на основании требований законодательства и учредительных документов юридического лица, в которых определяется компетенция его конкретных органов. При этом орган юридического лица в пределах своей компетенции или любой сотрудник юридического лица, которому поручена реализация полномочий, указанных в доверенности, выступает от этого юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Следовательно, в гражданско-правовых отношениях участвует само юридическое лицо и отношений передоверия в этом случае не возникает.
По вопросу о соответствии объема полномочия, указанного в доверенности, объему правоспособности юридического лица, которое наделяется этими полномочиями, следует полагать, что в силу одностороннего характера доверенности при ее оформлении не требуется согласия и присутствия лица (в том числе юридического), которому поручается представительство перед третьими лицами. Правоспособность юридического лица, которому выдается доверенность, нотариусом не проверяется, что вытекает из содержания удостоверительных надписей (№№ 42-49), формы которых утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2000 № 99.
Следовательно, отсутствует необходимость в представлении нотариусу документов, подтверждающих объем правоспособности юридического лица, которому передаются полномочия по доверенности.
Е.Н. Клячин
Президент ФНП
2.10. Юридическое лицо может быть представителем, если оно обладает правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
При удостоверении доверенности, в которой в качестве представителя называется юридическое лицо, следует иметь в виду, что самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота является юридическое лицо в целом, а не его часть (филиал, представительство и т.п.) и не какое-либо определенное должностное лицо.
Полномочия органа юридического лица или должностного лица, который(ое) будет действовать по такой доверенности, определяются на основании учредительных документов этого юридического лица. Потому в доверенности представитель должен указываться в виде только юридического лица, без указания какого-либо его органа или должностного лица.
"Методические рекомендации по удостоверению доверенностей"
(утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)
Очевидно, что юридическое лицо может осуществлять какие-либо действия только опосредованно - через действия физических лиц. На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В первую очередь это, конечно, единоличный исполнительный орган юридического лица - руководитель организации, который вправе выступать от имени организации без доверенности.
Таким образом, если в доверенности в качестве уполномоченного представителя было указано только юридическое лицо, это не препятствует фактическому осуществлению такого представительства.
И из чего я должен сделать вывод, что речь идет о процессуальном представительстве? Не вижу ни одной ссылки на нормы процессуального права.
И вы на эти документы собираетесь ссылаться в суде?
Угу, если исходить из того, что ЮЛ обладает дееспособностью. И при этом мы упремся в модель двойного представительства.
Вы, осознанно или нет, опускаете взаимосвязь этих статей. Ведь последняя не существует сама по себе, она введена для конкретизации круга лиц (из числа дееспособных), указанных в ст. 49, которые не могут быть представителями в суде. Потому что не стоит множить сущее без необходимости. Это следовало бы сделать только в том случае, если бы ЮЛ могло обладать гражданской материальной дееспособностью.
Убедите суд, что ЮЛ может обладать таковой, - респект и уважуха.
И вы на эти документы собираетесь ссылаться в суде?
Угу, если исходить из того, что ЮЛ обладает дееспособностью. И при этом мы упремся в модель двойного представительства.
Вы, осознанно или нет, опускаете взаимосвязь этих статей. Ведь последняя не существует сама по себе, она введена для конкретизации круга лиц (из числа дееспособных), указанных в ст. 49, которые не могут быть представителями в суде. Потому что не стоит множить сущее без необходимости. Это следовало бы сделать только в том случае, если бы ЮЛ могло обладать гражданской материальной дееспособностью.
Убедите суд, что ЮЛ может обладать таковой, - респект и уважуха.
При разделе земельного участка и домовладения, находящегося в общей долевой собственности, представитель Истца (назовем Иванова) подала от его имени исковое заявление, указав, что она адвокат и действует по доверенности и ордеру. А в судебном заседании уже представляла интересы 2-х Ответчиков только по доверенности. При этом Истец лично находился в заседании и не отменял доверенность, которая имеется в деле. В результате было подписано мировое соглашение: Истец лично, за Ответчиков Иванова по доверенности. Является ли это нарушением?
Верховный суд поставил точку в этом деле:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1477734
Подскажите, пожалуйста.. Взыскал моральный вред по иску о ЗЗП в суде первой инстанции.
Как я понял, ответчик собирается обжаловать. Если апелляционная инстанция снизит размер суммы компенсации морального вреда.. как вы считаете, я смогу взыскать расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции?
Ведь компенсация морального вреда - это не имущественный иск. Даже если апелляционной инстанцией снижена сумма, все равно это решение в нашу пользу и следовательно имеем право на возмещение суд.издержек.
Я так считаю.
Как я понял, ответчик собирается обжаловать. Если апелляционная инстанция снизит размер суммы компенсации морального вреда.. как вы считаете, я смогу взыскать расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции?
Ведь компенсация морального вреда - это не имущественный иск. Даже если апелляционной инстанцией снижена сумма, все равно это решение в нашу пользу и следовательно имеем право на возмещение суд.издержек.
Я так считаю.
Еще вопрос про "представительские" расходы.
Подал административный иск об оспаривании бездействия пристава районного отдела.
Предположим, что решение будет в мою пользу. Допускаю, что и апелляционная инстанция оставит без изменения.
Затем хочу взыскать судебные издержки. Просто обратиться в суд 1 инстанции с соответствующим заявлением?
Я к тому, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
А как насчет судебных издержек? Напомню, что административный ответчик у меня - пристав исполнитель, чье бездействие оспаривается.
Как я понимаю, судебные издержки должны взыскиваться с краевого управления службы судебных приставов. Но оно же не было привлечено к делу.
Подал административный иск об оспаривании бездействия пристава районного отдела.
Предположим, что решение будет в мою пользу. Допускаю, что и апелляционная инстанция оставит без изменения.
Затем хочу взыскать судебные издержки. Просто обратиться в суд 1 инстанции с соответствующим заявлением?
Я к тому, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
А как насчет судебных издержек? Напомню, что административный ответчик у меня - пристав исполнитель, чье бездействие оспаривается.
Как я понимаю, судебные издержки должны взыскиваться с краевого управления службы судебных приставов. Но оно же не было привлечено к делу.
Последнее редактирование модератором: