Интересный случай (постараюсь коротко):
В судебном процессе по разделу имущества случайно выясняется, что один из бывших супругов в период брака выдал займ постороннему человеку без ведома другого супруга. Займ не был возвращен, и уже после официального развода, супруг, выдавший займ пошел в суд и выиграл дело по возврату займа, кроме того суд присудил ему по этому делу также немалую неустойку.
Второй супруг, когда узнал, что есть такое судебное решение (по возврату займа, о котором он даже не знал), в суде о разводе в числе прочих заявил также требование о разделе суммы, которая по решению суда была присуждена бывшему супругу, включая неустойку.
Суд по разделу имущества решил, что супруг выдававший займ, должен отдать половину суммы невозвращенного займа второму супругу, а в требовании разделить между бывшими супругами также сумму неустойки отказал, сославшись на то, что у суда есть только судебеное решение, но нет доказательств получения первым супругом присужденной ему суммы неустойки.
Прав ли суд, и неустойка в таких случаях делится, только , если второй супруг согласится поделиться, ведь доказать, что неустойка выплачена практически невозможно?
В судебной практике вообще не нашел ничего похожего на этот случай!
В судебном процессе по разделу имущества случайно выясняется, что один из бывших супругов в период брака выдал займ постороннему человеку без ведома другого супруга. Займ не был возвращен, и уже после официального развода, супруг, выдавший займ пошел в суд и выиграл дело по возврату займа, кроме того суд присудил ему по этому делу также немалую неустойку.
Второй супруг, когда узнал, что есть такое судебное решение (по возврату займа, о котором он даже не знал), в суде о разводе в числе прочих заявил также требование о разделе суммы, которая по решению суда была присуждена бывшему супругу, включая неустойку.
Суд по разделу имущества решил, что супруг выдававший займ, должен отдать половину суммы невозвращенного займа второму супругу, а в требовании разделить между бывшими супругами также сумму неустойки отказал, сославшись на то, что у суда есть только судебеное решение, но нет доказательств получения первым супругом присужденной ему суммы неустойки.
Прав ли суд, и неустойка в таких случаях делится, только , если второй супруг согласится поделиться, ведь доказать, что неустойка выплачена практически невозможно?
В судебной практике вообще не нашел ничего похожего на этот случай!
