Участник ООО является потребителем или заказчиком?

[Надежда Кацюба]

Уважаемые коллеги. выношу на обсуждение очередной вопрос и прошу вашей помощи.
Участник ООО (учредитель) заказал себе юридические услуги для представления его интересов в Арбитражном суде по оспариванию крупных сделок общества. Является такой участник (заказчик) потребителем юридических услуг (в смысле регулирования таких отношений законом о защите прав потребителей) или заказчиком (в смысле регулирования отношений исключительно гражданским кодексом)? соответственно отсюда и вопрос о подсудности.
заранее благодарна откликнувшимся!

 

[Крамер Светлана]

Надежда Кацюба, данный спор в соответствии с пп. пп. 3, 8 ст. 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных, а, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ст. 225.2 АПК РФ и не зависимо от того, что в нем участвует физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, относится к исключительной подведомственности арбитражного суда.

 

[Надежда Кацюба]

Светлана, спасибо большое за развернутый ответ! я лишь уточню: вы имеете ввиду спор между таким участником и компанией, оказывающей ему юридические услуги?

 

[Крамер Светлана]

Я поняла про спор между ООО и его участником.
Вы имеете ввиду спор между юр.компанией и ее клиентом?

Если второй вариант, то, думаю, если участник физ.лицо, тогда подпадает под ЗоЗПП.

 

[Надежда Кацюба]

да. именно его.

Вы имеете ввиду спор между юр.компанией и ее клиентом?
http://forumyuristov.ru/showthread.php?p=230513#post230513
© ФорумЮристов.Ру, 2007-2014

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

данный спор в соответствии с пп. пп. 3, 8 ст. 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных

в данном случае спор ни разу не корпоративный, а является спором из договора оказания услуг. В данном случае статус потребителя услуг как участника ООО не имеет значения

 

[Надежда Кацюба]

статус потребителя услуг как участника ООО
http://forumyuristov.ru/showthread.php?p=230607#post230607
© ФорумЮристов.Ру, 2007-2014

вот весь вопрос в том, такому участнику (Доверителю) с иском к юр.фирме обращаться по подсудности как потребителю (по своему месту жительства) или по общей подсудности и по подведомственности (арбитраж или общей юрисдикции)? отсюда вытекают также вопросы, может ли такой истец основывать свои требования на законе о защите прав потреб. (неустойка, моральный ущерб, штраф)?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

может ли такой истец основывать свои требования на законе о защите прав потреб. (неустойка, моральный ущерб, штраф)?

да

с иском к юр.фирме обращаться по подсудности как потребителю

да

арбитраж

тут вообще не причем, коли заказчик - физ. лицо

 

[Надежда Кацюба]

коли заказчик - физ. лицо

http://forumyuristov.ru/showthread.php?p=230619#post230619
© ФорумЮристов.Ру, 2007-2014

сомнение у меня возникло, поскольку понятие "потребителя" сформулированное в законе ОЗПП означает лицо, которое приобретает услуги для семейных, личных, бытовых целей.
так вот в моем случае Доверитель - приобретает услуги не для личных, бытовых целей, а целей связанных с его экономической (коммерческой) деятельностью

 

[Крамер Светлана]

На мой взгляд, участник-физ.лицо обращается за юридической помощью как раз в личных целях, т.к. предпринимательскую деятельность осуществляет не он лично, а ООО.

----------

С другой стороны, он обратился как участник ООО с целью защиты своих интересов по корпоративному спору: оспаривание крупной сделки, совершенной обществом.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени. Как ни крути связь с предпринимательской деятельностью есть.

 

[Надежда Кацюба]

Эх, два юриста - три мнения вот и я разрываюсь между двумя этими вариантами. Хотелось бы конечно настаивать на том, что такой заказчик все таки не является потребителем и спор у него связан с коммерческой деятельностью. В судебной практике ни чего подобного не нашла. Может есть у кого нибудь?

 

[Горыныч]

Личное мое мнение он потребитель. Не зависимо от предмета спора.

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

такой заказчик все таки не является потребителем и спор у него связан с коммерческой деятельностью.

Это с какого такого перепугу?

 

[Надежда Кацюба]

вот что нашла в поддержку своего предположения:
Статья 8 (часть 1) Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции РФ, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Надежда Кацюба, простите, Вы серьезно? при чем тут это?
Все Вами написанное - лишь общие слова, не более того

 

[Горыныч]

Объясню просто. Есть Горыныч, есть Кирилл Андреевич.
Пусть у нас Кирилл будет ИП, а Горыныч физик.
И заключают они договор на юр.услуги.
Так вот, дело Горыныча может попадать и под СК РФ, и ТК РФ, и ЗоЗПП и КоАП РФ, но это дело Горыныча с иными субъектами.
А вот в Отношениях с Кириллом как был физиком-потребителем, т.к. использует для своих нужд, так им и останется.

 

[Надежда Кацюба]

спасибо, коллеги за ваши комментарии!