Транспортный налог за авто, которым фактически не пользовался

[LaFruit]

Здравствуйте!

Краткая предыстория дела:
В 2019 году при попытке продаже автомобиля в рассрочку был подделан договор купли-продажи (ДКП) т.е. я ничего не подписывал. Покупатель-мошенник перепродал автомобиль перекупу, а тот — следующему лицу. Да, это был мой первый авто и по незнанию я отдал и ПТС. Все сделки проходили по ДКП без регистрации в ГИБДД. В связи с этим я был вынужден обратиться в суд для истребования автомобиля из чужого незаконного владения В ходе судебного разбирательства автомобиль был поставлен запрет на рег действия (т.е. у владельца был год на его регистрацию в ГИБДД, но он "болел" и не сделал регистрацию) был снят с моего учета и зарегистрирован на четвертого владельца только в феврале 2025 года. Суд я проиграл по итогу. Цепочка владельцев: я-мошенница-перекуп-покупатель1-покупатель 2(только покупатель 2 зарегистрировал в ГИБДД в феврале 2025)
Суть текущей проблемы:
Налоговая инспекция выставила мне транспортный налог за 2024 год, когда автомобиль, хотя и был зарегистрирован на меня, фактически находился во владении и пользовании третьих лиц (сначала перекупа, затем лица, с которым велся суд, а теперь на четвертом покупателе). Я направил в ИФНС запрос о возложении обязанности по уплате налога на фактического владельца, сославшись на ст. 15, 393, 1102 ГК РФ. Налоговая ответила отказом, сославшись на то, что обязанность уплаты налога возникает исключительно в связи с государственной регистрацией (п. 3 ст. 357 НК РФ).
Фактический владелец автомобиля в 2024 году (с которым я судился) отказывается компенсировать мне уплаченный налог, мотивируя это тем, что автомобиль был зарегистрирован на меня.
Мои вопросы:

1. Правовые основания для взыскания: Имею ли я законные основания для взыскания с предыдущего и фактического владельца автомобиля за 2024 и скоро 2025 год суммы уплаченного мной транспортного налога?
2. Оценка перспектив в суде: Насколько «выигрышным» является такое дело в суде? Какие нормы права (ГК РФ, НК РФ) будут основными аргументами в мою пользу, а какие может использовать ответчик?
3. Рекомендуемая стратегия: Имеет ли смысл в данной ситуации направлять досудебную претензию указанному лицу с требованием о добровольной компенсации, или это не окажет на него влияния?
4. Альтернативная оценка: Целесообразно ли вообще начинать судебное разбирательство с учетом затрат времени, денег на госпошлину и юридические услуги, или в данной ситуации риски перевешивают потенциальную выгоду

Если интересно - мошенницу не нашли, возможно был поддельный документ. Мой первый адвокат через год отмазок вернул мне деньги и на вопрос почему он так сделал он ответил: "я не могу объяснить".

 

[Михаил Качуков]

Законные основания для взыскания транспортного налога с фактического владельца ограничены, поскольку по п. 3 ст. 357 НК РФ обязанность по уплате возникает исключительно на основании государственной регистрации ТС в ГИБДД, а не факта владения или пользования. В вашем случае авто оставалось зарегистрировано на вас до февраля 2025 года, несмотря на поддельный ДКП и проигрыш виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), что подтверждает позицию налоговой. Возможность регресса на основании ст. 15, 393 ГК РФ (возмещение убытков) существует только при доказанном причинно-следственном нарушении со стороны покупателя, но практика показывает отказы, если вы не инициировали своевременное снятие с учета
Судебное разбирательство нецелесообразно: госпошлина (от 400 руб. по ст. 333.19 НК РФ), время (3–6 мес. в первой инстанции) и риски проигрыша (с взысканием расходов ответчика по ст. 98 ГПК РФ) перевешивают выгоду при типичной сумме налога (5–20 тыс. руб.). Лучше обратиться в ГИБДД за аннулированием регистрации за 2019–2024 гг. по факту мошенничества (ст. 166 УК РФ, если подтвердится подделка) и в полицию для розыска мошенницы, что снимет будущие начисления. Для 2025 г. мониторьте уведомления и подайте в ИФНС разъяснение с доказательствами смены владельца.