Решение МКД - законно ли?

[dos1k]

Доброго времени суток коллеги! Вообщем возник такой вопрос: собственники на собрании приняли решение такого характера: заключение договора управления многоквартирным домом сроком на 3 года с условием повышения стоимости услуги в уведомительном порядке на величину инфляции не чаще одного раза в год.

То есть собственники дали право УК самой на величину инфляции поднимать тариф. В протоколе изначально утвердили тариф 14.08, потом УК поднимала его два раза, предварительно уведомив собственников. Инфляция была официальная (заказывали платную информацию по ней в статистике).

Так вот УК вышла к собственнику с иском в Арбитражный суд о взыскании задолженности. Суд первой и второй инстанции требования удвлетворили, а вот кассация отменила решение. Вот ссылка на решение: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc...0930_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf

Сейчас возникает вопрос - а права ли УК, что поднимала тариф? Вроде как то обтекаемо все это было написано в решении Касачки. Что думаете по этому поводу, коллеги? Очень интересно ваше мнение!

 

[CheQuito]

Вот ссылка на решение: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc6...0instancii.pdf

Дело в том что судя по решению, тут имеет место даже не договор а протокол собрания в котором содержится пункт о повышении, что не вписывается ни в какие рамки.... Должен иметь место именно Договор, подчеркиваю - не агентский договор, ни протокол а именно договор, который по факту д.б. быть как следствие имеющегося протокола собрания... Я считаю что основания увеличения в одностороннем порядке стоимости услуг - не правомерно и стало быть задолженность как таковая не должна фигурировать.
Отношения по предоставлению услуг регулируются ни протоколом, ни каким то к примеру агентским договором — такую форму сотрудничества жилищное законодательство в принципе не предусматривает.