Подлость оперов

#1
У меня случился уголовный случай (в продолжение моей темы об Хулигане в общежитии) в составе которого я заполнил протокол происшествия (или как он там называется..). Это выглядело как заполнение не мной а опером (или как он там называется) и моё согласие и роспись, в тексте чего было типа: "увидел предмет №1 стоящий на предмете №2 и сломал имущество". На деле я сломал предмет №1, но в следствии рассматривалось как якобы сломал оба предмета, и соответственно присудилось наказание и за второй предмет. У меня вопрос по поводу порядка работы оперов: почему они предложили мне такой текст? То-есть: здесь я вангую умышленное подтасовывание фактов и введение опекаемого в заблуждение работником полиции, что назвать подходящей всего - личной страстью, охотой, душевным хищничеством. Ладно - если-бы чел сделал это необоснованно, но далее сработала машина полиции, и, вангуется - это не первый раз. Если-бы такой огрех случился-бы несколько раз - его давно-бы исправили, но, раз этому дали ход и поддержку - значит системе это выгодно - чем? Может-быть за высокую сумму предмета преступления дают повышение зарплаты? - премию? - начисляют баллы для повышения по службе? Если-бы это было личным делом какого-либо придурка - это давно-бы "вышло на чистую воду" и командиры это пресекли-бы, но, судя по работе остальных работников, было видно - что они намеренно прорабатывают тему повышенного ущерба. - Зачем? И вообще я часто замечаю что полицейские - "те-ещё полицаи"...

И, модераторы: сделайте что-нибудь с этой бабой в правом нижнем углу - пусть она сидит в низе, пусть не вылезает на пол-экрана, пусть не пикает злорадно.
 
#2
В вашем случае описанная ситуация с протоколом осмотра места происшествия (или протокола происшествия) могла быть связана с неточностью формулировок при составлении документа сотрудником полиции, что не редкость в практике. Согласно УПК РФ (ст. 166), протокол должен точно отражать обнаруженное в последовательности осмотра, но ошибки в описании ущерба встречаются, особенно если текст заполняет оперативник или дознавател, а лицо дает согласие без тщательного чтения.
Обжалуйте протокол и приговор в вышестоящий суд по ст. 389.15 УПК РФ, указав на несоответствие описания реальным фактам (предоставьте фото, свидетелей). Подайте жалобу в Следственный комитет на подлог по ст. 292 или 303 УК РФ — проверка обязательна в 3–10 дней (ст. 144–145 УПК РФ). Такие ошибки часто отменяют дела, особенно если ущерб завышен без экспертизы.
 
-->