Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Может быть в одном протоколе 2 статьи КоАП РФ?
- Автор темы masya866
- Дата начала
Постановлениями Правительства РФ и приказами Минздрава, на которые Вам не начхать, вопросы производства по делу об административном правонарушении не регламентируются. Думаю, что Вы со мной согласитесь. Ведь на то есть КоАП РФ.
Я не спорю ни с кем из Вас. Я лишь высказываю своё мнение по этому вопросу. Только и всего.
Давайте не будем опускаться до хамства и фраз вроде этих: "Вы ничего не знаете" или "Читайте законы внимательно".:beer:
Больше конкретики и ссылок на текст отдельных норм! Юристы всё-таки.
Горыныч, я тебя давно знаю и думаю, ты меня поддержишь.
А вопрос интересен и предлагаю обсудить более детально именно в этой теме:
С утверждением Горыныча не поспоришь, вывод логичен. Однако есть одно "но" (вдруг я прав и административное расследование по делу, предусмотренному статьёй 12.8 КоАП РФ, может проводиться?).
Статья 28.5 КоАП РФ предусматривает сроки составления протокола об административном правонарушении. Напомню текст статьи:
Итак, закон предоставляет нам три варианта развития событий:
1) Составление протокола об административном правонарушении немедленно. Данный вариант не подходит, поскольку состояние опьянения не подтверждено, не смотря на наличие его признаков.
2) Составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Данный вариант подходит только в том случае, если результаты соответствующего исследования, о котором говорилось выше, будут готовы в двухдневный срок. В противном случае данный вариант также не подойдёт.
3) Составление протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования. Вариант подходит, но необходимо вынесение соответствующего определения о назначении административного расследования.
В Ярославской области (пару лет назад) встречал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в которых имелось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Видимо именно этим способом местные сотрудники ГИБДД пытались избежать нарушения закона, а именно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку акт медицинского освидетельствования в двухсуточный срок даже не составлялся, не говоря о своевременном получении его сотрудниками ГИБДД.
Я считаю, что данный способ вполне законен, не смотря на несоответствие наименования бланка определения. И правда, зачем возбуждать дело, если оно уже считается возбуждённым с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством? Однако бланки бланками, но запрета вынесения определения рукописным способом на белом листе бумаги не имеется. Статья 28.7 КоАП РФ не противоречит проведению административного расследования после возбуждения дела об административном расследовании.
Спасибо, что напомнили, Михаил Иванович. :beer:
А теперь мой вопрос участникам темы:
В случае несвоевременного (более двух дней) составления акта медицинского освидетельствования, даже при наличии вышеуказанной справки медицинского учреждения, как должен поступить сотрудник? Неужели он вправе составить протокол об административном правонарушении, если сроки его составления уже прошли?
----------
Предлагаю такой хронологический порядок составления документов:
1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством (с этого момента дело об административном правонарушении возбуждено).
2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3) Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
4) Справка медицинского учреждения.
5) Рапорт сотрудника ГИБДД о непредоставлении в двухдневный срок акта медицинского освидетельствования медицинским учреждением.
6) Определение о проведении административного расследования (приказом №185 от 02.03.2009г. бланки процессуальных документов лишь рекомендованы, поэтому изменение текста в наименовании определения возможно).
7) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
8) Протокол об административном правонарушении.
Я не спорю ни с кем из Вас. Я лишь высказываю своё мнение по этому вопросу. Только и всего.
Давайте не будем опускаться до хамства и фраз вроде этих: "Вы ничего не знаете" или "Читайте законы внимательно".:beer:
Больше конкретики и ссылок на текст отдельных норм! Юристы всё-таки.
Горыныч, я тебя давно знаю и думаю, ты меня поддержишь. А вопрос интересен и предлагаю обсудить более детально именно в этой теме:
С утверждением Горыныча не поспоришь, вывод логичен. Однако есть одно "но" (вдруг я прав и административное расследование по делу, предусмотренному статьёй 12.8 КоАП РФ, может проводиться?).
Статья 28.5 КоАП РФ предусматривает сроки составления протокола об административном правонарушении. Напомню текст статьи:
Итак, закон предоставляет нам три варианта развития событий:
1) Составление протокола об административном правонарушении немедленно. Данный вариант не подходит, поскольку состояние опьянения не подтверждено, не смотря на наличие его признаков.
2) Составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Данный вариант подходит только в том случае, если результаты соответствующего исследования, о котором говорилось выше, будут готовы в двухдневный срок. В противном случае данный вариант также не подойдёт.
3) Составление протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования. Вариант подходит, но необходимо вынесение соответствующего определения о назначении административного расследования.
В Ярославской области (пару лет назад) встречал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в которых имелось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Видимо именно этим способом местные сотрудники ГИБДД пытались избежать нарушения закона, а именно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку акт медицинского освидетельствования в двухсуточный срок даже не составлялся, не говоря о своевременном получении его сотрудниками ГИБДД.
Я считаю, что данный способ вполне законен, не смотря на несоответствие наименования бланка определения. И правда, зачем возбуждать дело, если оно уже считается возбуждённым с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством? Однако бланки бланками, но запрета вынесения определения рукописным способом на белом листе бумаги не имеется. Статья 28.7 КоАП РФ не противоречит проведению административного расследования после возбуждения дела об административном расследовании.
Спасибо, что напомнили, Михаил Иванович. :beer:
А теперь мой вопрос участникам темы:
В случае несвоевременного (более двух дней) составления акта медицинского освидетельствования, даже при наличии вышеуказанной справки медицинского учреждения, как должен поступить сотрудник? Неужели он вправе составить протокол об административном правонарушении, если сроки его составления уже прошли?
----------
Предлагаю такой хронологический порядок составления документов:
1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством (с этого момента дело об административном правонарушении возбуждено).
2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
3) Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
4) Справка медицинского учреждения.
5) Рапорт сотрудника ГИБДД о непредоставлении в двухдневный срок акта медицинского освидетельствования медицинским учреждением.
6) Определение о проведении административного расследования (приказом №185 от 02.03.2009г. бланки процессуальных документов лишь рекомендованы, поэтому изменение текста в наименовании определения возможно).
7) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
8) Протокол об административном правонарушении.
Последнее редактирование модератором:
Не могу согласиться.
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Признаки опьянения являются достаточными данными составить протокол об АПН. Процесс дальше следующий: протокол об отстранении - дело возбуждено; освидетельствование на месте; при наличии оснований - направление на мед. освидетельствование; само мед. освидетельствование; алкоголь не выявлен; отбор биологического объекта и направление его на ХТИ + справка должностному лицу; результат поступил из ХТИ, окончание заполнения Акта мед. освидетельствования, составление протокола об АПН.
Для проведения адм. расследования выносится определение, которое наравне с протоколом об отстранении является моментом возбуждения дела об АПН. В какой момент в ранее описанном процессе можно вынести определение о возбуждении дела об АПН? Тем более, что оно уже возбуждено. По одному и тому же АПН не возбуждаются два дела.
И еще одно: в ст. 28.7 КоАП РФ говориться, что адм. расследование назначается при проведении экспертиз. Мед. освидетельствование не является экспертизой. Это - мера обеспечения производства по делу об АПН.
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Признаки опьянения являются достаточными данными составить протокол об АПН. Процесс дальше следующий: протокол об отстранении - дело возбуждено; освидетельствование на месте; при наличии оснований - направление на мед. освидетельствование; само мед. освидетельствование; алкоголь не выявлен; отбор биологического объекта и направление его на ХТИ + справка должностному лицу; результат поступил из ХТИ, окончание заполнения Акта мед. освидетельствования, составление протокола об АПН.
Для проведения адм. расследования выносится определение, которое наравне с протоколом об отстранении является моментом возбуждения дела об АПН. В какой момент в ранее описанном процессе можно вынести определение о возбуждении дела об АПН? Тем более, что оно уже возбуждено. По одному и тому же АПН не возбуждаются два дела.
И еще одно: в ст. 28.7 КоАП РФ говориться, что адм. расследование назначается при проведении экспертиз. Мед. освидетельствование не является экспертизой. Это - мера обеспечения производства по делу об АПН.
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Последнее редактирование модератором:
В корне не согласен. Иначе за запах алкоголя изо рта и шаткую походку (признаки опьянения) можно было бы составить протокол об АП. Причём без проведения освидетельствования.
А вот для возбуждения дела путём составления протокола об отстранении от управления транспортным средством этого достаточно.
А вот для возбуждения дела путём составления протокола об отстранении от управления транспортным средством этого достаточно.
Последнее редактирование модератором:
Нет. Я не говорил, что протокол об АПН составляется сразу по выявлении признаков. Расписал же процесс.
Вы утверждали, что по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может проводится адм. расследование. Мы же пытались объяснить, что этого не делается, т.к. процессуально не предусмотрено. Спора о сроках составления протокола об АПН не было.
----------
Антон Всеволодович, не обижайтесь на Андрея. Он человек эмоциональный. Я его не плохо знаю как грамотного юриста в вопросах КоАП РФ. Уже высказал ему свое мнение при личном общении по скайпу.
----------
Да, КоАП РФ есть и в нем указано, что:
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из этой правовой нормы, регламентируются!
Вы утверждали, что по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может проводится адм. расследование. Мы же пытались объяснить, что этого не делается, т.к. процессуально не предусмотрено. Спора о сроках составления протокола об АПН не было.
----------
Антон Всеволодович, не обижайтесь на Андрея. Он человек эмоциональный. Я его не плохо знаю как грамотного юриста в вопросах КоАП РФ. Уже высказал ему свое мнение при личном общении по скайпу.
----------
Да, КоАП РФ есть и в нем указано, что:
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из этой правовой нормы, регламентируются!
Последнее редактирование модератором:
Убедительно.:respect: Особенно, если принимать "административное расследование" за "меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении".
----------
Я и сейчас мнение не изменил. Мне не даёт покоя случай с одним из водителей, пролежавшем в коме несколько дней. Кровь на анализ взяли в день ДТП и после получения результатов, подтверждающих опьянение, возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После того, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, вышло из комы, его опросили и был составлен протокол об административном правонарушении.
----------
Я и сейчас мнение не изменил. Мне не даёт покоя случай с одним из водителей, пролежавшем в коме несколько дней. Кровь на анализ взяли в день ДТП и после получения результатов, подтверждающих опьянение, возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После того, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, вышло из комы, его опросили и был составлен протокол об административном правонарушении.
Последнее редактирование модератором:
Все правильно. Возбудили дело на основании определения о возбуждения дела об АПН, а протокол оставили после окончания адм. расследования. Человек в коме, следовательно, вред здоровью. Необходимо проведение СМЭ. Поэтому адм. расследование, а ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до кучи. Если он был пьян, то дело на основании протокола должны были выделить в отдельное производство.
Приказ МЗ РФ № 308, п. 22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.
Там еще должны были составить протокол по ст. 12.24 КоАП РФ и это дело рассматривать отдельно от 12.8
----------
Т.е. не два АПН в одном протоколе, а в рамках одного дела было выявлено другое, которое должно выделяться в отдельное производство.
----------
Я там не совсем правильно выразился. В рамках адм. расследования было выявлено состояние опьянения. Составляется протокол об АПН по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы передаются на рассмотрение, а адм. расследование идет своим ходом. В конце составляется еще один протокол по ст. 12.24 КоАП РФ и материалы передаются на рассмотрение.
Горыныч, правильно указал: 12.8 - к мировым, а 12.24 - в районный (городской) суд.
Приказ МЗ РФ № 308, п. 22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.
Там еще должны были составить протокол по ст. 12.24 КоАП РФ и это дело рассматривать отдельно от 12.8
----------
Т.е. не два АПН в одном протоколе, а в рамках одного дела было выявлено другое, которое должно выделяться в отдельное производство.
----------
Я там не совсем правильно выразился. В рамках адм. расследования было выявлено состояние опьянения. Составляется протокол об АПН по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы передаются на рассмотрение, а адм. расследование идет своим ходом. В конце составляется еще один протокол по ст. 12.24 КоАП РФ и материалы передаются на рассмотрение.
Горыныч, правильно указал: 12.8 - к мировым, а 12.24 - в районный (городской) суд.
Последнее редактирование модератором:
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (путём вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования) могут быть и "поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения" (п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Необходимость производства экспертизы не является единственным основанием для проведения административного расследования.
Существуют ещё и "иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат", о которых говорится в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
----------
Есть какие-либо мысли по поводу моего вопроса?:
Необходимость производства экспертизы не является единственным основанием для проведения административного расследования.
Существуют ещё и "иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат", о которых говорится в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
----------
Есть какие-либо мысли по поводу моего вопроса?:
Срок составления оговорен не только в ст. 28.5 КоАП РФ.
Протокол об АПН составляется в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.
Антон Всеволодович, вообще Глава 28 определяет порядок возбуждения дела об АПН. Ветвей, по которым идет такое возбуждение, несколько.
В вашем вопросе присутствуют две ветви:
одна - адм. расследование, когда протокол может быть составлен, при санкциях Главы 12, через 6 месяцев после возбуждения дела;
другая - когда применяется ст. 28.5 КоАП РФ. В этом случае в обязательном порядке протокол об АПН является моментом возбуждения дела об АПН в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Другими слова: протокол об АПН составляется немедленно после выявления правонарушения, если он является моментом возбуждения дела об АПН, но не позднее 2-х суток, если необходимо ... в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ.
По 12.8 КоАП РФ протокол об АПН не является моментом возбуждения дела об АПН, поэтому положения ст. 28.5 КоАП РФ в этом случае не работают.
Протокол об АПН составляется в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.
Антон Всеволодович, вообще Глава 28 определяет порядок возбуждения дела об АПН. Ветвей, по которым идет такое возбуждение, несколько.
В вашем вопросе присутствуют две ветви:
одна - адм. расследование, когда протокол может быть составлен, при санкциях Главы 12, через 6 месяцев после возбуждения дела;
другая - когда применяется ст. 28.5 КоАП РФ. В этом случае в обязательном порядке протокол об АПН является моментом возбуждения дела об АПН в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Другими слова: протокол об АПН составляется немедленно после выявления правонарушения, если он является моментом возбуждения дела об АПН, но не позднее 2-х суток, если необходимо ... в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ.
По 12.8 КоАП РФ протокол об АПН не является моментом возбуждения дела об АПН, поэтому положения ст. 28.5 КоАП РФ в этом случае не работают.
Совершенно верно. часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ является отсылочной нормой:
Выше текст приводился, только что Вы этим хотели сказать?
----------
Вообще-то три: http://forumyuristov.ru/showpost.php?p=229330&postcount=22
----------
Во-первых, теоретическая возможность возбуждения дела об административном правонарушении путём составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет место быть. Поводом для этого может являться случай, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. На норму я выше ссылался. Например, при поступлении в ГИБДД документов, подтверждающих состояние опьянения, из органа Минздрава. Если не согласны, прошу аргументированно возразить.
Во-вторых, вывод о том, что положения статьи 28.5 КоАП РФ "не работают" (читаю, являются недействующими) при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, я лично считаю преждевременным. Если рассуждать в свете Ваших логических умозаключений, то сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вообще не существует? Ведь вывод логичен, норма о сроках не работает, следовательно, сроков составления нет. Так?
P.S. АПН- это Административное Правонарушение, верно? Ни к чему увеличивать аббревиатуру до трёх букв. Простите, не удержался (влияние преподавателя по Административном праву сказывается).:beer:
Выше текст приводился, только что Вы этим хотели сказать?
----------
Вообще-то три: http://forumyuristov.ru/showpost.php?p=229330&postcount=22
----------
Во-первых, теоретическая возможность возбуждения дела об административном правонарушении путём составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет место быть. Поводом для этого может являться случай, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. На норму я выше ссылался. Например, при поступлении в ГИБДД документов, подтверждающих состояние опьянения, из органа Минздрава. Если не согласны, прошу аргументированно возразить.
Во-вторых, вывод о том, что положения статьи 28.5 КоАП РФ "не работают" (читаю, являются недействующими) при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, я лично считаю преждевременным. Если рассуждать в свете Ваших логических умозаключений, то сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вообще не существует? Ведь вывод логичен, норма о сроках не работает, следовательно, сроков составления нет. Так?
P.S. АПН- это Административное Правонарушение, верно? Ни к чему увеличивать аббревиатуру до трёх букв. Простите, не удержался (влияние преподавателя по Административном праву сказывается).:beer:
КоАП РФ, ст. 27.12, ч. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ПП РФ № 475 от 26.06.2008 "О порядке освидетельствования лица, которое управляет ТС ..."
II. Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и оформление его результатов (на месте сотрудником ДПС)
4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
III. Направление на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(только в этих случаях водитель может попасть в мед. учреждение для освидетельствования)
(Если при ДТП водитель получил вред здоровью, то выносится определение о возбуждении дела об АПН, и при его без помощьном состоянии (без сознания, в коме, не может дышать и т.п) его доставляют в больницу и там берут кровь на анализ в ХТЛ, после результаты поступают в ГИБДД, но это не подпадает под п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, т.к. дело уже возбуждено. Составляется протокол и дело выделяется в отдельное производство. Об этом уже писал)
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)
12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поэтому сведения из МЗиСР РФ (п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ) здесь не проходят для привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к существует строго определенный порядок процессуальных действий. Если кто-то, где-то, даже сотрудник полиции обнаружил, что водитель управляет ТС в состоянии опьянения, то он обязан прекратить его правонарушение и вызвать сотрудников ГИБДД для составления адм. материала, написав при этом рапорт.
При возбуждении дела об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии признаков опьянения и проведении необходимых процессуальных действий для получения доказательства о состоянии опьянения (на месте или в мед. учреждении) протокол об АПН составляется немедленно в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Говоря о том, что при составлении протокола об АПН по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не применима ст. 28.5 КоАП РФ, имел в виду ее 2 и 3 части, особенно 2, на что Вы заостряли внимание.
Ч. 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ПП РФ № 475 от 26.06.2008 "О порядке освидетельствования лица, которое управляет ТС ..."
II. Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и оформление его результатов (на месте сотрудником ДПС)
4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
III. Направление на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(только в этих случаях водитель может попасть в мед. учреждение для освидетельствования)
(Если при ДТП водитель получил вред здоровью, то выносится определение о возбуждении дела об АПН, и при его без помощьном состоянии (без сознания, в коме, не может дышать и т.п) его доставляют в больницу и там берут кровь на анализ в ХТЛ, после результаты поступают в ГИБДД, но это не подпадает под п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, т.к. дело уже возбуждено. Составляется протокол и дело выделяется в отдельное производство. Об этом уже писал)
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)
12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поэтому сведения из МЗиСР РФ (п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ) здесь не проходят для привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к существует строго определенный порядок процессуальных действий. Если кто-то, где-то, даже сотрудник полиции обнаружил, что водитель управляет ТС в состоянии опьянения, то он обязан прекратить его правонарушение и вызвать сотрудников ГИБДД для составления адм. материала, написав при этом рапорт.
При возбуждении дела об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии признаков опьянения и проведении необходимых процессуальных действий для получения доказательства о состоянии опьянения (на месте или в мед. учреждении) протокол об АПН составляется немедленно в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Говоря о том, что при составлении протокола об АПН по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не применима ст. 28.5 КоАП РФ, имел в виду ее 2 и 3 части, особенно 2, на что Вы заостряли внимание.
Последнее редактирование модератором:
Нет уже возбуждено по признакам ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование
КоАП РФ. Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
Статья 28.7. Административное расследование
3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
----------
Если участников ДТП более двух, то при необходимости выносится определение о возбуждении дела об АПН в отношении каждого из виновных. В одном определении двух и более лиц не указывают.
КоАП РФ. Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
Статья 28.7. Административное расследование
3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
----------
Если участников ДТП более двух, то при необходимости выносится определение о возбуждении дела об АПН в отношении каждого из виновных. В одном определении двух и более лиц не указывают.
У меня иные сведения. В бланке определения предусмотрена графа под которой указано следующее: "подписи участников производства по делу об административном правонарушении".
Разумеется, участниками могут быть и потерпевшие, но не исключено, что по окончании административного расследования протокол об административном правонарушении будет составлен на каждого из них (участников ДТП).
Бывают случаи, когда в определении указывается только один участник ДТП. Согласен, что такого быть не должно, но факты имеют место быть.
Встречал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором, кроме протокола об АП и двух справок из медучреждения, не было ничего (до поступления дела в суд). ВС РФ признал всё законным, не смотря на то, что протокол был составлен в нарушение сроков, предусмотренных статьёй 28.5 КоАП РФ.
Разумеется, участниками могут быть и потерпевшие, но не исключено, что по окончании административного расследования протокол об административном правонарушении будет составлен на каждого из них (участников ДТП).
Бывают случаи, когда в определении указывается только один участник ДТП. Согласен, что такого быть не должно, но факты имеют место быть.
Встречал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором, кроме протокола об АП и двух справок из медучреждения, не было ничего (до поступления дела в суд). ВС РФ признал всё законным, не смотря на то, что протокол был составлен в нарушение сроков, предусмотренных статьёй 28.5 КоАП РФ.
Только в том случае, если один из участников ДТП совершил нарушение ПДД РФ, не связанное с ДТП.
----------
Да, потерпевший, т.к. ему вручается копия определения, за которую он раписывается.
----------
Материал судья на стадии подготовки к рассмотрению дела должен был вернуть в ГИБДД из-за не полноты представленных материалов.
----------
Да, потерпевший, т.к. ему вручается копия определения, за которую он раписывается.
----------
Материал судья на стадии подготовки к рассмотрению дела должен был вернуть в ГИБДД из-за не полноты представленных материалов.
Михаил Иванович, думаю, Вам будет интересно ознакомиться с этим определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оно было составлено в Московской области (ноябрь 2014 года). Примечательно, что составлялось оно после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, то есть дело возбуждено после возбуждения дела.
Вложения
Антон Всеволодович, ну, абсолютно безграмотный инспектор ДПС, который на 200% нарушил процессуальный порядок освидетельствования.
Априори инспектор не может различать алкогольное и наркотическое опьянения, т.к. он не обладает специальными познаниями. Он видит только признаки, которые определены ПП РФ № 475. В этом случае его действия прямо определены ст. 27.12 КоАП РФ. Поэтому ему не следует изобретать велосипед. ОН уже есть - 27.12 КоАП РФ, а дальше от ч. 6 статьи.
Априори инспектор не может различать алкогольное и наркотическое опьянения, т.к. он не обладает специальными познаниями. Он видит только признаки, которые определены ПП РФ № 475. В этом случае его действия прямо определены ст. 27.12 КоАП РФ. Поэтому ему не следует изобретать велосипед. ОН уже есть - 27.12 КоАП РФ, а дальше от ч. 6 статьи.
