Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
Бесплатная консультация юриста:
+7 (800) 511-86-74
+7 (800) 511-86-74
Имеет ли смысл обжаловать решение судьи?
- Автор темы Хлоп
- Дата начала
При рассмотрении дела судья переквалифицировал адм. ответственность, на предусмотренную ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которая не предусматривает лишения права управления ТС, следовательно, не предполагает изъятия ВУ. Вышестоящая судебная инстанция не имеет права ухудшить положение лица, привлекаемого к адм. ответственности, т.е. вернуться к статье, предусматривающей лишение права управления. На этом основании изъятие ВУ и нахождение его в деле на момент обжалования незаконно. Поэтому я и делаю вывод о том, что ВУ должно было вручено владельцу сразу после вынесения постановления.
Насколько я понимаю обязанность не отягощать наказание при переквалификации имеется только у районного судьи при рассмотрении жалобы. А у мирового судьи такой обязанности нет, поэтому в зависимости от замечаний районного судьи мировой судья может переквалифицировать и с ужесточением наказания. Или я не прав?
Он рассматривает дело заново. Отправить на новое рассмотрение возможно в двух случаях: существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, всесторонне и объективно; при нарушении правил подсудности. Какие замечания будут у районного судьи, это - вопрос!!!
Я пока с такой ситуацией не сталкивался.
Я пока с такой ситуацией не сталкивался.
Я решил, что два месяца без прав стоят дороже чем 1,5 тыс руб. Я не буду обжаловать это абсурдное решение мирового судьи.
Теперь когда решение вступило в законную силу попробую еще раз подать жалобу на организацию гайшной ловушки в прокуратуру и ГИБДД. В прошлый раз они отписались, что на меня заведено дело, сейчас дела нет, посмотрим чем теперь отписываться будут.
Теперь когда решение вступило в законную силу попробую еще раз подать жалобу на организацию гайшной ловушки в прокуратуру и ГИБДД. В прошлый раз они отписались, что на меня заведено дело, сейчас дела нет, посмотрим чем теперь отписываться будут.
Получается единственный способ призвать гаишников к ответу за органзацию ловушки это обжаловать решение и только потом когда оправдают подавать опять жалобу в прокуратуру и ГИБДД?
Но опять непонятно почему нельзя рассматривать правильность действий гаишников пока я не выиграл суд? Суд не рассматривает правильность действий гаишников, он определяет только правильность их квалификации моего правонарушения а устраивали ли они ловушку или нет, правильно ли выполняли свои должностные обязанности суду абсолютно все равно. Он судит только мое правонарушение а не действия гаишников.
Суд смотрит очень примитивно - есть факт пересечения двойной сплошной - значит как минимум нарушил правила разметки. А то, что перекресток вообще не нарушая проехать невозможно - суд на это закрывает глаза, говорит это не является предметом судебного разбирательства. Предметом разбирательства является только мое пересечение разметки и все. а не правильность разметки или действия гаишников.
А прокуратура выгораживает гаишников ссылаясь на наличие судебного дела, в котором правильность действий гаишников и не рассматриваются вовсе.
Но опять непонятно почему нельзя рассматривать правильность действий гаишников пока я не выиграл суд? Суд не рассматривает правильность действий гаишников, он определяет только правильность их квалификации моего правонарушения а устраивали ли они ловушку или нет, правильно ли выполняли свои должностные обязанности суду абсолютно все равно. Он судит только мое правонарушение а не действия гаишников.
Суд смотрит очень примитивно - есть факт пересечения двойной сплошной - значит как минимум нарушил правила разметки. А то, что перекресток вообще не нарушая проехать невозможно - суд на это закрывает глаза, говорит это не является предметом судебного разбирательства. Предметом разбирательства является только мое пересечение разметки и все. а не правильность разметки или действия гаишников.
А прокуратура выгораживает гаишников ссылаясь на наличие судебного дела, в котором правильность действий гаишников и не рассматриваются вовсе.
Последнее редактирование модератором:
Потому что жалоба, поданная в суд и одновременно в другой юрисдикционный орган, рассматривается в суде как более высокой инстанции.
Правильность действий и заключается в правильной квалификации правонарушения, а также оценка доказательств, которые они представят суду. Если суд сочтет, что доказательств недостаточно ил они не доказывают событие правонарушения, то он (суд) прекращает производство по делу. Тогда-то и можно "катить баллон" на ГИБДД за незаконное привлечение к адм. ответственности.
Правильность действий и заключается в правильной квалификации правонарушения, а также оценка доказательств, которые они представят суду. Если суд сочтет, что доказательств недостаточно ил они не доказывают событие правонарушения, то он (суд) прекращает производство по делу. Тогда-то и можно "катить баллон" на ГИБДД за незаконное привлечение к адм. ответственности.
Правильность действий гибдд заключается только в правильной квалификации, а получение доказательств путем нарушения закона о полиции организовав ловушку это является допустимым?
Доказательства любой ценой и любыми способами это для гибдд допустимо? Как то однобоко применяются законы если только водителей судят а с гаишников как с гуся вода.
Доказательства любой ценой и любыми способами это для гибдд допустимо? Как то однобоко применяются законы если только водителей судят а с гаишников как с гуся вода.
Вот именно - судья только оценивает доказательства а не расценивает правильность действий гаишников при выполнении ими служебных обязанностей. Судье абсолютно все равно правильно ли действовали инспектора или нет - главное чтобы доказательства добыли без грубых нарушений закона а была устроена ловушка для водителя или нет это для судьи уже не важно.