Договор поставки, ограничение ответственности

[Екатерина 08-10]

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, можно ли в договоре поставки ограничить ответственность следующим образом: "по прошествии 5 дней с даты поставки товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом размер пени, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не может превышать 10 процентов от стоимости товара." Ограничение договорной неустойки возможно, а вот дополнительное ограничение по 395 гк меня смущает. Я как поставщик теряю право взыскать законную неустойку, если она будет больше чем договорная. Так можно, это будет действительно?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

можно ли

можно

дополнительное ограничение по 395 гк

по 395й статье ответственность намного ниже 1 процента в день

 

[Горыныч]

Суд все равно снизит размер неустойки
Лично мое мнение- ограничить неустойку можно, 395 нет.

 

[Екатерина 08-10]

Ограничить можно договорную неустойку , с этим никто и не спорит, а на что мне сослаться, как объяснить что 395 нельзя ограничить. По ВАС кредитор имеет право применить неустойку установленную договором или законом.

 

[Екатерина 08-10]

Проценты написаны условно, по договору 0,05, как я понимаю они не сильно отличаются от законной неустойки и снижать особо будет нечего, все равно не более 10 процентов от суммы задолженности.

 

[Екатерина 08-10]

Мое единственное объяснение: за одно и тоже нарушение не может быть назначено двойное наказание. Из пункта договора видно, что стороны не определились какой вид неустойки применять, а так как двойной ответственности быть не может, то применяется статья 395. Как-то так. Бред?

 

[Горыныч]

Екатерина 08-10, могут и законную неустойку уменьшить.

 

[Екатерина 08-10]

Но должна быть явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств для уменьшения. Мое объяснение данное выше правильное или нет?

 

[Иван]

Суд все равно снизит размер неустойки

Практика последнего времени показывает что снижают не всегда......

 

[Иван]

1. Применяется либо та, либо другая мера ответственности (по общему правилу): Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, устанавливает, что: «Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).»
«Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»

2. Про ограничение: п.3 ст. 395 "Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок."