Аренда (расторжение аренды) помещения после рейдерского захвата

[msergey11]

Добрый день уважаемые форумчане!

У нас сегодня произошел рейдерский захват помещения (в прямом смысле данного слова, присутствовало телевидение) бизнес-центра, в котором мы снимаем аренду. Сразу же после его осуществления мы получили 2 взаимоисключающих уведомления о договоре аренды (от бывшего собственника (с которым мы имеем договор аренды) и якобы нынешнего собственника-распорядителя), в которых они требуют платить аренду непосредственно им.

Якобы нынешний "собственник" ссылается на Определение 9-го Арбитражного суда, подтверждающее продажу помещения в пользу еще одного третьего лица еще в 2008 году (с тех пор шли разбирательства, у прошлого собственника было введено внешнее управление, которое обжаловало продажу этого помещения третьему лицу). Основанием же для изменения договора (замены реквизитов) по мнению нового собственника является Постановление суда и следователя о передаче помещения "на ответственное хранение" этому "собственнику" (якобы во избежание пользованием уже чужим имуществом прошлого собственника).

Наличие определения 9-го арбитражного суда на сайте имеется (дата 22 мая) (документов очень много, многолетний спор), однако мне так и не ясно, является ли право некой фирмы "на ответственное хранение" помещения основанием для изменения договора аренды.

Как я понимаю ключ к разгадке здесь кроется в необходимых документах от нового арендодателя, которые мне необходимо запросить. Кроме того, важно как в данной ситуации правильно расторгнуть договор аренды с бывшим (и/или уже нынешним) собственником.

Ситуация осложняется тем, что бывший собственник обещает вернуть здание в свое управление уже в ближайшее время, одновременно обжаловав Определение 9-го суда (которое согласно документу вступило в силу в день публикации).

Заранее большое спасибо за ответы, это очень важно для нас.

 

[оред]

msergey11, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"...24. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
В соответствии со ст.608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Поэтому пока до предоставления новым собственником свидетельство о регистрации права собственности на объект, рекомендую соблюдать ранее заключенный договор аренды.

 

[msergey11]

Спасибо большое за разъяснение, на данный момент так и поступим!

В общем-то к этому мы и склонялись, однако это не исключает дальнейших проблем с нахождением на территории, поэтому все равно приходится в срочном порядке искать помещение с одновременным расторжением договора аренды.

 

[Иван]

В общем-то к этому мы и склонялись, однако это не исключает дальнейших проблем с нахождением на территории, поэтому все равно приходится в срочном порядке искать помещение с одновременным расторжением договора аренды.

Вот так пока собственники выясняют кто из них собственно собственник. Арендаторы разбегутся)))). да кстати. а на момент заключения договора аренды, Арендодатель предоставлял Вам на осмотр правоустанавливающие документы и свидетельство о регистрации?

 

[msergey11]

да кстати. а на момент заключения договора аренды, Арендодатель предоставлял Вам на осмотр правоустанавливающие документы и свидетельство о регистрации?

Можно было осмотреть, в договоре номер записи в реестре указан кроме того. Ну и собственно в решениях судов фигурирует информация о том, кто на текущий момент собственник. В общем-то проблема в другом, что пришел новый "собственник" с обеспечительными мерами и выгнал старого.
А арендаторы да, разбегаются понемногу. Но похоже это входит в планы нового собственника, который тоже может может оказаться временным.

Интересно, а препятствие к допуску в здание новым "собственником" можно рассматривать как нарушение договора со старым? Такие поползновения уже имеются в разных формах (например ограничение времени пребывания, допуска машин и т.п.)

 

[Иван]

Интересно, а препятствие к допуску в здание новым "собственником" можно рассматривать как нарушение договора со старым?

По идее условия договора со старым собственником являются обязательны для нового. Это такое обременение его права собственности.
Я бы советовал Вам написать ему письмо, мол был заключен договор аренды на таких то условиях, (копия в приложении), на основании ст., ст., данный договор продолжает действовать при смене собственника здания, поэтому прошу выполнять его условия и не препятствовать Арендатору осуществлять свои права по договору. В противном случае мы обратимся в арбитражный суд за защитой своих прав, а также взысканием убытков понесенных в результате Ваших незаконных действий.