очень прошу помочь, подавали в суд исковое заявление и трижды выдали определение .Дело в том ,что наш дом включён в федеральную программу по капремонту, о котором мы узнали за 3 дня до его начала.В 2008 году мы заключили договор управления с одной из компаний,но как выяснилось позже она чем-то не угодила местной администрации и в ней каким-то образом поменяли руководство и решили объединить с другой компанией, которая на самом деле и управляет(настоящее сборище аферистов),а квартплату мы продолжаем выплачивать на счёт прежней компании.В мае 2009 года Управл.К начала ремонт системы отопления. 25-по 30 мая слесари срезали стояковые трубы в квартирах и подвале дома ,конвекторы отслужившие свой срок ещё 10 лет назад срезали только в квартирах работников администрации , живущих в нашем доме да ещё у тех, кто согласился заплатиь слесарям за установку нормальных радиаторов.На обращение в УК с просьбой разъяснить ситуацию ответа не получили.Обратились в жилищную инспекцию по поводу нарушения жилищного законодательства которая прслала нам в ответ фальшивый протокол заочного голосования собственников жилья и смету,правильность которой вызывает сомнение.Как указано в протоколе инициаторами собрания были двое наших жильцов.Организовав внеочередное собрание собствеников жилья мы выяснили что никто из жильцов ни в каком голосовании участия не принимал и никакого сметного расчёта не утверждал, более того подписи под протоколом лже-заочного голосования оказались фальшивыми, что подтвердили сами жильцы чьи подписи стояли под протоколом.Мы обратились с жалобой в прокуратуру по поводу фальшивых документов, по непредоставлении нам полной и достоверной информации по поводу ремонта,по поводу того, что УК не предоставила нам годовой отчёт по договору управления и по поводу того , куда дели срезанный трубопровод отопления являющийся общей собственностью нашего дома.Прокуратура передала нашу жалобу в ОБЭП, которая прислала нам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,объяснив что необходимые для проверки документы им не были представлены, почему-то руководствуясь ст.160 УК РФ что отсутствуют достаточные данные,указывающие на признаки состава преступления.Но мы упустили срок обжалования в прокуратуру.С прокуратуры нам ответ тоже не поступал.Мы обратились с жалобой к администрации области, которая её просто переслала местной администрации.Местная администрация почему-то рьяно защищает УК, а не права жильцов что она на самом деле делать обязана.Обратились в местное отделение партии "Единая Россия"которая дать ответ не обещала т.к. у них нет денег на конверты, но обещала передать жалобу вышестоящим.Ответа тоже не получили.Обратились в Общественную палату РФ от которой ответа тоже не дождались.Написали Путину В,В. и ответа тоже не дождались.Вот такое у нас правовое государство, так и спешит помочь людям.Так вот мы обратились в суд с тем, что собственники жилья мкд считают,что нарушены их законные права и интересы по следующим обстоятельствам: 1.Представители УК ООО"РЖК-Люкс" самовольно приняли решение о капремонте, грубо нарушая нормы жилищного законодательства РФ.Хотя в статье44"ЖК РФ" говорится, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления мкд и принятие решения о ремонте относится к компетенции общего собрания собственников помещений в мкд. 2.представители УК пояснили жильцам, что радиаторы они должны поменять за свой счёт, т. к. они не являются общим имуществом мкд.Хотя в п.6 "Правил содержания общего имущества в мкд", утверждённых постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 говорится,что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры и т.д.А также письмо Минрегионразвития РФ от 4. 04.2007 года № 16273 СК\07, в котором даётся толкование п.6 правил содержания,утверждённых постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.Постановление госстрояРФ от27.09.2003г. №170, где говорится что при капремонте следует производить комплесное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, а к нему приложение №8, в котором даётся примерный перечень работ, проводящихся за счёт средств, предназначенных на капремонт жилфонда ( полная замена существующих систем центрального отопления).В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод о том, что и радиаторы должны быть заменены при проведении капремонта управляющей компанией,(то же самое подтвердил специалист "фонда реформирования жкх" при обращении по телефону горячей линии). 3.При проведении проверки жилищной инспекцией УК представили протокол заочного голосования о принятии решения о проведении капремонта, оказавшийся фальшивым.Подписи жильцов не соответствуют подлинникам, что подтверждается прилагаемыми копиями протокола и паспортов, указанных в нём лиц.На самом деле по поводу ремонта никакого собрания не проводилось, поквартирного обследования элементов отопительной системы не было.Проект сметного расчёта ремонта с собственниками жилья не согласовывался, никто из жильцов его не видел. 4.В связи с наступлением холодного времени года и "заморозкой" проведения капремонта жильцы обеспокоены отсутствием функционирующей системы отопления,а в доме проживает много детей, инвалиды, престарелые пенсионеры. На основании вышесказанного, руководствуясь нормами, ГК РФ, ЖК РФ, иными нормативными актами Просим суд:1. Освободить истцов от улаты госпошлины согласно п.3 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"гл.25.3 ст.336 п.2 пп.4 "Налогового кодекса РФ" ст.5 п.2 пп.20 Закона "О Государственной пошлине". 2.Обязать ООО"РЖК-ЛЮКС" закончить капремонт до начала отопительного сезона и заменить не только стояковые трубы в квартирах, но и радиаторы, эксплуатационный срок которых давно закончен. далее приложение. так вот судья дал определение, что согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года от 7 и 14 июня 2006 года, дела связанные с защитой прав потребителей, вытекающие из требований обязать совершить определённые действия,в том числе по замене системы отопления носят имущественный характер, следовательно должна быть определена подсудность между мировым судьёй и федеральным судом, исходя из цены иска. Но сами мы определить цену иска не можем , т к. нужно составлять сметный расчёт на установку радиаторов, а с УК мы в конфликте. Тем более мы просим не систему отопления менять а поменять радиаторы, что положено по закону.Может быть сменить формулировку вопроса (признать действия УК противоправными в отношении жильцов дома и выполнить ремонт системы отопления с обязательной заменой радиаторов,как положено по закону)? еще мы хотим взыскать с УК моральный вред. пожалуйста подскажите что делать?!!!
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Москва и МО
Санкт-Петербург и ЛО
Бесплатная консультация юриста:
+7(800)350-83-26
+7(800)350-83-26
Исковое заявление о защите прав потребителей коммунальных услуг
- Автор темы Ольга47
- Дата начала
к юристу уже обращались, толку никакого нет. Просительная часть заявления всё время не устраивает суд. Нам кажется , что эта волокита не спроста , т. к. всё видимо увязано с администрацией.Юрист знакомый так и сказал : что никто против администрации не пойдёт, хотя все права на нашей стороне.А работник администрации, живущий в нашем подъезде, нагло заявил- что ничего у вас не получится. Поэтому мы решили просить помощи здесь. Но как видно за столько дней никто помочь не хочет, а всего -то сформулировать 2-а пункта просительной части.Думали что действительно на этом форуме есть квалифицированные юристы способные помочь. У нас нет времени долго ждать. Неужели для хорошего практикующего юриста это проблема ??!
За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 24 мая 2007 г. по делу N Ф09-3841/07-С1 подтвердил, что радиатор, стояк отопления и полотенцесушитель являются общим имуществом многоквартирного дома, и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом. Таким образом, обязать заменить в квартире радиаторы Вы можете управляющую компанию. Причём официальную, ту с которой заключен договор, а не "виртуальную" (о какой Вы писали выше), которая фактически управляет домом. Если хотите достать "виртуальную", то придётся заключить соответствующий договор с ней и уже потом предъявлять требования ей. Скорее всего у Вас есть какой-то местный нормативный акт, говорящий о том, что замена радиаторов отопления относится к текущему ремонту и выполняется нанимателем за свой счёт (не видел ещё не одного муниципального образования, где такого местного нормативно-правового акта не было бы, их активно лоббируют сами управляющие компании). При этом в суде, ссылаясь на данный акт, УК будет пытаться Вам доказать, что менять радиаторы отопления Вы должны будете за свой счёт. Здесь не дайте им запутать суд. Отыщите вышеприведённое постановление арбитражного суда и следуйте его логике со ссылками на те нормативно-правовые акты, на которые ссылается арбитражный суд. А в суд обратитесь с иском о признании незаконным бездействия УК по смене радиаторов в вашем доме, не смотря на неоднократные обращения (они должны быть, если нет - обращайтесь, а потом подавайте) и об обзывании УК провести смену радиаторов за свой счёт. Цену иска в этом случае определять придётся. Но Вы её не бойтесь. Здесь главное исходить из принципа "лишь бы что-нибудь написать". Возьмите справку от какой -нибудь коммерческой фирмы о стоимости установке стояка и справку из магазина о стоимости нового стояка. Посчитайте - получите, отразите. Моральный вред взыскивайте с основным иском. В принципе, если найдёте стоящего юриста, он отобьёт эту самую "цену иска", доказав, что вне зависимости от цены иска, если с иском заявлено требование о взыскании морального вреда, дело подсудно районному суду. Здесь просто имеет место старый спор о том, какой суд (мировой или районный) вправе разрешать дела о взыскании морального вреда. Высший судебный орган полагает, что решение данного вопроса предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность "производного" требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда РФ по сути зависит от подсудности "основного" (иного заявленного) требования. Поэтому исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей) и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям (Обзор судебной практики за 1 квартал 2002 года, вопрос 3). Однако, много раз подобные дела "пропихивали" именно в районный суд, вне зависимости от цены иска или даже без неё, привязав к основному требованию, требование о взыскании морального вреда. Мотивировка здесь в кратце выглядела следующим образом: Обозначенная связанность и производность иска (требования) о компенсации морального вреда не имеют юридического значения для определения его подсудности. Иск о компенсации морального вреда является самостоятельным средством защиты, который может быть заявлен независимо от предъявления "основного" требования. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Моральный вред, определяемый судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Иск о компенсации морального вреда подсуден исключительно районному суду. В общем решайте сами, что здесь целесообразнее, определить цену иска или, дополнительно привязав к основному требованию требование о взыскании морального вреда, двинутся всё же на районный суд, без определения цены иска. Далее, по поводу подделанных подписей. Обратитесь в ОВД с заявлением о привлечении неизвестных Вам лиц к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. По 160-ой Вам отказали, а вот по 327-ой, Вы вполне можете добиться возбуждения уголвоного дела. Только не бросайте заявление на самотёк.Контролируйте его исполнение. Узнайте исполнителя, телефон, звоните каждый день, оказываете посильную помощь. Заявление отнесите на приём начальнику ОВД (у него есть приёмные дни), попутно разъяснив серьёзность ситуации. В общем пока вот так!
Последнее редактирование модератором:
Постараюсь объяснить более понятно.Управляющая компания без участия жильцов приняла решение о капремонте системы отопления в нашем мкд, возможно не без участия работников местной администрации живущих в нашем доме.О ремонте жильцы узнали за 3 дня до его начала. вместо обследования элементов отопления, о котором говорилось в объявлении, слесари начали срезать стояковые трубы, а потом демонтировали весь оставшийся трубопровод в подвале и на чердаке дома.В некоторых квартирах срезали и конвекторы. В ук сказали одним- что будут менять только 20% (кто войдёт в эти счастливые % ничего не сказали), другим-что поменяют тем, кто самостоятельно приобрёл радиаторы. Ознакомившись с жилищным законодательсвом мы с соседями пришли к выводу -что радиаторы должны менять всем при капремонте и бесплатно.Лично я обратилась к руководству компании с заявлением- что раз это капремонт отопления, то прошу поменять не только стояки но и радиаторы, как это положено по закону. Но ответа не получила до сих пор. Обращение в госжилинспекцию тоже не дало результатов, они выслали в наш адрес фальшивый протокол якобы заочного голосования и копию сметного расчёта.Местная администрация прислала в ответ на нашу жалобу ответ такого содержания: что при определении состава работ при капремонте основополагающим документом являются "правила содержания общего имущества в мкд" утвержденные постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. и привели п. д) , раздел 2 параграф1, а про пнкт 6 почему-то забыли " (может не успели прочитать)".И вывод- что другими словами, батарея отопления в квартире обслуживает не более чем одно помещение и не может считаться общедомовы оборудованием.И что ЖК РФ (п.1 ст.36) и ГКРФ (п.1 ст.290) приводят такие же формулировки при определении состава общего имущества.По этой причине УК при составлении проектно- сметной документации на производство ремонтных работ систем отопления не заложила расходы на замену внутриквартирных приборов отопления. Вот такой наиглупейший ответ! Обратились с жалобой в прокуратуру о том , что УК нарушает наши права как потребителей коммунальных услуг, что нам не предоставили годовой отчёт по договору управления, что срезанный трубопровод отопления вывезли в неизвестном направлении и никакой возвратной ведомости к смете нет, о том что нам предоставили фальшивый протокол, а также просьбу провести проверку финансово-хозяйственной деятельности УК. Ответ получили такой:для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ направляет жалобу начальнику ОВД города, по факту нарушения финансовой дисциплины руководителями УК и присвоении ими денежных средств.(вот о присвоении мы ничего не говорили, а только о вывезенных в неизвестном нааправлении трубах). Из ОБЭП пришло вот что :в ходе проверки в адрес УК проводившей ремонт дома, был направлен соответствующий запрос о предоставлении ОБЭП ОВД бухгалтерских и кассовых документов и протоколов голосования собственников указанного жилого дома. Однако до настоящего времени необходимые для проверки документы не представлены, в связи с чем принять законное и обоснованное решение не представляется возможным.Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. руководствуясь п.1 части 1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК постановил: 1. отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.196УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.2.При получении запрашиваемых документов ходатайствовать перед прокурором города об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку. И с тех пор молчёк. А теперь мы хотим чтобы суд обязал УК сделать наконец начатый в мае месяце ремонт системы отопления в полном объёме т. е с установкой новых радиаторов, т.к. это и предполагает капремонт системы отопления по закону.И никак не поймём почему мы должны делать расчёт на установку радиаторов сами, если это УК не сделала его в смете?? До отопительного сезона остался месяц а ремонт так и не собираются делать ! Говорят что если бы мы не жаловались, то может быть его бы уже в июне сделали . А жалобу мы написали в июле.
если вы имеете ввиду бумагу из ОБЭП, то нет.Мы опоздали, да и с прокуратуры ответа не дождались пока.А что насчёт доказательств-сколько угодно. 12 июля провели внеочередное собрание собственников жилья -где всё и выяснилось. Никто из жильцов ни в каком заочном голосовании участия не принимал, сметы никто в глаза не видел, не то чтобы утверждать.Вот по решению собрания нас и обязали обратиться во все инстанции. Но как сказано раньше-помощи не дождались. Кстати подписи под протоколом, представленным ук -поддельные.Образцы подписей у жильцов уже брали в ОБЭП.вот только непонятно каких доказательств ещё надо.Законодательство жилищное- нарушено, протокол - поддельный, а значит за частичный ремонт никто не голосовал, из этого следует -что нам должны поменять радиаторы за счёт нарушителя законов -т. е. ук. мы уже не сомневаемся что дело волокитится специально.суд просит привести расчет цены иска вот это вызывает затруднение,вдруг надо будет указать стоимость работы а откуда мы это узнаем, если мы с ук в конфликте? кстати 2 дня назад во2=м подъезде случился очередной пожар в следствие замыкания электропроводки ( кстати она тоже входит в капремонт).Однако никакого ремонта не делают.все жильцы просто в шоке, где искать защиты неизвестно. Услуги юриста для нас слишком дороги.у большинства людей зарплата минимальная, пенсии тоже не велики.Наш дом из бывшего военнного городка и живут в основном военные пенсионеры, а уних пенсии просто позорящие звание офицера. Лично мой муж получает 4500рублей! Вот мы и надеемся на помощь просто добрых,порядочных людей. Всем кто дал советы большое спасибо! Даже просто за поддержку спасибо.
Понятно, значит речь идёт об обзывании управляющей компании произвести капитальный ремонт. Предыдущий ответ Вас не удовлетворил. Давайте попробуем зайти с другой стороны. Посмотрите, есть ли у Вас на уровне субъекта РФ какие-либо нормативно-правовые акты, программы и прочее по капитальному ремонту жилого фонда. То что написано в актах субъекта будет играть важную роль. Там может быть прописан порядок организации этого ремонта и даже то, что в данный ремонт входит. Всё это нужно будет учитывать. Далее, раз Вы самостоятельно не хотите определять цену иска (хотя я лично не понимаю почему, цена иска никого ни к чему не обязывает, а лишь даёт возможность сориентироваться на первоначальном этапе к подсудности какого именно суда данный иск относится, поэтому здесь можно пойти по принципу: "написать хоть что-нибудь, а по ходу разберёмся..."), тогда заявляйте в суд требование об обзывании управляющей компании включить работы по замену радиаторов в смету на капитальный ремонт. Здесь цену иска определять не надо, так как вы просите не произвести работу, а устранить бездействие управляющей компании, нарушающее Ваши права. Смысл иска получается тот же, что и у Вас, просто эта формулировка позволит уйти от цены иска. Далее, не обязательно самим бодаться с судом. Напишите в прокуратуру о том, что Вы не можете самостоятельно обратиться в суд и просите прокурора обратиться в целях защиты Ваших прав в порядке ст. 45 ГПК. Конечно, придётся объяснить, почему вы не можете самостоятельно обратиться в суд, это может быть например, ссылки на состояние здоровья, возраст (сами пишите, в доме в основном живут военные пенсионеры) или иные существенные причины, тут богатое поле для фантазии. Плюс отразите в этом заявлении, что непроизводство капремонта нарушает Ваши социальные права, установленные законодательством, например право на достойные жилищные условия, плюс отразите, что непроизводство ремонта с наступлением холодов приведёт к опасным последствиям, ну и так далее. Сходите с этим заявлением на приём к прокурору, поговорите с ним. В общем попытайтесь заручиться поддержкой прокуратуры, у неё, по крайней мере, исковое заявление суд уж точно примет. Если районный прокурор отнесётся к идее помощи с прохладцей, не расстраивайтесь, пишите заявление в областную прокуратуру и с ним на приём к областному прокурору. Удачи.
уважаемый Максим Павлович! Благодарю вас за помощь.Мы использовали вашу формулировку вопроса.Плюс ко всему всё же ,на всякий случай, решили указать сумму иска и возмещение морального вреда.К нашему удивлению и огорчению судья снова вынес определение.Оно следующего содержания:...17.09.2009 года в адрес суда поступило уточнённое исковое заявление, в котором цена иска 112850 рублей.Однако, из приведённого расчёта цены иска следует,что каждый из истцов просит суд обязать УК произвести замену радиаторов в своей квартире, стоимость радиаторов, которые необходимо заменить не превышает 100000 рублей в каждом конкретном случае. Требованияистцов о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов вытекают из имущественных правоотношений.Правоотношения, возникшие между потребителями коммунальных услуг и УК регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". далее опять определение о подсудности, что дела связанные с защитой прав потребителей, вытекающие из требований обязать совершить определённые действия, в том числе по замене системы отопления носят имущественный характер,следовательно, должна быть определена подсудность между мировым судьёй и федеральным судом, исходя из цены иска. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривае в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, заявленные требования вытекают из имущественных правоотношений, цена иска не превышает ста тысяч рублей, следовательно, дело неподсудно городскому суду и подателям следует обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка. Я считаю, что определение вынесено неверно, т. к. мы просили суд обязать УК включить работы по замене радиаторов в сметный расчёт и закончить капитальный ремонт отопительной системы в доме, начатый в мае 2009 года до начала отопительного сезона. Тем более что в тексте заявления мы указали-что при проведении проверки (по нашей жалобе) жилищной инспекцией, УК представили протокол заочного голосования (которого не было) собственников жилья о принятии решения о проведении капремонта, оказавшийся поддельным, что подписи жильцов в протоколе не соответствуют подлинникам, что подтверждается прилагаемыми копиями протокола и паспортов, указанных в нем лиц. Разве подделка бумаг это не уголовное дело? А уголовные дела мировой суд не рассматривает, насколько мне известно. Заявление подавали от7-и человек, так как остальные жильцы бороться устали и решили покупать радиаторы. Но ведь 7 человек - это тоже коллективное заявление! Почему в определении сумма иска рассматривается по каждому истцу отдельно? Верно ли это? Почему не рассматривают общую сумму иска? А она превышает 100 тысяч. Сейчас,пока суд растягивал время, ремонт уже начали делать , однако батареи менять не собираются.Видимо и нам придется покупать самостоятельно, ведь не замерзать же зимой.Но сдаваться мы не собираемся хоть нас и мало.В определении сказано -что мы имеем право подать частную жалобу на определение суда. Что же нам лучше сделать -подать жалобу, исковое заявление в мировой суд или можно и то и другое? Как вы думаете? Если сможете то пожалуйста подскажите!:uhm:
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Спасибо за ответ. Прокурор сказал что это неофициальный документ (протокол собрания), и значит за его подделку наказания нет.Мы конечно же не поверили.Ведь он является составной частью документации, по которой на ремонт нашего дома выделены миллионы рублей .Что же это как не мошенничество по заведомо подложным документам? Зачем тогда нужно было подделывать? Как мы и предполагали, основную роль играет административный фактор. Выяснилось, что жена директора управляющей компании работает специалистом в городском комитете по коммунальному хозяйству. Городской суд волокитил с нашим исковым заявлением практически 2,5 месяца выдавая нам одно определение за другим и всё по одному и тому же вопросу! Наконец суд определил что сумма иска, на каждого из жильцов , не превышает 100 тыс. рублей, а это значит, что мы должны обращаться в мировой суд. Пока суд тянул время ремонт отопления начали делать.Радиаторы пришлось менять за свой счёт.Ремонт длился с 22 мая по 7 ноября.Проблем он не решил ,в доме как было холодно так и осталось.Судебное заседание было 2-го и 16-го декабря.В удовлетворении исковых требований нам отказали, хотя ответчик не представил никаких доказательств своей правоты.Сослались на методические рекомендации "Фонда"и на все вопросы отвечал не помню не знаю.Мы подали апелляционную жалобу в городской суд. Но не уверены что выиграем. Пришли к выводу что суды и вообще правоохранительные органы у нас в стране не независимые. Всё решает городская администрация, а у нее родственные связи с областной. Впереди Москва, может быть там найдутся порядочные люди. Намерены писать во все инстанции.
Хорошо, что на заборе не написал.
Все взрослые люди. Сколько раз можно говорить, почти в каждом сообщении одно и то же - взаимоотношения с органами власти в нашей стране письменные, по принципу обращение - ответ - жалоба. Устных консультаций органы власти у нас не дают. Устно дают только дружеские советы и выражают своё субъективное мнение, например мнение отдельно взятого прокурора может не совпадать с мнением прокуратуры и когда прокурор говорит Вам что-то, это он говорит своё мнение, а когда подписывает ответ, он выражает официальное мнение органа власти, которое можно обжаловать. Кстати, 327-ая и прокуратура не рядом. 327 - ая - это милиция, которая правомочна официально ответить есть тут состав преступления или нет. Официально и письменно!
Все взрослые люди. Сколько раз можно говорить, почти в каждом сообщении одно и то же - взаимоотношения с органами власти в нашей стране письменные, по принципу обращение - ответ - жалоба. Устных консультаций органы власти у нас не дают. Устно дают только дружеские советы и выражают своё субъективное мнение, например мнение отдельно взятого прокурора может не совпадать с мнением прокуратуры и когда прокурор говорит Вам что-то, это он говорит своё мнение, а когда подписывает ответ, он выражает официальное мнение органа власти, которое можно обжаловать. Кстати, 327-ая и прокуратура не рядом. 327 - ая - это милиция, которая правомочна официально ответить есть тут состав преступления или нет. Официально и письменно!
Прокурор обязан был принять меры к принятию Вашего заявления и облечь его в необходимые формы ( письменную форму) получить со всех лиц считающих себя потерпевшими письменные объяснения и дать оценку в рамках своих полномочий ,в случае обнаружения деяния подпадающего под уголовную ответственность ,передать дело по подведомственности в случае отказа вынести соответствующий процессуальный документ и выдать его заявителям в сроки указанные в УПК РФ. Проводя с Вами "беседы" прокурор пытается ( при этом он не несет ответственности ) заставить Вас отказаться от защиты своих прав .
я может не все прочитала но я Вам советую действовать в рамках закона и в соответствии с нормами ГПК РФ ,передать дело на рассмотрение мировому судье ,раз так определил судья Федерального районного суда в своем определении.,ГПК РФ запрещает споры о подсудности между мировыми судьями и районными судьями ,а вступившее в законную силу определение суда подлежит исполнению всеми должностными лицами и тем более Вами ,причем сроки рассмотрения исков у мировых судей в два раза меньше.
А насчет протоколов общего собрания ,Вы бы давно подали заявления в правоохранительные органы от тех лиц чьи подписи были подделаны ,при этом сослались бы на письменный текст статьи УК РФ.
я может не все прочитала но я Вам советую действовать в рамках закона и в соответствии с нормами ГПК РФ ,передать дело на рассмотрение мировому судье ,раз так определил судья Федерального районного суда в своем определении.,ГПК РФ запрещает споры о подсудности между мировыми судьями и районными судьями ,а вступившее в законную силу определение суда подлежит исполнению всеми должностными лицами и тем более Вами ,причем сроки рассмотрения исков у мировых судей в два раза меньше.
А насчет протоколов общего собрания ,Вы бы давно подали заявления в правоохранительные органы от тех лиц чьи подписи были подделаны ,при этом сослались бы на письменный текст статьи УК РФ.
Спасибо за ответы. В прокуратуру жалобу мы подавали, прокуратура в свою очередь передала нашу жалобу в ОБЭП. Жильцов, от имени которых подделан протокол, вызывали в милицию, и они давали письменные показания, брали образцы их подписей. И видимо для приличия, взяли письменные объяснения от инициативной группы. Затем прислали из милиции бумагу, в которой по существу жалобы абсолютно нет ни слова, набор фраз по поводу того, что демонтированный трубопровод отопления(являющийся общим имуществом нашего дома) находится на складе упр.компании. На каком основании он там находится не понятно.Всё это должно было подлежать оценке и сумма отражена в возвратной ведомости к сметному расчёту.Видимо нас принимают за дремучих дураков.Мы написали жалобу в областную прокуратуру, и снова из местной прокуратуры пришла отписка, причём о поддельных документах ни слова. В настоящее время подали очередную жалобу в прокуратуру с просьбой дать ответ по существу поставленных вопросов. Опять ждемс. Кстати сделали электронный запрос на горячую линию "Фонда содействия реформированию ЖКХ" и получили ответ:радиаторы отопления в квартирах подлежат замене при ремонте системы отопления (бесплатный тел.8-800-700-89-89).
4 февраля состоялось заседание в городском суде, представитель ответчика опять не представила никаких доказательств того, что жильцы голосовали именно за такой вид ремонта ( бюллетеней заочного голосования у нее нет и быть не может, но как и в мировом суде снова пообещала принести в следующее судебное заседание). Снова тянут время. Спросили у судьи- можно ли подать ходатайство о признании протокола недействительным? Сказал нельзя, т.к. требования в исковом заявлении другие. Мы сказали что тогда подадим очередной иск о признании протокола недействительным, а судья сказал : и что вы попросите , поставить вам старые стояки? Мы сказали, что потребуем выполнить ремонт полностью т.е заменить конвекторы тем, кому не поменяли. Судья сказал что нельзя , т.к. у нас нет доверенности от жильцов! Но ведь у нас есть протокол внеочередного общего собрания жильцов, в котором ясно сказано, что жильцы поручили нам действовать от их имени. Разве это не так? С прокуратуры пришла очередная отписка о том, что они не могут привлечь к ответственности т.к. опросили не всех жильцов! Совсем обнаглели! Волокитят дело в наглую, будем подавать снова жалобу, одновременно решили подать жалобу в генпрокуратуру.