Об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка

Grandad

Пользователь
#1
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Земельный участок 55 был выделен мне в 1992г. решением Администрации Волжского района Самарской области, тогда же мне было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.


В 2001г было произведено измерение моего участка для уточнения границ и площади и затем, на основании Постановления администрации Волжского района, мне было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства за номером 127590 от 30 марта 2001г. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым (условным) номером. В 2008 году этот кадастровый (условный) номер был изменен.
В августе 2009 года собственник участка №57 подал на меня исковое заявление в Волжский районный суд, в котором заявил, что мой участок занимает часть его земельного участка, а именно 156,80 кв.м и предъявил ко мне требование вернуть эту часть и снести строения, которые там расположены.
Кроме того, ко мне собственник уч.57 не обращался за согласованием границ земельного участка, что также является нарушением существующего порядка оформления земельных участков.
На основании полученных измерений участок №57 был поставлен на земельный кадастровый учёт. Из кадастровой выписки следует, что площадь участка совпадает с площадью, указанной в межевом деле. Самого межевого дела от собственников садового участка №57 получить не удалось.
Собственником уч.57 был предъявлен план границ участка №57 с координатами от 1996 года.
По запросу моего адвоката была проведена экспертиза документов 1996 и 2007 годов, с выездом на место, с целью выяснения причин возникновения разногласий.
Экспертиза была проведена Средневолжским Управлением геодезии и картографии, результатом которой были следующие выводы:
Изменение месторасположения любого земельного участка, его конфигурации в части размеров длин сторон границы не может не повлиять на его площадь или площади смежных земельных участков
Границы, указанные на плане участка №57 2007 года являются вновь образованными и абсолютно не соответствуют первоначальному положению и конфигурации плана границ 1996 года.
План участка №57 1996 года или план участка 2007 года требуют документального подтверждения в части расположения его в массиве смежных землепользователей и его площади.
На плане контрольной съёмки 2009 года граница участка определена по существующим ограждениям смежным с ним участков, так как собственного ограждения у участка №57 не существует.
Площадь участка №57, заключенная между существующими ограждениями смежных с ним участков равна 601.2 кв.м.
Для уточнения границ участка №57 необходимы сведения обо всех смежных участках, с которыми он граничит, или исполнительная съёмка территорий участков с приложением правоустанавливающих документов.
Наложение границ смежных №55 и №57 в размерах более 100 кв.м не находит подтверждения в связи с тем, что контрольная съёмка территории участков №54 и №55 не выявила значительного изменения положения границы участков и площадь участков соответствует документам в пределах допустимой погрешности 28.3 кв.м и составляет 11.2 кв.м свыше документов.
Во встречном исковом заявлении мы потребовали:
Вынести решение о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка №57.
Судья при разговоре со мной говорит, что противная сторона уже поняла, что неправа и что их ввели в заблуждение при продаже. В то же самое время судья полагает, что противная сторона может уточнить координаты по факту, не снимая участок с кадастрового учета.
Будет ли это основанием об отмене регистрации прав собственности на уч.57, т.к. он не соответствует правоустанавливающим документам?.
Мы же настаиваем на том, что уч.57 должен быть заново оформлен (начиная с Постановления администрации района), что вряд ли будет возможно, так как пожарные службы требуют создания на месте уч. 57 площадки для разворота автомобилей, что была на генеральном плане массива садового товарищества, который нигде найти не удалось. Но решение своё пожарные могут вынести только после решения суда.
На что мы можем рассчитывать?
 
#2
Добрый вечер Grandad, расскажу о своих соображениях.
В соответствии с частью 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О гос. кадастре недвижимости" владелец уч. 57 может обратиться в кадастровый орган с заявлением о гос. кадастровом учете изменений объекта недвижимости, одним из оснований подачи такого заявления является уточнение местоположения границы и (или) площади зем. уч-ка (форма заявления утв. приказом Минюста от 20.02.2008 № 34).
Право собственности на земельный уч-к № 57 зарегистрировано в установленном порядке, при этом фактическая площадь уч-ка и площадь, указанная в постановлении о выделении зем. уч-ка может не соответствовать в пределах погрешности для данного размера земельного уч-ка, исходя из Ваших данных погрешность не превышает допустимых пределов. В этом случае постановление менять не требуется. Если погрешность превышает предельно допустимые пределы требуется внесение изменений в правоустанавливающий документ или требуется документ о дополнительном предоставлении участка. Мало того межевые знаки также могут быть расставлены с небольшими погрешностями, которые также допускаются в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от 17.02.2003).
Оснований к отмене регистрации права собственности на уч-к № 57 нет, т.к. погрешность площади в пределах допустимых значений, которую по заявлению о гос. кадастровом учете изменений объекта недвижимости могут внести в межевое дело и кадастровый паспорт, но это никак не повлияет на произведенную регистрацию права собственности, т.к. правоустанавливающий документ не содержит ни границ смежных участков, ни месторасположение межевых знаков, вся эта информация содержится в межевом деле и кадастровом паспорте.
 
Последнее редактирование модератором:
#3
Грубым нарушением при межевании является то, что Вас не известили о месте и времени проведения межевания земельного уч-ка № 57, данную информацию о Вашем извещении нужно смотреть в кадастровом деле. Может извещения были посланы, но не получены Вами, не присутствие смежников при межевании в случае надлежащего извещения не является препятствием к проведению межевания.
 

Grandad

Пользователь
#4
1. Межевание оформлено зимой.
2. В правоустанавливающем документе стоит 7 соток, к нему прилагается план 1996г со ссылкой на договор купли 8 соток.
3. По заключентю эксперта участок 1996г и участок 2007г - два совершенно разных участка, не имеющих ничего общего!
4. Несмотря на то, что участки совершенно разные (даже геометрия другая), площадь совпала до сотых долей м.кв, что быть не может.
5. При геосъёмке уч.57 геодезисты "забыли" указать строения капитальные на уч.55, через которые проходит их нарисованный забор.
 

Grandad

Пользователь
#5
Согласование границ подписал председатель СДТ. Нам извещение не было послано, хотя адрес и телефон есть в правлении. На момент покупки и подписания границ спора не было (заявление председателя и собственника уч.57).
А строение уже стояло 4 года!
 
#6
1. Межевание оформлено зимой.
2. В правоустанавливающем документе стоит 7 соток, к нему прилагается план 1996г со ссылкой на договор купли 8 соток.
Время года для межевания не имеет значения, т.к. используется спутниковый аппарат.
Так правоустанавливающий документ - постановление или договор купли-продажи, какая площадь уч-ка фактическая и площадь по правоустанавливающему документу?
 
#7
3. По заключентю эксперта участок 1996г и участок 2007г - два совершенно разных участка, не имеющих ничего общего!
1996 г. участок не был сформирован, межевые знаки и план сделаны приблизительно, в 2007 проведено межевание, небольшие различия в этих планах могут присутствовать, но не такие значительные как изменение геометрии уч-ка без изменения площади уч-ка, в этом вопросе я с Вами согласен.
 
#8
Исходя из позиции судьи, требования владельца уч-ка № 57 к Вам будут сняты, также как и Ваши требования к нему будут отклонены с требованием к владельцу уч-ка № 57 о внесении изменений в межевое дело и кадастровый паспорт.
 

Grandad

Пользователь
#9
В Постановлении администрации (правоустанавливающий документ) и Свидетельстве (оба 1996г) стоит 7 соток.
В плане 1996г ссылка на покупку 8 соток, которые через неделю стали 7.
Измерения 2007г дали точно такую же площадь.
Требования о наложении границ изменялось так: 6м - 4м - 2м.
Это происходило в процессе измерений и изменения требований.
Привожу картинку (измерялись мои 2 участка 54 и 55, т.к. между ними забора нет).
 

Grandad

Пользователь
#10
Проблема ещё в том, что между 55 и 57 был проезд, который потом перекрыли с востока и заняли уч.57, сдвинув его.
Генерального плана массива нигде нет.
Я с самого начала суда настаивал на том, чтобы оставить всё как есть. Судимся с августа.
 

Grandad

Пользователь
#11
Жаль, что нет комментариев после того, как я привёл копию исполнительной съёмки из экспертного заключения. Эксперт утверждает, что вновьобразованный участок должен пройти всю процедуру заново: 1) Постановление админисирации р-на о выделении участка с новым планом границ 2) Межевание 3) Согласование границ с соседями 4) постановка на кадастровый учёт 5) Гос. регисирация
Хотелось бы услышать мнение специалистов здесь.
 
#12
Доброго Вам времени суток! Постараюсь Вам помочь. Ниже я привожу Вам текст встречного искового заявления по аналогичной ситуации у Вас. Я был представителем со стороны ответчиков, истцы обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка, который был выделен в 1992 году (по тексту для Иванова), истцы провели межевание без согласования, быстро получили кадастровые паспорта и зарегистрировали свое право. Фактически они захвтили землю, принадлежавшую моим доверителям, однако мои доверители не проводили до настоящего времени межевания, участок на местности не был определен, свое право не регистрировали. Суд внес решение в нашу пользу, а именно: отказал во всех требованиях истцам и полностью удовлетворил наши требования. Судебное решение я должен получить 4-5 февраля 2010 года. А вынесено было решение 29 января 2010 года. Суд продолжался всего лишь 3 месяца ( 5 судебных заседаний). Вы почитайте, если что-то непонятно, то задавайте кокретные вопросы, а я постараюсь Вам ответить.​


ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными землеустроительных дел № 27/04-01, 27/04-03, о признании недействительными кадастровых паспортов, о признании недействительной государственной регистрации права собственности

На основании Постановления администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 28.12.1992 г. № 12/2 Иванову Владимиру Борисовичу был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 25 га на территории администрации Песчановского сельского совета Серафимовичского района Волгоградской области. Согласно указанного постановления 18 декабря 1992 года Иванову В.Б. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1003 на земельный участок общей площадью 25 га.
На основании Постановления Администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 03 апреля 1995 года № 24 в ранее выданное свидетельство о праве собственности № 1003 были внесены изменения, а именно сведения о том, что Иванову В.Б. передается дополнительно в собственность земельный участок площадью 9 га.
Таким образом, на праве личной собственности у Карева В.Б. находился земельный участок общей площадью 34 га.
В соответствии со ст.6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При выделении Иванову В.Б. земельного участка его границы были определены на местности, что подтверждается показаниями свидетелей П., В., З. Кроме того, границы вышеуказанного земельного участка были отмечены на местности знаками. Сведения о передаче в личную (!) собственность земельного участка Кареву В.Б. были внесены, на основании действовавшего на тот момент законодательства, в журнал регистрации прав на недвижимое имущество Земельного комитета.
В 2004 году был проведен мониторинг земель на территории Песчановского сельсовета Серафимовичского района Волгоградской области с составлением карты использования земель Песчановского сельсовета Серафимовичского района Волгоградской области. Согласно данным материалам мониторинга за Ивановым В.Б. закреплен земельный участок, площадью 34 га, который обозначен на карте.
Серафимовическим филиалом ФГУ ЗКП по Волгоградской области от 26 января 2005 года № 34-27-02/05-36 была выдана выписка из государственного земельного кадастра о присвоении кадастрового (условного) номера 34:27:1500:05:0020 на земельный участок площадью 34 га.
В июне – июле 2008 года Петров и Сидоров выделили принадлежащие им земельные участки из права общей долевой собственности. Однако при установлении границ, выделенных ими участков Петров А.Н. и Сидоров С.Г., грубо нарушили порядок проведения межевания. Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: «Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности… границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат». В соответствии п.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: «Межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности». Кроме того, в п.6 Методических рекомендаций указано, что кроме прочего «Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками». На основании п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: «Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей». В наш адрес никаких уведомлений не поступало, что повлекло установление Петровым А.Н. и Сидоровым С.Г. границ на принадлежащем Иванову земельном участке, фактический его захват и соответственно нарушение прав и законных интересов Иванова, являющейся действительным собственником спорного земельного участка. В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ(в ред. действовавшей до 13.05.2008 года) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Аналогичные положения зафиксированы в ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». До вступления в силу ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» порядок проведения процедуры межевания устанавливался ст.17 ФЗ «О землеустройстве» и Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.). Указанными нормативно-правовыми актами установлена обязательность согласования границ земельных участков с пользователями участка и смежными землепользователями. Инструкцией достаточно подробно прописан порядок проведения межевания, и вызова заинтересованных лиц для согласования границ.
Сидоров С.Г. провел межевание до вступления в законную силу внесенных изменений в Земельный Кодекс РФ. Землеустроительное дело № 27/04-033 было изготовлено 11.04.2008 года. Тем самым Сидоров С.Г. нарушил порядок проведения межевания, действовавший на момент проведения им землеустроительных работ.
Иванов А.Н. провел межевание до вступления в законную силу внесенных изменений в Земельный Кодекс РФ. Землеустроительное дело № 27/04-017 было изготовлено и утверждено 31.03.2008 года. Тем самым Иванов А.Н. нарушил порядок проведения межевания, действовавший на момент проведения им землеустроительных работ.
Вопреки законного режима владения Ивановым спорным земельным участком, Петров А.Н. и Сидоров С.Г., незаконно провели межевание земельного участка, после чего с их стороны последовало обращение в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с незаконно установленными границами.
Незаконно проведенное межевание повлекло за собой выдачу Сидорову С.Г. 25.06.2008 г. кадастрового паспорта земельного участка № 34-27-02/08-14... на земельный участок площадью 125000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, поле № 1, с присвоением земельному участку кадастрового номера 34:27:150005:446.
Незаконно проведенное межевание повлекло за собой выдачу Петрову А.Н. 25.06.2008 г. кадастрового паспорта земельного участка № 34-27-02/08-14... на земельный участок площадью 83000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, поле № 1, с присвоением земельному участку кадастрового номера 34:27:150005:441.
Таким образом, незаконно и необоснованно оформив правоустанавливающие документы на земельный участок, Сидоров обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, где введя в заблуждение работников учреждения, получил свидетельство о государственной регистрации права серии 34 ОБ № 8989989, запись регистрации № 34-34-06/043/2008-.... от 15.10.2008 г.
Незаконно и необоснованно оформив правоустанавливающие документы на земельный участок, Петров обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, где введя в заблуждение работников учреждения, получил свидетельство о государственной регистрации права серии 34 ОБ № 8798787, запись регистрации № 34-34-06/043/2008-.... от 23.09.2008 г.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако истцы не могут подтвердить факт приобретения права собственности на земельный участок, собственником которого в настоящее время является Иванов.
Петров и Сидоров не имеют правовых оснований приобретения права собственности на земельный участок, собственником которого является Иванов, а лишь необоснованно и незаконно произвели межевание, постановку на кадастровый учет, регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок, не имея к этому законных оснований.
Петров и Сидоров, утверждая то, что они провели межевание земельного участка и провели регистрацию прав собственности на спорный земельный участок не вполне понимают смысла закона и понятия права собственности, а также момента возникновения, изменения или прекращения права собственности у собственника, в том числе и основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, в нашем случае это земельный участок. У Петрова и Сидорова имеются свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности, однако отсутствуют документы, указывающие на основание возникновения того самого права собственности, которое было зарегистрировано!
Государственная регистрация вторична, то есть может быть произведена лишь в случае наличия законного основания возникновения права на недвижимость и должна подтверждать только существующее право, которого ни у Петрова, ни у Сидорова не имеется. Запись о праве, которая по своей природе вторична и должна подтверждать реальное право, продолжает существовать и без самого права. Это позволяет недобросовестным лицам и далее распоряжаться принадлежащим Иванову имуществом, прикрываясь положением ст.2 Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» о статусе государственной регистрации как единственного доказательства существования права. В пользу недобросовестных лиц действует принцип достоверности государственной регистрации, который предполагает сохранение юридической силы регистрационной записи до момента, пока эта запись не исправлена и не изменена, причем даже в случае, если запись не соответствует действительности.
В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ними являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты».
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. № 154-О указано: «государственная регистрация договора…равно как и государственная регистрация права…производимые соответствующим учреждением не могут подменять собой договор…как основание возникновения, изменения и прекращения права…».
Никаких юридических действий, направленных со стороны Петрова или Сидорова с целью приобретения прав собственности на земельный участок, принадлежавший Иванову, не производилось и до настоящего времени законных оснований права собственности на земельный участок, принадлежащий Иванову на праве собственности ни у Петрова, ни у Сидорова не существует.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер, но никак не правоустанавливающий. Право собственности возникает с момента государственной регистрации, но не по причине такой регистрации. Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, государственная регистрация в перечень этих оснований не входит.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. № 5-В08-148 указано: «Как установлено в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения законодательства о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования».
В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместно рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии со ст.ст.1.... ГПК РФ,-



ПРОШУ:


1. Признать недействительным землеустроительное дело № 27/04-01 от 31.03.2008 года на имя Петрова
2. Признать недействительным землеустроительное дело № 27/04-03 от 11.04.2008 года на имя Сидорова
3. Признать недействительным кадастровый паспорт Петрова от 25.06.2008 г. земельного участка № 34-27-02/08-14 на земельный участок площадью 125000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, поле № 1, с присвоением земельному участку кадастрового номера 34:27:150005:4 с ликвидацией кадастрового номера.
4. Признать недействительным кадастровый паспорт от 25.06.2008 г. земельного участка № 34-27-02/08-14 на земельный участок площадью 83000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, поле № 1, с присвоением земельному участку кадастрового номера 34:27:150005:4 с ликвидацией кадастрового номера.
5. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Петрова и Сидорова, исключить запись из Единого государственного реестра о праве собственности на земельный участок за Петровым и Сидоровым
 
Последнее редактирование модератором:
#13
Ваш эксперт полностью прав, Вам необходимо признавать их документы недействительными, срочно регистрировать свое право ( если оно не зарегистрировано), а они ( уч.57) уже самостоятельно идут и вновь проводят межевание, кадастровый учет и гос. регистрацию
 

Grandad

Пользователь
#14
Алексей Сергеевич, спасибо большое!
Информация для моей ситуации, полагаю, будет полезной.
Правда, мне трудно ориентироваться на законодательные акты, т.к. не указаны даты их принятия, а это важно для использования.
Вкратце моя ситуация может быть описана так.
Стариков – это собственник уч.55.
Соседов – это прежний собственник уч.57
Новиков – это новый собственник уч.57
Земельный участок 55 был выделен Старикову в 1992г. решением Администрации Волжского района Самарской области, тогда же было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.
В 2000г было произведено измерение уч.55 для уточнения границ и площади и затем, на основании Постановления администрации Волжского района. Была сделана геосъёмка участка, границы участка (точки поворота, направления и размеры) были занесены в генеральный план массива. С восточной и южной стороны были пустыри, с южной по плану массива был обозначен проезд. Старикову было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства от 30 марта 2001г. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым (условным) номером. В 2008 году этот кадастровый (условный) номер был изменен.
В сентябре 2007г появился Новиков, который заявил, что Стариков захватил часть принадлежащей ему земли (уч.57) и потребовал вернуть ему полосу шириной 6м и длиной 42м.
Документы на уч.57 были оформлены (межевое дело, постановка на кадастровый учёт, госрегисирация). На вопрос, как были согласованы границы, Новиков сказал, что границы подписал председатель СДТ. К тому времени генерального плана в ни в правлении СДТ, ни в администрации уже не было. Был только самодельный план с внесёнными изменениями по факту, не подписанный и не утверждённый никем. Самого межевого дела от собственников садового участка №57 получить не удалось.
На суде были представлены: Постановление Администрации, план уч.57 и Свидетельство о праве собственности от 1996г на Соседова. В 2007г была проведена геосъёмка пустого места между уч.55 и уч.58, которые Соседов считал своим участком. Увидев, что площадь измеренная меньше отраженной в документах, он уговорил геодезистов расширить границу уч.57 за счет уч.55, которые даже не отразили наличие на захваченной территории капитального строения, стоявшего там уже 3 года и забора, стоявшего там 6 лет.
Оформив документы, Соседов продал уч.57 Новикову, не уведомив его о наличии спора по границам.
В рамках судопроизводства была проведена исполнительная съёмка для экспертного заключения. Эксперт утверждает, что участок фактически является вновь образованным и должен пройти всю процедуру заново: 1) Постановление администрации р-на о выделении участка с новым планом границ 2) Межевание 3) Согласование границ с соседями 4) Постановка на кадастровый учёт 5) Гос. Регисирация.
Стариков во встречном исковом заявлении потребовал снять с кадастрового учёта уч.57 как оформленный и поставленный на кадастровый учет с нарушениями законодательства.
Судья полагает, что для уч.57 достаточно внести уточнения в кадастровый план, оставив всё как есть.
Есть мнение пожарных служб района о необходимости устройства на части пустующей территории (уч.57) площадки для пожарных машин и для стоянки. Они его официально могут выставить как требование лишь по решению суда или достаточно заключения эксперта? В этом случае получение постановление администрации р-на о новом выделении земли для уч.57 под большим вопросом.
 

Grandad

Пользователь
#15
Госрегистрация права была в 2001г. Тогда поставили на кадастровый учёт (оказалось - без координат) и думали, что всё сделано как надо.
Сейчас межевое дело не можем сделать, т.к. соседи не подписывают границы уч.55 и уч.57. Остальные соседи всё подписали.
Собственник уч.57 ссылается, что они стоят на кадастре, а мы нет, поэтому он может ещё 3 сотки у нас забрать.
 

Grandad

Пользователь
#16
Кстати, на последнем заседании представитель уч.57 заявил, что они не стоят на кадастровом учёте, т.к. не были согласованы границы с нами. Хотя всё время в суде именно на постановку их на кадастровый учёт и напирали. Есть выписки из кадастра с координатами, нет лишь межевого дела, которое якобы потерял прежний собственник, хотя мне его показывали осенью 2007г уже новые собственники.
Бред какой-то! Можно это как то использовать в суде (что-то же является ложными показаниями)?
 
#17
Grandad, на следующей неделе я получу мотивированное судебное решение и напишу Вам более развернутый ответ с конкретизацией относительно Вашего случая. Повторяю Вам, что мной аналогичное дело уже выиграно, хотя у моих доверителей было только свидетельство от 1992 года, постановление администрации о выделе зем. участка и выписка от 2007 г. о наличии кадастрового (также УСЛОВНОГО, как оказалось, который вообще удален из базы Кадастровой палаты), а у истцов имелись и межевые дела, кадастровые паспорта и даже свидетельства о гос. регистрации права. Суд отменил ВСЕ. Следите за темой!!!!
 

Grandad

Пользователь
#18
Алексей Сергеевич, во встречном исковом заявлении мы потребовали снятия уч.57 с кадастрового учёта. Вы же оспорили результаты проведённого межевания.
Мы неправильно выставили требования и их следует уточнить, или достаточно того, что есть?
В качестве ответчика привлекли собсбвенника уч.57 и Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.
Суд перестал вызывать УФАКОН, т.к. он всегда присылал пожелание получить документы по делу для ознакомления и на этом основании просил слушание отложить до получения документов.
Это было на той стадии, когда УФАКОН выступал в качестве третьей стороны. Теперь же он - один из ответчиков, но вызов ему не был сделан под предлогом, что они всё равно не придут.
Правильны ли действия суда? Что мы можем сделать в этой ситуации?
Вторая сторона потребовала повторного проведения геосъёмки с участием того же эксперта. Но теперь, спустя 2 месяца, отказываются от этого, хотя суд был приостановлен именно по причине их требования (один раз областной суд уже указал районному на неправомочность приостановки дела). Они якобы нашли какие-то документы (официально таких документов нет - такие ответы были от всех инстанций, где они должны быть). Речь идёт, скорее всего, о генеральном плане массива.
Как быть в такой ситуации?
 

Grandad

Пользователь
#19
Алексей Сергеевич Сязин,
Здравствуйте, Алексей Сергеевич!
Как дела с вашим судебным делом? Возможно,судебное решение ещё не вынесено или не вступило в силу? У меня "на носу" в марте следующее судебное заседание - хотелось бы иметь побольше материала.
 

Grandad

Пользователь
#20
Огромное спасибо, Алексей Сергеевич Сязин!
Присланные Вами материалы очень помогли разобраться в ситуации и сформулировать грамотно условия встречного иска.
Также очень пригодились ссылки на нормативные материалы и Методические указания по межеванию.
Полагаю, что это поможет также судье окончательно разобраться в сути проблемы, т.к. судья находится в полной растерянности.
Суд завтра, 9 марта.