Доброго времени суток! Поворачивал налево, через сплошную. Сзади оказалась ГИБДД. Составили протокол по 12.15 ч.5.("Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона") Повторно. Вину свою признаю в части пересечения сплошной, но выезд на "встречку" хотелось бы оспорить. Кажется, шансов мало, морально себя приготовил к лишению. Вопрос в чем. У меня водительские права получены в другом государстве, точнее недогосударстве украина. Как будет выглядеть лишение - корочку водительских прав будут изымать? По истечению срока лишения - нужно ли будет сдавать теорию и практику? Можно ли ходатайствовать об изменении статьи на "Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" и как это обосновать?
Круглосуточная консультация юриста по телефону:
звонок бесплатный
Федеральный номер
12.15 ч.5
- Автор темы garmowkin
- Дата начала
Покритикуйте, пожста:
В Павловский районный суд Воронежской области
396422, Воронежская область, г. Павловск, ул. 1 Мая, д. 29
Тел.: (473-62) 2-56-28, 2-01-38
Заявитель:
Прож.
Тел.
Дело
ЖАЛОБА
На постановление мирового судьи о лишении водительских прав
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей было вынесено постановление по делу о признании меня, Иванова Ивана Иваныча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной. За что предусмотрена ответственность ч.2, ст. 12.16 КоАП. В деле существует схема и видеозапись моего правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ:
ПРОШУ:
- признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приложения:
Копия Постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023года.
В Павловский районный суд Воронежской области
396422, Воронежская область, г. Павловск, ул. 1 Мая, д. 29
Тел.: (473-62) 2-56-28, 2-01-38
Заявитель:
Прож.
Тел.
Дело
ЖАЛОБА
На постановление мирового судьи о лишении водительских прав
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей было вынесено постановление по делу о признании меня, Иванова Ивана Иваныча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной. За что предусмотрена ответственность ч.2, ст. 12.16 КоАП. В деле существует схема и видеозапись моего правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ:
ПРОШУ:
- признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приложения:
Копия Постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023года.
Ну а что тут представляется возможным критиковать?
Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об АПН. Поэтому (но только поэтому!) данный текст вполне сойдёт за такую жалобу.
То, что в ней не раскрыто ни содержание обжалуемого постановления, ни мотивов, по которым выражается несогласие с оным, полагаю, Вы и сами понимаете.
Единственное что - просительную часть стоило бы подредактировать. Что-то типа: "... постановление мирового судьи изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, заменить назначенное мне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ".
Ну и в данном случае совершенно не обязательно прикладывать к жалобе копию предмета обжалования.
Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об АПН. Поэтому (но только поэтому!) данный текст вполне сойдёт за такую жалобу.
То, что в ней не раскрыто ни содержание обжалуемого постановления, ни мотивов, по которым выражается несогласие с оным, полагаю, Вы и сами понимаете.
Единственное что - просительную часть стоило бы подредактировать. Что-то типа: "... постановление мирового судьи изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и, соответственно, заменить назначенное мне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ".
Ну и в данном случае совершенно не обязательно прикладывать к жалобе копию предмета обжалования.
Последнее редактирование:
Спасибо, за ответ. Не взглянете еще? Накнопал как мог...
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей Анатолием Владимировичем было вынесено постановление по делу №5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80 о признании меня, Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной.
Инспектор ДПС С. Ю. (далее ИДПС) в судебном заседании сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако ИДПС в ходе судебного заседания заявил, что «действия "Сидорова"не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот «по 90 градусов». Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Был ли это треугольник, или может пятиугольник ИДПС не уточнил. Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее обязано использовать четкие и законные доказательства как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. Тем более для квалифицирования по ст. 12.15. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию. Фото въезда на прилегающую территорию прилагаю.
Так же в судебном постановлении утверждается о том, что «Сидоров Д. А. совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, не доезжая перекрестка и пересек сплошную линию разметки по диагонали, после этого продолжал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения». Это утверждение категорически не соответствует действительности. Непосредственно на въезде на прилегающую территорию отсутствуют запрещающие дорожные знаки. Также на въезде и далее по всей прилегающей территории отсутствует дорожная разметка, наличие которой позволяло бы судить о существовании встречного и попутного направления движения. И моя остановка возле магазина совершенно не противоречила правилам дорожного движения. Остановившийся следом за мной экипаж ИДПС не предъявил мне по этому поводу никаких претензий за въезд по встречной полосе на прилегающей территории. Первая и единственная их претензия до составления протокола была поворот налево, через сплошную линию дорожной разметки.
Также считаю необходимым дополнить когда ИДПС увидел мое водительское удостоверение, выданное в соседнем т.н. государстве украина, его тон изменился, он сбрезгливился, и спросил почему я его не меняю на российское? С таким удостоверением управлять транспортным средством на территории РФ, по его мнению, я не имею права. Я было возразил, если я виноват, то прошу привлечь меня к ответственности. Но инспектор этого не стал слушать и отправился составлять административный протокол. Во время ознакомления с протоколом я с удивлением прочитал о моем движении по встречной полосе. К сожалению, на момент составления протокола я не был знаком с КоАП РФ в должной мере, что и помешало мне внести замечания в протокол. Узнав, что постановление на месте не выносится, я решил изложить свои доводы в суде. Которые, как оказалось спустя, к сожалению, были проигнорированы.
Все это время со мной рядом находилась моя жена, Сидорова Наталья Александровна, которая может подтвердить вышеизложенные события.
В качестве смягчающих обстоятельств прошу суд принять во внимание следующие обстоятельства:
1. в результате моего правонарушения никто не пострадал и имуществу никакого урона причинено не было;
2. наличие престарелого отца, перенесшего инсульт в ноябре прошлого года. (справка прилагается). В силу своего болезненного состояния, отец вынужден часто посещать лечебные заведения, как по месту, так и области и в самом г. Воронеж, что сделать без посторонней помощи не может;
3. мое искреннее раскаянье;
На основании всего вышеизложенного
ПРОШУ:
- переквалифицировать статью ответственности КоАП РФ с 12.15 часть 5 на 12.16 часть 2.
21 марта 2023 года в судебном участке №4 в Павловском судебном районе Воронежской области, мировым судьей Анатолием Владимировичем было вынесено постановление по делу №5-97/2023 УИД 36MS0057-01-2023-000275-80 о признании меня, Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку по полосе встречного движения я не двигался. Я осуществил поворот налево, вопреки требованию дорожной разметки в виде одной сплошной.
Инспектор ДПС С. Ю. (далее ИДПС) в судебном заседании сообщил: «что 21 января 2023 г. он находился на службе. На 712 км автодороги М-4 «Дон», при развороте, он увидел автомобиль Лада Веста, который не доезжая перекрестка свернул налево, при этом пересек сплошную линию разметки.» Считаю, что за это нарушение четко и прямо предусмотрена ответственность ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -»
Однако ИДПС в ходе судебного заседания заявил, что «действия "Сидорова"не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как для этого ему нужно было совершить поворот по 90 градусов либо разворот, а он проехал через полосу встречного движения по диагонали!!! Прошу обратить внимание, что инспектор ДПС так и заявил: «По 90 градусов». Вынужден заявить, что такого понятия не существует. Поэтому использовать это понятие для квалифицирования моего деяния по ст. 12.15 незаконно.
Никакой гражданский автомобиль в мире не может физически осуществить поворот «по 90 градусов». Это обуславливается конструкцией автомобиля. Также совершенно непонятно: диагональ какой геометрической фигуры имел ввиду ИДПС когда заявлял о моем движении по диагонали. Был ли это треугольник, или может пятиугольник ИДПС не уточнил. Считаю, что ИДПС как лицо обвиняющее обязано использовать четкие и законные доказательства как, например, видеозапись моего правонарушения. В законодательстве отсутствует запрет на движение по диагонали. Стало быть, ИДПС не имеет права использовать придуманное им доказательство. Тем более для квалифицирования по ст. 12.15. В законодательстве прямо и четко установлен запрет на поворот налево, вопреки «сплошной» линии дорожной разметки. На видеозаписи четко и ясно видно, что водитель белой Лада Весты нарушил требования дорожной разметки в виде одной сплошной и повернул налево на прилегающую территорию. Фото въезда на прилегающую территорию прилагаю.
Так же в судебном постановлении утверждается о том, что «Сидоров Д. А. совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, не доезжая перекрестка и пересек сплошную линию разметки по диагонали, после этого продолжал движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения». Это утверждение категорически не соответствует действительности. Непосредственно на въезде на прилегающую территорию отсутствуют запрещающие дорожные знаки. Также на въезде и далее по всей прилегающей территории отсутствует дорожная разметка, наличие которой позволяло бы судить о существовании встречного и попутного направления движения. И моя остановка возле магазина совершенно не противоречила правилам дорожного движения. Остановившийся следом за мной экипаж ИДПС не предъявил мне по этому поводу никаких претензий за въезд по встречной полосе на прилегающей территории. Первая и единственная их претензия до составления протокола была поворот налево, через сплошную линию дорожной разметки.
Также считаю необходимым дополнить когда ИДПС увидел мое водительское удостоверение, выданное в соседнем т.н. государстве украина, его тон изменился, он сбрезгливился, и спросил почему я его не меняю на российское? С таким удостоверением управлять транспортным средством на территории РФ, по его мнению, я не имею права. Я было возразил, если я виноват, то прошу привлечь меня к ответственности. Но инспектор этого не стал слушать и отправился составлять административный протокол. Во время ознакомления с протоколом я с удивлением прочитал о моем движении по встречной полосе. К сожалению, на момент составления протокола я не был знаком с КоАП РФ в должной мере, что и помешало мне внести замечания в протокол. Узнав, что постановление на месте не выносится, я решил изложить свои доводы в суде. Которые, как оказалось спустя, к сожалению, были проигнорированы.
Все это время со мной рядом находилась моя жена, Сидорова Наталья Александровна, которая может подтвердить вышеизложенные события.
В качестве смягчающих обстоятельств прошу суд принять во внимание следующие обстоятельства:
1. в результате моего правонарушения никто не пострадал и имуществу никакого урона причинено не было;
2. наличие престарелого отца, перенесшего инсульт в ноябре прошлого года. (справка прилагается). В силу своего болезненного состояния, отец вынужден часто посещать лечебные заведения, как по месту, так и области и в самом г. Воронеж, что сделать без посторонней помощи не может;
3. мое искреннее раскаянье;
На основании всего вышеизложенного
ПРОШУ:
- переквалифицировать статью ответственности КоАП РФ с 12.15 часть 5 на 12.16 часть 2.