Применение/неприменение ст.220 ГПК РФ

#1
Суд первой инстанции при разбирательстве дела и при вынесении решения об отказе нам в удовлетворении нашего иска даже не пытался оспорить, а полностью проигнорировал все наши доказательства, чем нарушил п.2 ст.12 ГПК РФ.
С учетом наших доказательств однозначно доказывалась правота нашего иска.
Согласно законодательству неприменение закона, который должен быть применен, является основанием для отмены судебного постановления.
Является ли таким основанием полное невыполнение требований п.2 ст.12 ГПК РФ?
.
 
#2
Согласно исполнительному листу на основании определения судебной коллегии областного суда был перенесен забор. Но перенос осуществил не ответчик, а истец. Почти через год истец подал в отдел судебных приставов заявление с требованием взыскать с ответчика затраты на демонтаж и устройство нового забора с приложением сметы. И районный ОСП издал свое постановление о взыскании с ответчика указанных расходов истца и заблокировал карту ответчика.
Но, во-первых, ОСП даже не ознакомил ответчика со сметой, не дав возможности ее оспорить, а требует оплатить полную сумму, указанную истцом в смете. Выходит, заложи истец в смету "позолоченные" трубы, ответчик обязан их оплатить.
Но, самое главное, в исполнительном листе было требование к ответчику только перенести забор без каких-либо разъяснений об условиях оплаты в случае, если забор будет перенесен не ответчиком, а самим истцом.
Функцией судебных приставов является принудительное взыскание с ответчиков сумм по решению суда. Следовательно, районный ОСП без решения суда о взыскании с ответчика конкретно расходов по демонтажу и устройству изгороди, без исполнительного листа самостоятельно выносит свое неправомерное постановление.
Считаем, что истец должен был подать заявление (ходатайство) в суд с требованием к ответчику оплатить его расходы по демонтажу и устройству новой изгороди. И только суд, с учетом возражений ответчика, может принять решение об удовлетворении требования истца.
 

MAGELLAN

Administrator
#3
Необходимо знать, что в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" (после возбуждения ИП) у должника -- 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Затем наступает фаза принудительного исполнения, которое в ряде случаев, может осуществить истец. Расходы по совершению исполнительных действий, восполняется согласно ст.ст. 112, 116, 117 ФЗ-229 -- постановлением СП, которое можно обжаловать в суд.
 

MAGELLAN

Administrator
#4
Является ли таким основанием полное невыполнение требований п.2 ст.12 ГПК РФ?
Обратите внимание на нижеследующее:
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)


1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
 
#5
Обратите внимание на нижеследующее:
Уважаемый MAGELLAN, спасибо за Ваш ответ! Я не юрист, но уже имела возможность ознакомиться с перечнем оснований для отмены судебных решений. Неоднократно удостоверялась в способности судей доказывать,что черное - это белое. Поэтому прошу Вас с позиции адвоката помочь мне конкретно доказать, что неисполнение п.1,2 ст. 12 ГПК является основанием для отмены судебного решения.

С Уважением! Владгор
 
Последнее редактирование:
#6
Уважаемые юристы, хочу получить от Вас разъяснение по ситуации, считаю, интересной для практики профессионалов. Подробно о юридическом нонсенсе в решении районного суда я описала в своем посте "Заражение новых судов старыми болезнями". Но у кого нет пяти минут, чтобы войти в интернет и по-настоящему войти в курс ситуации, попытаюсь вкратце разъяснить суть дела и задать свой вопрос, ответ на который является для меня очень важным.
Ранее, апелляционным судом было принято определение, по которому установленное обстоятельство (незаконный перенос изгороди к бане с захватом территории) стало преюдициальным. Но обстоятельство, подтверждающее действительность соответствующих распоряжений Министерства, не было установлено судом, поэтому в районом суде было возбуждено гражданское дело о недействительности распоряжений Министерства. В ходе разбирательства появились ранее неизвестные документы, опровергающие факт незаконного переноса изгороди к бане.Чтобы поддержать "преюдициальность" переноса районный судья задействовала новый мотив для отказа - право "первого", не подозревая, что это создает юридический нонсенс.
Он заключается в том, что для реализации права "первого" перенос изгороди должен был осуществляться не к бане, а от бани. Районный судья в решении, ссылаясь на преюдициальность первого мотива (незаконный перенос изгороди к бане с захватом участка), все решение основывала на праве "первого". Следовательно, в решении районного суда для отказа были задействованы два взаимоисключающих мотива. По причинам, указанным в моем посте, апелляционный и кассационный суды оставили в силе решение районного суда, т.е.,по сути дела, "узаконили" второй мотив - право "первого".
Возникла абсурдная ситуация: признаны преюдициальными два мотива для отказа, которые взаимно исключают друг друга.
Возникает непростой (для меня) вопрос к профессиональным юристам (адвокатам): значит ли, что апелляционный и кассационный суды, оставив в силе решение районного суда, основанное на праве "первого", тем самым сделали преюдициальным обстоятельство применения права "первого", что автоматически снимает преюдициальность с факта незаконного переноса изгороди к бане?

С Уважением! Н.И.Г. под псевдонимом Владгор
 

MAGELLAN

Administrator
#7
Владгор, нарушение процессуальных и материальных норм права, является основанием для отмены судебного решения, но не конкретно ст. 12 ГПК РФ. Вам, по-видимому, отказано по иным правовым причинам (в решении суда они указываются!).
 
#8
Владгор, нарушение процессуальных и материальных норм права, является основанием для отмены судебного решения, но не конкретно ст. 12 ГПК РФ. Вам, по-видимому, отказано по иным правовым причинам (в решении суда они указываются!).
Уважаемый MAGELLAN, я прошу извинения за назойливость, но просьба "разжевать" мне (у меня высшее, но не юридическое образование) непонятный момент. В Вашем первом ответе приведена ст.330 ГПК РФ, в п.2 которой сказано, что неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению. В моем понимании ст. 12 ГПК РФ является статьей Закона, подлежащего применению. Или суды могут привести "основания", что на ст.12 действие ст.330 не распространяется? Поэтому очень желательно мне, без учета конкретного дела, получить ответ на "чистый" вопрос.
Аналогичная ситуация у меня возникла при обращении в Росреестр, в функции которого входит контроль за исполнением Земельного кодекса РФ. При моем обращении в Росреестр о проверке правомерности распоряжений тульского МИиЗО мне ответили, что есть утвержденный перечень, в котором не указано о возможности такой проверки.
Так, может быть, существует неизвестный мне (а, может быть, и всем), но известный судьям перечень статей ГПК РФ, на который, по усмотрению судей, не распространяется ст. 330 ГПК РФ?
По поводу Ваших предположений о возможном наличии других правовых мотивов для отказа мне в удовлетворении моих жалоб.
Уважаемый MAGELLAN, может Вы возьмете на себя труд ответить на мою тему "Юридический нонсенс в решении суда"? Подробно он разъясняется в моем посте в интернете "Заражение новых судов старыми болезнями". Там есть ответ на Ваше предположение. Но при принятии решения районным судом был допущен юридический нонсенс, на который не обратили внимание ни апелляционный, ни кассационный суды по причине, указанной в моем посте.
Мои просьбы к Вам объясняются тем, что при разбирательстве нашего дела в районном суде наше доверенное лицо, представляющее мои интересы, узнав по своим каналам, что районный судья получила "установку" с областного суда отказать нам в удовлетворении нашего иска к Министерству, извинилась перед мной и сказала, что не имеет морального права получать с нас гонорары за заранее известное отрицательное решение. Привлечь к нашей защите другого адвоката уже не имело смысла и наших пенсионных возможностей. И мы остались один на один с судебным произволом в старых судах и познали корпоративность при принятии решений уже в новом кассационном суде.
Н.И.Г. под псевдонимом Владгор
 
#9
Суд при разбирательстве дела полностью проигнорировал п.1,2 ст.12 ГПК РФ. Какие нормы права он нарушил? Является ли это основанием для отмены решения суда?
 
#10
Суд в решении для мотивации отказа привел, сам того не подозревая, два довода, которые взаимно
исключают друг друга. Как сформулировать основания для отмены этого решения?
 
#11
Представитель ответчика при рассмотрении ходатайства истца о возмещении судебных расходов по административному делу тоже должен иметь высшее юридическое образование? Но дело о возмещении судебных расходов по административному делу само по себе не является административным делом.

Владгор
 
#12
Добрый день. Судебный пристав составляет липовые акты совершения исполнительных действий, не выходя на участок по велению заявителя. На просьбы ответчика совершить исполнительные действия в присутствии приглашенного ответчиком специалиста и свидетелей составить акт с замерами и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением он отмалчивается, только выносит требования и молчит. Жалобы начальнику ОСП и главному судебному приставу ничего не дали. Что можно сделать, чтобы это все, наконец, закончилось.
 

тибет

Пользователь
#14
Жалобы начальнику ОСП и главному судебному приставу ничего не дали.
Добрый день. Вы можете изложить содержание постановлений должностных лиц ФССП России о рассмотрении Ваших жалоб ? Чем мотивирован отказ в удовлетворении Ваших жалоб?
 
#15
Добрый день. На жалобы вообще не дали никакого ответа. Начальник ОСП уже трижды сменился, а из УФССП пришло письмо, что моя жалоба будет рассмотрена в ближайшее время и тишина.
 

тибет

Пользователь
#16
Здесь важно выдерживать сроки (10 дней) на обжалование и оспаривание в суде, как только станет известно, что Вам не отправили или не вручили решение по жалобе. Если не просили вручить Вам решение по жалобе, то оно подлежит отправке через службу почтовой связи с регистрацией о приеме почтового отправления (с присвоением трек-номера). Попробуйте через запрос узнать, было ли отправлено решение по рассмотренной жалобе почтой или нет. В территориальные органы ФССП РФ сейчас уже можно подавать жалобы, ходатайства и прочие заявления через веб-сайт gosuslugi.ru. Как только Вам станет известно, что должностное лицо ФССП России действительно не приняло необходимых мер (например, не отправило Вам решение по жалобе) или совершило иное неправомерное действие, нарушающее порядок рассмотрения жалобы, тогда действительно необходимо обращаться в суд согласно положениям КоАП РФ. О том, что существуют системные проблемы в части рассмотрений органами ФССП России жалоб физических и юридических лиц я сам знаю не понаслышке (имею уже два случая неправомерного взыскания исполнительного сбора, два случая игнорирования на жалобы и четыре случая непредоставления материалов исполнительного производства). По рассматриваемому случаю в своей практике пока не имею богатого опыта применения наиболее эффективных средств и способов защиты прав и интересов лиц (нахожусь в кругу событий по их разрешению). Везде чинятся одни преграды и препятствия, в том числе со стороны работников почтовой связи. Будет интересным узнать как разрешатся у Вас дела. Поделитесь, пожалуйста, потом с нами приобретенным опытом.
 
#17
Добрый день. Подскажите ,кто сталкивался, я на распутье. административный иск на пристава ничего не решил, суд его бездействие незаконным не признал, ведь он взыскивал штрафы, судебный сбор, акты составлял( не выходя и со слов истца), жалобы в УФССП тоже ничего не решили. Подать исковое заявление в суд на ОСП и УФССП я могу только по месту нахождения ЗУ или по месту нахождения УФССП, а моно мировому судье? По месту нахождения участка опять попадет тому же судье, знакомой истца, бесполезно будет.
 
#18
Обратите внимание:
Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (КАС РФ).
Жалоба подаётся через суд принявший решение.
 
#19
Здравствуйте, форумчане! Я не юрист. Не буду расшифровывать полную почти трехлетнюю хронологию нашего судебного разбирательства по земельному спору с непорядочным соседом - для ответа на наш вопрос важен итог нашего судебного разбирательства уже на уровне Верховного Суда РФ.
Наше судебное разбирательство по земельному спору прошло последовательно по двум направлениям: первое - по иску соседа о незаконном захвате нами части его земельного участка, второе - по иску жены (она владелец нашего домовладения) к региональному министерству, утвердившему с нарушениями схему расположения земельного участка соседа.
Решение суда первой инстанции по первому направлению было в нашу пользу. Но апелляционный суд счел своим долгом защитить помощника городского депутата от "злых" соседей, посягнувших на его собственность, и отменил решение районного суда. Далее мы испытали на себе почти все пороки и старого и нового гражданского судопроизводства ( "кураторство", корпоративность, решение "по звонку") - на наши кассационные жалобы по двум направлениям в Верховный Суд РФ мы получили отказы судей ВС РФ.
Это вступление,теперь о главном. Кассационную жалобу в ВС РФ по второму направлению мы подали в связи с выявлением в решении первой инстанции (по второму направлению) правовой неопределенности.
На основании определения ВС РФ от 27.02.2019 №305-ЭС18-19058 по делу № А40-177772/2014 правовая неопределенность отнесена к новому исключительному основанию для подачи заявления о восстановлении процессуального срока с целью устранения правовой неопределенности в судебных постановлениях.
Указанное дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие однообразного подхода в актах судов по конкретным делам и другая позиция судов в другом деле с участием заявителя послужило основанием для возникновения у заявителя мнения о надлежащем способе защиты прав.
Но судья ВС РФ отказал в удовлетворении нашей кассационной жалобы, ссылаясь на ст.390.14 ГПК РФ, при этом полностью уклонившись от рассмотрения главного довода в кассационной жалобе - наличии правовой неопределенности в решении районного суда, хотя обязан был это сделать, увязывая ст. 390.14 ГПК РФ с определением ВС РФ от 27.02.2019.
Мы подали заявление Председателю ВС РФ о несогласии с определением судьи ВС РФ. В полученном письме за подписью Заместителя Председателя ВС РФ подтверждалась правомерность определения судьи ВС РФ, со ссылкой на ст. 390.14 ГПК РФ, но опять, как и в определении судьи ВС РФ, и словом не упоминалось о доводе, который лежал в основе нашей кассационной жалобы - наличие в решении первой судебной инстанции по второму направлению правовой неопределенности.
Итак, можно было констатировать о наличии в ВС РФ по одному и тому же вопросу (земельному спору между нами и соседом) двух взаимоисключающих определений:
1. Определение судьи ВС РФ (Е.С.Г) от 12.04.2019 г. №38-КФ19-167.
Этим определением подтверждалась преюдициальность факта незаконного захвата нами части земельного участка соседа с переносом изгороди к его бане.
2. Определение судьи ВС РФ (А.М.Р.) от 17.11.2020 г. № 38-КФ20-249-К1.
Этим определением уже не подтверждался факт незаконного захвата нами части земельного участка соседа с переносом изгороди к его бане (появились ранее неизвестные три топосъемки, опровергающие этот факт), поэтому для отказа нам задействован другой мотив, подтверждающий правомерность применения соседом "права первого" при утверждении в Министерстве схемы расположения земельного участка.
При реализации "права первого" изгородь переносится от бани.

Взаимоисключение этих определений заключается не только в противоположности направлений переноса злополучной изгороди, но и в смысловой разности.
Таким образом, судья ВС РФ (А.М.Р.), отказав нам в удовлетворении кассационной жалобы, создал состояние правовой неопределенности уже на уровне самого ВС РФ, что является беспрецедентным фактом и, очевидно, первым в практике ВС РФ.
Всем изложенным я подвожу к главному вопросу.
В ст.46 гл.2 первого раздела Конституции РФ констатируется: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". В комментариях к ст. 46 КРФ разъясняется: "Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой стороны - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение".
О какой справедливости правосудия в нашем деле может идти речь, если сам ВС РФ уже на своем уровне отказал нам в устранении правовой неопределенности, идя вразрез со своим же Определением от 27.02.2019 г.?
Значит имеет место нарушение ВС РФ ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей нам справедливое и обоснованное судебное решение.
Мы уже убедились в том, что любые наши доказательства о нарушении судами норм материального права, при желании, ими могут быть оспорены с применением шаблонных утверждений: неправильная трактовка статьи закона, переоценка обстоятельств, несущественное значение обстоятельств в деле и т.д.
Но в нашем случае однозначно доказано наличие в деле правовой неопределенности, ее нельзя оспорить. Правовая неопределенность должна быть устранена на основании упомянутого Определения ВС РФ от 27.02.2019 г. И единственная возможность уклониться от этого - не упоминать о ее существовании, что и было сделано в определении судьи ВС РФ (А.М.Р.) и в письме ВС РФ за подписью Заместителя Председателя ВС РФ.
Поэтому мы направили надзорную жалобу в ВС РФ. В ответе, подписанном консультантом ВС РФ, нас проинформировали, что ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в Президиум ВС РФ. Обжалуемое нами судебное постановление к их числу не относятся.
Но постановления судов, относящиеся к этому перечню, подлежат отмене Президиумом ВС РФ (ст.391.9 ГПК РФ), если они нарушают:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией;
2) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Можно, конечно, рассчитывая на полную юридическую безграмотность заявителя, утверждать, что п.2 не имеет связи с Определением ВС РФ от 27.02.2019 г. о необходимости устранения правовой неопределенности. Но, по нашему убеждению, суть их одинакова.
Но нарушение ВС РФ ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому справедливое правосудие, в нашем деле однозначно имеет место.
Таким образом, сам Президиум ВС РФ не допускает тех нарушений, которые имеют место и на нашем уровне.
Следовательно, у нас имеется законное право и основание обратиться в Конституционный Суд с просьбой реализовать нашу конституционное право на справедливое правосудие.

Просьба к опытным юристам оценить нашу позицию.

С Уважением! Владгор (логин)
 
#20
Конституционный Суд РФ не вправе отменять постановления Верховного Суда РФ. Но должен ли он каким-то образом реагировать на нарушение Верховным Судом конституционных прав человека? Например, ставить в известность ВС РФ о нарушении им конституционных прав в конкретном деле, а ВС РФ сам пусть решает, каким путем устранить это нарушение.

Владгор