О процессуальных нормах в Башкирии.

#1
По ответу И. О. председателя Верховного суда республики Башкортостан за 15.08. 2022 № 3262/01-10 сообщаю, что готов предоставить все дела с фамилиями судей, которые не выполняли процессуальные нормы. Во всех решениях не учитывалось решение суда от 10. 10. 2012г. вступившее в законную силу и обязательное для всех и для судов, которые выносят решения противоречащие и опять вступившие в законную силу.
Приступим к сути. 1. 10. 10. 2012г. судья Мугинова Р. Х. вынесла решение о недобровольной госпитализации по заявлению врачей РКПБ № 1, на основании освидетельствования по ч.5 ст. 23 закона о психиатрической помощи. Т. е. без моего согласия и без решения суда о проведении освидетельствования без согласия, но проведено освидетельствование без согласия и по болезни. В заключении указано, что болезнь с 1994г. В 1997. обострение и лечение добровольно. В 1999г больничный лист из за нестабильности психического состояния, в 2011г лечился в дневном стационаре. Очередное обострение лето 2012г. И суд полагает имеются все основания для лечения по п. В ст. 29 госпитализация обоснована. Решение вступило в законную силу в 2012г.
2. Дело № 2-307/16 от 12. 02. 2016г. судья Сафиулина Н. Ш. В материалах дела указано, что на фоне сформировавшейся медикаментозной ремиссии 29.10.2001г. 23. 05. 2006г и 30. 03. 2007г выдавались положительные заключения врачебных комиссий на работу в должности электрика. В 2011г выявлены противопоказания в 2012г противопоказания подтвеждены , для работы электриком. Но не указано как снято диспансерное наблюдение в связи с ремиссией и как восстановлено по результатам освидетельствования. Как проведено освидетельствование? По решению непонятно был болен или здоров. Может в республике Башкортостан в рамках болезни, по которой из за плохого психического состояния проводится диспансерное наблюдение по ч. 1. ст. 27, можно работать больному в опасных условиях по воле врачей психиатров и это законно? Решение подтверждено в Верховном суде судьями Т. Е. Фролова, А. В. Идрисова, З. Г. Латыпова. № дела не знаю остался от дела один лист с определением.
3. Дело №2-3319/2018 от 22. 08. 2018г. судья Сафиулина Н. Ш. В материалах дела указано, что с 1994г по 2011г осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика. Но не указано когда снято диспансерное наблюдение, т. к. был здоров для работы в опаных условиях. И не учитывается, что по решению о т 2012г был постоянно болен. Т. к, работал электриком или в республике можно не подчиняться Федеральному закону? Решение подтверждено Верховным судом РБ дело № 33-19834/2018 от 10. 10. 2018г. судьи О. Ю. Кривцова, О. Р. Фархиуллина, А. Р. Хакимова Указано, что норм процессуального права не допущено. А как с решением по которому был болен или больной должен работать в опасных условиях несмотря на Федеральный закон?
4. Дело № 2-7153/2019 судья Сиражетдинов И. Б. от 23. 10. 2019г. По результатам диспансерное наблюдение признано законным с 1994г. 18 лет работы в опасных условиях медпоказаниями для прекращения диспансерного наблюдения не являются, как следует из итогов решения.
5 Дело № 2а-1498/2020 от 26. 02. 2020 г. Судья Курамшина А. Р. В материалах дела указано, что 29. 10. 2001г, 23. 05. 2006г. 30. 03. 2007г. выдавались положительные заключения врчебной комиссии для работы электромонтером в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и указывается постановление правительства РФ № 377, где эти противопоказания находятся. Противопоказано работать с напряжением выше 127вольт. Или я опять здоров чтоб работать и болен чтоб недобровольно лечить? Решение подтверждено в Верховном суде РБ дело № 33а-7403/2020 от 27. 05. 2020г. судьи Кулова Г. Р. , Бураншина Т. А. , Субханкулова А. Н. Также подтверждено в 6 кассационном суде дело № 88а-20612)2020 от 15. 10. 2020г. судьи Сказочкин В. Н. , Алексеев Д. В. Карякин Е. А.
6.Дело № 2-1374/2022 от 11. 03. 2022. судья Ибрагимова Ф. М. В материалах дела указано что с 1994. по 2011г. работал электриком и все по перечню противопоказаний и опять ссылка на 377 постановление , где противопоказана работа свыше 127 вольт. На рассмотрении в Верховном суде РБ решения еще нет. Так я болен, здоров или как то частично болен , так что с болезнью по которой диспансерное наблюдение - можно работать в опасных условиях и на Федеральный закон внимания не обращать. Так и процессуальные нормы республики Башкортостан наверно не нарушены.