нужна помощь.ст.161 ч.2 и несовершеннолетний

#1
Доброго всем здравия.

Итак ситуация такова. Мой сын с другом пошли в магазин, один взял себе чипсы,другой лимонад. за эти вещи они не заплатили на кассе, умышленно. на выходе их остановил охранник. друг побежал,мой сын остался. видя,что сын стоит, друг вернулся и залил охранника газом,потом прибежал еще охранник,но и того этот дебил тоже залил газом. деяние друга опустим. мой сын стоял и не сопротивлялся,пока охранник не дернул его за куртку,оставив на шее гематому(есть справка из травмпункта),после чего сын пнул его ногой(не сильно). далее сын с другом побежали,но на выходе пред охранником остановились. их задержали, украденное в целости и сохранности вернули в магазин. общая сумма не превышает 500р.

следователь возбудил уголовное дело по ч.2 ст.161 (грабеж) и по пунктам А и Г (по предварительному сговору и с насилием).

сыну 16 лет. живет с мамой и бабушкой, я(отец) проживаю в области.

теперь следователь назначает психиатрическую экспертизу.но мать,как и я не можем( да и крайне не хотим) присутствовать на ней,а он должен быть с законными представителями.

мне кажется что его действия попадают (если вообще попадают) под 7.27 КоАП РФ,т.к. ущерба нет, но следователь и слышать не хочет об этом. так же не считает возможным и применение положения ст.14 УК РФ.


теперь вопросы.
1. скажите можно ли игнорировать вызовы на экспертизу,всяческие вызовы на допросы и т.д.?
2. повесткой должны вызывать или по телефону?
3. обоснованны ли действия следователя или суд должен назначить экспертизу?
4. являются ли вескими причины неявки,если нет возможности у законных представителей приехать с сыном? я за 200км,а мать работает и сидит с двумя детьми.

понимаю,что со следствием мы по разную сторону баррикад, хотя они и льют в уши,что все будет хорошо (но не уточняют кому),но что то не хочется мне с ними "дружить". матери и бабушке сказал,что бы все разговоры и действия переводить на меня и не общаться с ними.

буду признателен за любые советы.

С уважением, Олег.

P.S.: своего засранца не оправдываю,но и не считаю,что нужно вешать того,чего не было.
 
#2
Здравствуйте. Вы не правы, формально именно такой состав есть в том, что произошло и следователь, к сожалению, прав.
Ответы:1. Нет, такого права у вашего сына нет.
2. ПОВЕСТКОЙ.
3. Да.
4. Нет.
Остальное описывать смысла не имеет.
Совет один-единственный: бегом к адвокату и дай Бог найти ещё и умного адвоката...
 
#3
Спасибо за ответ.
Но все таки не разъясните почему именно так? 1. ведь сговора нету,каждый взял себе разные вещи,нужные только ему.
2. и почему именно ГРАБЕЖ,а не КРАЖА (вот это мне больше всего не понятно)? ведь вынес скрытно,через кассу,никто не видел. когда остановили,не сопротивлялся(мой сын). т.е. кражи не состоялось,ведь сказано что кража состоялась,когда могут воспользоваться имуществом. насилия тем боле мой сын не совершал. ущерба нет,всё вернули.
3. и почему не КоАП, а УК?
заранее благодарен.
 
#4
Доброго всем здравия.

Итак ситуация такова. Мой сын с другом пошли в магазин, один взял себе чипсы,другой лимонад. за эти вещи они не заплатили на кассе, умышленно. на выходе их остановил охранник. друг побежал,мой сын остался. видя,что сын стоит, друг вернулся и залил охранника газом,потом прибежал еще охранник,но и того этот дебил тоже залил газом. деяние друга опустим. мой сын стоял и не сопротивлялся,пока охранник не дернул его за куртку,оставив на шее гематому(есть справка из травмпункта),после чего сын пнул его ногой(не сильно). далее сын с другом побежали,но на выходе пред охранником остановились. их задержали, украденное в целости и сохранности вернули в магазин. общая сумма не превышает 500р.

следователь возбудил уголовное дело по ч.2 ст.161 (грабеж) и по пунктам А и Г (по предварительному сговору и с насилием).

сыну 16 лет. живет с мамой и бабушкой, я(отец) проживаю в области.

теперь следователь назначает психиатрическую экспертизу.но мать,как и я не можем( да и крайне не хотим) присутствовать на ней,а он должен быть с законными представителями.

мне кажется что его действия попадают (если вообще попадают) под 7.27 КоАП РФ,т.к. ущерба нет, но следователь и слышать не хочет об этом. так же не считает возможным и применение положения ст.14 УК РФ.


теперь вопросы.
1. скажите можно ли игнорировать вызовы на экспертизу,всяческие вызовы на допросы и т.д.?
2. повесткой должны вызывать или по телефону?
3. обоснованны ли действия следователя или суд должен назначить экспертизу?
4. являются ли вескими причины неявки,если нет возможности у законных представителей приехать с сыном? я за 200км,а мать работает и сидит с двумя детьми.

понимаю,что со следствием мы по разную сторону баррикад, хотя они и льют в уши,что все будет хорошо (но не уточняют кому),но что то не хочется мне с ними "дружить". матери и бабушке сказал,что бы все разговоры и действия переводить на меня и не общаться с ними.

буду признателен за любые советы.

С уважением, Олег.

P.S.: своего засранца не оправдываю,но и не считаю,что нужно вешать того,чего не было.
Олег, Добрый день! Конечно следователь незаконно привлекает Вашего сына к Уголовной ответственности. Данное деяние трактуется и подпадает под действие ст. 7.27 КоАП, поскольку преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается: штрафом в размере пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей – минимальное наказание; арестом сроком до 15 суток – максимальная мера. С Вашей стороны необходимо обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и признании обвиняемым Вашего сына в связи с отсутствием события и состава деяния. С нашей стороны готовы оказать Вам грамотную помощь в составлении данных жалоб. С Уважением, МОИ Юристы!
 
#5
Доброго всем здравия.

Итак ситуация такова. Мой сын с другом пошли в магазин, один взял себе чипсы,другой лимонад. за эти вещи они не заплатили на кассе, умышленно. на выходе их остановил охранник. друг побежал,мой сын остался. видя,что сын стоит, друг вернулся и залил охранника газом,потом прибежал еще охранник,но и того этот дебил тоже залил газом. деяние друга опустим. мой сын стоял и не сопротивлялся,пока охранник не дернул его за куртку,оставив на шее гематому(есть справка из травмпункта),после чего сын пнул его ногой(не сильно). далее сын с другом побежали,но на выходе пред охранником остановились. их задержали, украденное в целости и сохранности вернули в магазин. общая сумма не превышает 500р.

следователь возбудил уголовное дело по ч.2 ст.161 (грабеж) и по пунктам А и Г (по предварительному сговору и с насилием).

сыну 16 лет. живет с мамой и бабушкой, я(отец) проживаю в области.

теперь следователь назначает психиатрическую экспертизу.но мать,как и я не можем( да и крайне не хотим) присутствовать на ней,а он должен быть с законными представителями.

мне кажется что его действия попадают (если вообще попадают) под 7.27 КоАП РФ,т.к. ущерба нет, но следователь и слышать не хочет об этом. так же не считает возможным и применение положения ст.14 УК РФ.


теперь вопросы.
1. скажите можно ли игнорировать вызовы на экспертизу,всяческие вызовы на допросы и т.д.?
2. повесткой должны вызывать или по телефону?
3. обоснованны ли действия следователя или суд должен назначить экспертизу?
4. являются ли вескими причины неявки,если нет возможности у законных представителей приехать с сыном? я за 200км,а мать работает и сидит с двумя детьми.

понимаю,что со следствием мы по разную сторону баррикад, хотя они и льют в уши,что все будет хорошо (но не уточняют кому),но что то не хочется мне с ними "дружить". матери и бабушке сказал,что бы все разговоры и действия переводить на меня и не общаться с ними.

буду признателен за любые советы.

С уважением, Олег.

P.S.: своего засранца не оправдываю,но и не считаю,что нужно вешать того,чего не было.
Также, в отношении друга предусмотрена ответственность за избиение охранника при исполнении им должностных обязанностей которая предусмотрена в уголовном кодексе точно такая же, как и за избиение любого другого человека, то есть зависит от тяжести наступивших последствий и обстоятельств, при которых это случилось.
Если избиение причинило только физическую боль, но не утрату трудоспособности, ответственность наступает по статье 116 - побои. Если последствия более серьёзные, то по статьям 111-115 УК РФ в зависимости от обстоятельств и тяжести наступивших последствий, если оно произошло с применением предметов, используемых в качестве оружия, то по статье 213 УК РФ - хулиганство.
 
#6
"Мои юристы". Вам (уж не знаю, с какой буквы писать) знакомо в принципе понятие "усечённого состава"?
И не надо здесь так прямо рекламировать свои услуги...
 
#7
"Мои юристы". Вам (уж не знаю, с какой буквы писать) знакомо в принципе понятие "усечённого состава"?
И не надо здесь так прямо рекламировать свои услуги...
не могу взять в толк,почему все таки УК,а не КоАП? т.е. если не будет доказано следствием (а оно должно доказывать или нет?) факта предварительного сговора (они решили в магазине взять вещи,а не заранее- каждый взял себе то, что ему было нужно,т.е. их было двое,но цели были разные) и причинения вреда(мой сын конкретно не участвовал в драке),то тогда уголовная ответственность не может быть,правильно?
 
#8
Уважаемый cr250. Описанная Вами ситуация из-за своей обширности не может быть описана в простом ответе, есть масса нюансов практического уголовного процесса как со стороны теоретических моментов, так и со стороны их практического применения. Не станет же кто-то из адвокатов (подчеркиваю, из адвокатов, а не из числа юристов, которые кроме книжки УПК ничего не видели, как пользоваться ей не знают и не понимают, что там действительно изложено) писать здесь пространный опус, пытаясь Вам что-то доказать, нет? Нет. Именно поэтому я и написал Вам свой совет, к которому прибавлю, что если Вы будете тратить своё время на описанное бесполезное теоритезирование, то сын точно "сядет"...
 
#9
"Мои юристы". Вам (уж не знаю, с какой буквы писать) знакомо в принципе понятие "усечённого состава"?
И не надо здесь так прямо рекламировать свои услуги...
Здравствуйте! Сергей, Вы не правы, состав грабежа по своей конструкции является материальным, в связи с чем не относится к усеченным. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями) грабеж, как и кража, считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Другое дело - разбой, который по своей структуре является формальным, и более того усеченным, поскольку считается оконченным с момента нападения.
Поэтому имеется масса вариантов квалификации содеянного несовершеннолетним, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств (к сожалению нам не известны), как покушение на квалифицированную кражу, а также не исключено освобождение от уголовной ответственности в случае, если материалами дела будет установлено отсутствие сговора на тайное либо открытое хищение и, разумеется, в случае, если действия несовершеннолетнего при его изобличении охраной в момент совершения кражи не перешли в грабеж.
 
Последнее редактирование:
#10
Здравствуйте! Исходя из тех крайне скудных сведений, что Вы сообщили, существуют немало вариантов квалификации содеянного Вашим сыном, но в любом случае, его действия носят не оконченный характер, поскольку окончательно завладеть имуществом и распорядиться им по своему усмотрению он не смог по причине, не зависящей от него, а именно в результате задержания охранниками, в связи с чем должны квалифицироваться как покушение на преступление:
- по статьям 30 части 3, 161 части 2 п.п. "а", "г" УК РФ (покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья) - при условии наличия договоренности с сообщником на открытое хищение имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к лицам, которые примут меры к пресечению преступления (например, заранее договорились, что зайдут в магазин, открыто возьмут товар с полок, игнорируя присутствие посторонних лиц, и, в случае попыток остановить их охранниками, применят к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, и скроются), однако несмотря на применение такового насилия к охраннику, преступление все же было пресечено последним; подобным образом будут квалифицироваться также действия, если соучастники заранее договорились совершить хищение продуктов, независимо от того, тайное или открытое без применения насилия (например, заранее договорившись совершить кражу либо открытое хищение с полок, не обсуждая возможность применения насилия к охранникам, намереваясь скрыться бегством), однако хищение было разоблачено в момент выноса товаров, и Ваш сын, выйдя за рамки состоявшейся с соучастником договоренности, пытаясь удержать похищенное, нанес удар ногой охраннику и пытался скрыться с похищенным, но в конечном итоге был задержан (эксцесс исполнителя);
- по статьям 30 части 3, 161 части 2 п. "а" УК РФ (покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору) - в случае наличия договоренности
на открытое хищение имущества, однако преступление не было доведено до конца, поскольку Ваш сын был задержан охранником. В этом случае, если он вернул похищаемый товар, а удар ногой охраннику нанес по той причине, что последний уже после того, как преступление было пресечено, применил к нему насилие, действия вашего сына не могут быть квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку не были направлены на удержание похищаемого имущества. Насильственные действия, совершенные после окончания грабежа для того, чтобы скрыться или избежать задержания, подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК РФ в зависимости от характера таких действий и наступивших затем последствий. Они могут образовывать также состав административного правонарушения - побои;
- по статьям 30 части 3, 161 части 1 УК РФ (покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) - при имевшейся договоренности на совершение тайного хищения, однако Ваш сын, совершая кражу, осознав, что изобличен охранником, пытался удерживать похищаемое и скрыться, то есть опять будет иметь место эксцесс исполнителя. Последующее нанесение удара ногой охраннику в связи с возникшим конфликтом либо при попытке скрыться (разумеется, без похищаемого имущества) не будет образовывать квалифицирующего признака грабежа;
- по статьям 30 части 3, 158 части 2 п. "а" УК РФ (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору) - при состоявшейся договоренности на тайное хищение имущества, однако преступление не довели до конца. Как и указывалось выше, последующее применение насилия к охраннику не будет образовывать состава грабежа, если оно применялось не с целью удержания похищаемого имущества, а в ходе конфликта с ним либо при попытке скрыться.
Не исключен вариант освобождения Вашего сына от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Это возможно, если орган расследования не докажет наличие заранее состоявшейся между ним и соучастником договоренности как на тайное, так и на открытое хищение имущества, а будет установлено, что умысел на хищение возник у него самостоятельно, без относительно к умыслу иного лица. В таком случае, его действия подпадают под административную ответственность за мелкое хищение. Нанесение удара охраннику не будет образовывать состава грабежа, если насилие не являлось способом удержания похищаемого имущества.
Квалификация содеянного должна основываться на собранных доказательствах. Полагаю, что в данном деле вывод о наличии или отсутствии предварительного сговора будет строиться на показаниях Вашего сына и соучастника. Правда, орган следствия не всегда объективно подходит к предъявлению обвинению и зачастую фигуранту дела предъявляется обвинение в совершении более тяжкого преступления, несмотря на то, что объективные доказательства отсутствуют. В таком случае принимайте меры к обжалованию постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору.