Подсудность по месту нахождения Пенсионного фонда

#1
Добрый день, уважаемые юристы, прошу ваш совет.
Судья не приняла мой иск к пенсионному фонду, вынесла определение о неподсудности и в определении указала, что иск должен быть предъявлен в Главном управлении ПФ где-то в Подмосковье.
Я сдавала документы в отделении этого ПФ, в гор. Москве, потому написала жалобу на это определение, где сослалась на то, что иск могу подать по месту нахождения отделения этого ПФ, которое рассматривало мои документы.
Жалоба на определение районного судьи была отправлена в Мосгорсуд, который тоже отказал в удовлетворении иска.
Сейчас в "информации по гражданским делам" дело значится как "завершено".
Правильно я понимаю: мне должны выслать почтой отказ Мосгорсуда и материалы по делу, для того, чтобы я могла подать иск к этому управлению ПФ , куда послали?
Срок подачи жалобы на ПФ, как я думаю, пропущен (решение об отказе в досрочной пенсии было вынесено 28.04.2018)?
 
#2
Хорошо бы почитать Определения райсуда и Мосгорсуда, поскольку иски к ПФ могут быть поданы по месту жительства истца (чч. 2, 6, 9 ст. 29 ГПК РФ). Вам необходимо подавать кассацию (на определение Мосгорсуда) в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. При подаче жалобы (дабы не на делать ошибок!) воспользуйтесь услугами юриста на месте.
 
#3
Хорошо бы почитать Определения райсуда и Мосгорсуда, поскольку иски к ПФ могут быть поданы по месту жительства истца (чч. 2, 6, 9 ст. 29 ГПК РФ). Вам необходимо подавать кассацию (на определение Мосгорсуда) в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. При подаче жалобы (дабы не на делать ошибок!) воспользуйтесь услугами юриста на месте.
Спасибо Вам. Я так и не поняла, мой иск о праве на досрочную пенсию нельзя ведь считать имущественным иском? прочитала комментарии к ст.29 п. 6 ГПК - имущественные иски по месту нахождения ответчика, неимущественные (признание права на досрочную пенсию) - можно по месту жительства истца. Но если право на пенсию возникло с момента подачи заявления на досрочную пенсию (28.03.2018) - это же уже имущественный иск?

Документ не прикрепляется в формате ворд, текст:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Воропаевой Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по частной жалобе В*** на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление В*** к ГУ - ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Мытищинский городской суд Московской области.

установила:

В*** обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ГУ - ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.
Определением судьи от 03.09.2018 года исковое заявление возращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку место нахождения ответчика ГУ - ПФР №6 по г.Москве и Московской области, юридический адрес - г. Мытищи Московская область, ул. Мира д.18, не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г.Москвы, а адрес ответчика входит в юрисдикцию Мытищинского городского суда Московской области.
Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ.
Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Как усматривается из заявления В*** обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы, обязании назначить пенсию по старости.
Исковое заявление подано заявителем по месту нахождения подразделения ГУ - ПФР №6, которое не является филиалом либо представительством юридического лица, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик указанный истцом в исковом заявлении не относятся к территории, входящей в юрисдикцию Бабушкинского районного суда г.Москвы, заявление В*** неподсудно суду и подлежало возврату.
При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п.2 ст.135 ГПК РФ.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу В*** – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи
 
#4
LilitBastet, у Вас ещё не возникло права на пенсию. Ваш иск неимущественный, но при подаче такого иска уплачивается госпошлина в размере -- 300 рублей, соответственно, при кассации надо уплатить 50% от суммы -- 150 рублей (п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
#5
MAGELLAN,
спасибо, поняла все, буду жалобу писать в судебную коллегию (а хотела ехать в Мытищи).
Госпошлину так и платила, 300 р в районный, 150 - в Мосгорсуд, еще 150 надо в судебную коллегию.