Экологическое правл

Anna22

Пользователь
#1
Добрый день! У нас такая проблема: разработали проект НДС, направили на согласование, 4 инстанции согласовали, водники отказали. Мы посчитали отказ не обоснованным подали на обжалование. Глава 24 АПК предусматривает два обязательных условия при рассмотрение иска арбитражным судом: не соответствие закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Мы в обосновании второго признака указали, что отказ согласующего органа ставит наше предприятие в разряд нарушителей природоохранного законодательства по причине невозможности получения разрешения на сброс загрязняющих веществ. Неотъемлемой частью технологического процесса п является образование значительного количества сточных вод, которые предприятие должно куда-то сбрасывать. Для этих целей нашим предприятием был получен в пользование водный объект – Озеро Йодное. Однако, в соответствии с действующим законодательством, для законного использования водного объекта в качестве источника сбросов сточных вод, водопользователю необходимо иметь утвержденный проект НДС и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ влечет за собой повышенные ставки экологических платежей за негативное воздействие на водный объект и, соответственно, более высокие экологические платежи. В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, в случае отсутствия у хозяйствующего субъекта, оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ, вся масса загрязняющих веществ, сбрасываемых в окружающую среду, учитывается и оплачивается как сверхлимитная (с 25-ти кратным повышающим коэффициентом). Наше предприятие либо вынуждено вносить указанные платежи, либо полностью остановить производство, что приведет к закрытию предприятия. Кроме того, отсутствие разрешения на сброс является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Именно эти обстоятельства указывают на нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возложение на общество дополнительных обязательств в виде внесения экологических платежей в повышенном размере. Однако суд указал, что отказ должен нарушать права именно в момент его вынесения, а не в будущем и потребовал от нас дополнительных аргументов или в противном случае мы получим отказ. Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с подобными случаями и что еще можно привести в качестве доводов о нарушении наших прав.
 
#2
Anna22, У Вас шансы только по первому пути, несоответствие закону, если отказ соответствует, сливать нельзя (вернее можно но со штрафами и коэффициентами). Здесь без вариантов, природоохранные органы ,по смыслу их деятельности, не должны волновать экономические проблемы отдельных субъектов нарушающих экологическое законодательство.
 

Anna22

Пользователь
#3
Но судья настаивает, что обязательно должно быть несоответствие закону и нарушение прав, иначе просто откажут в удовлетворении требований. Наличие одного условия их не устраивает
 
#4
Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с подобными случаями и что еще можно привести в качестве доводов о нарушении наших прав.
Может быть получить предписание контролирующих органов о не допустимости сбросов без оформления НДС . Похоже судье "масло масленое" нужно.