Заказчик отказывается подписать акт выполненных работ

#1
Добрый день! Помогите пожалуйста понять, кто прав, а кто виноват.
Был заключен договор с управляющей компанией на выполнение электромонтажных работ в жилом доме. Суть работ - замена освещения в подъездах и тамбурах, замена уличных приподъездных светильников и организация освещения в подвале.
Был подписан договор и, как приложение к договору, были подписаны сметы (не по государственной форме).
Все работы по договору мной были выполнены, однако жильцам не понравилось качество работ. Вдаваться сильно не буду, суть в том, что если рассматривать попунктно смету, то все работы по смете выполнены. То, что не понравилось жильцам - требует дополнительных затрат с моей стороны, и по сути напрямую не связано с работами. О чем я говорю: мы поменяли светильники. По договору, мы должны были снять старые и на их место поставить новые. Блин.. я понимаю что это углубление конечно в нюансы уже.. Жильцам (представителя) устроило как они стоят и т.п., что все горит, что все на месте. Не устроило их то, что соединение не закрыто коробкой распаячной.
Я пояснил, что это дополнительные работы не предусмотренные сметой. Смету УК подписала в том виде, в котором подписала и если хотят дополнительно закрыть соединения, то надо доплатить.
Ну а дальше все просто - акт не подписывают, платить не платят "пока не устраню замечания". В договоре у меня прописано, что я обязан устранить замечания в течение трех дней безвозмездно. Но блин.. А если они скажут, что кровля у них еще течет. То есть явно понятно, что в пределах работ в смете. То есть если бы светильник висел на проводах или не горел - это понятно. Или то что нам сказали, что выключатель где то один вылетел из коробки - мы не отрицали и согласны исправить. Но доп. работы это доп. работы. Помогите советом.
Есть еще момент. Мы делали освещение в подвале. Техзадания НЕ БЫЛО. По смете опять же, мы должны были поставить 8 прожекторов и 10 розеток. Мы равномерно распределили прожектора. В итоге возмущаются, что не освещен теплоузел, хотя откуда я был должен знать, что тот апендикс надо осветить. Теперь говорят покупайте за свой счет, ставьте, чтобы все было хорошо... Короче директор УК редкостная гнида. Жильцы понятно не при чем, хотят, чтобы было хорошо, но я то договор с УК заключал. И мне по сути жильцы - третяя не интересная сторона должна быть. К теме прикрепляю договор. Прошу от вас консультации, кто прав и могу ли я рассчитывать на что то в суде. Ну и какие мои дальнейшие действия.