Истец неадекват?

#1
Дорогие друзья , прошу помочь советом , суд через две недели.
Истец отзывает иск к ответчику , я как представитель ответчика предполагаю - осознал , что был неправ, подаю на возмещение судебных расходов. Возместить две позиции - оформление доверенности ( непредвиденные расходы для ответчика ) почтовые расходы ( переписка с административным ресурсом, помогло кстати нам , но не помогло истцу)))):p
В судебном заседании истец выражает протест по следующим основаниям:
1 Доверенность общая - не подлежит возмещению
2.Почтовые расходы - неизвестна тематика переписки.
Далее жестко:cop:
3.Оказывается иск был отозван в связи с полным погашением долга ответчиком лично , есть свидетели и в суд предоставляется приходный ордер и квитанция об оплате , оба документа оригинал:uhm:
А у нас с собой было....:beer: сам ответчик , который естественным образом отрицал свою телепортацию в вышеуказанную бухгалтерию по причине банальнейшей донельзя- не знал адреса конторы:thank_you:и тем более ничего не оплачивал , поскольку закусил узду - нет услуги - нет оплаты, на том стоим и стоять будем:eek:
В следующее заседание намерена оспорить все три пункта - какие соображения защиты:uhm: Буду очень признательна , потому что я в тихом ужасе от поведения истца.

----------



----------

 
#2
Полагаю, что в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов Вам откажут по обоим пунктам, поскольку позиция истца вполне обоснованна. По первому пункту истец абсолютно прав, есть позиция Верховного Суда, изложенная в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а по второму- удовлетворят, если докажете, что переписка именно по этому делу.
Оказывается иск был отозван в связи с полным погашением долга ответчиком лично
А какое значение к Вашим исковым требованиям о возмещении судебных издержек имеет отзыв искового заявления и вообще какая разница почему истец отозвал иск? Я так понимаю ответчик сейчас хочет вернуть всё, что потратил на борьбу с истцом, но в данном случае думаю без вариантов)) Смотрите, чтобы с представителя не попросил уплаченные деньги:rolleyes:
 
#3
По первому пункту есть вариант подтвердить , что доверенность взята непосредственно перед конкретным судом , будет приобщена к материалам дела по его окончании.Ведь вопрос стоит , не воспользуюсь я возмещением еще один раз .Есть прецеденты . где судья совершенно справедливо , при вынесении положительного решения по этому вопросу замечает, что истец не предоставил информации о том , что доверенностью пользуются при других обстоятельствах.НА мой взгляд Постановление непонятное. Что касается второго вопроса - все копии есть , как и ответы на них , представить не проблема.
Никакого значение платежный документ конечно не играл в суде , но истец усилил свое несогласие с моим иском именно таким образом, что в свою очередь представляется , что теперь , если б это соответствовало действительности , истец имеет право потребовать возмещение своих расходов с меня .А поскольку оплату произвел сам истец за ответчика .... в общем я всю голову сломала :uhm:
Опротестовывать платежку, писать заявление в прокуратуру о подлоге документов - эта песня хороша начинай сначала:(