Если не халатность, то что?

#1
Добрый день, вот такой вопрос. У нас в организации есть недостача в размере 1 456 456,98 копеек. Написали заявление в органы в порядке ст. 141 УПК РФ о возбуждении уголовного дела. Но у меня вопрос вот в чем, как квалифицировать действия должностного лица по статье 293 УК РФ халатность, если крупным ущербом является 1,5 млн. рублей, а как быть если размер ущерба чуть меньше ( в нашем случае) 1 456 456, 98 рублей?
 
#2
Здравствуйте! А почему Вы решили, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного именно ст.293 УК РФ, а не часть 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения в особо крупном размере)?
 
#3
еще не пришла к такому выводу, рассматриваю оба варианта. Но меня заинтересовал этот вопрос если ущерб меньше чем 1,5 млн. руб, как квалифицировать эти действия? Полчается все что меньше 1,5 млн руб, это статья 160 УК РФ?
 
#4
Полчается все что меньше 1,5 млн руб, это статья 160 УК РФ?
Чтобы рассматривать вопрос о квалификации действий, необходимо знать подробные обстоятельства...
Для наличия состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ должны наступить последствия в виде причинения крупного ущерба в размере более 1 млн.500 тыс. рублей.
 
#5
Чтобы рассматривать вопрос о квалификации действий, необходимо знать подробные обстоятельства...


В филиале бюджетного учреждения по результатам служебной проверки был выявлен факт (есть инвентаризационная ведомость) недостачи ГСМ на общую сумму 1 456 456,99 рублей. Инвентаризация была проведена в связи со сменой материально-ответственного лица. Выявлены следующие нарушения:
1. в филиале не был был оформлен приказ о назначении ответственных лиц за целевым использованием транспорта.
2. По недостаче ГСМ бывший директор филиала пояснил, что она образовалась из-за несвоевременного списания топлива , факта хищения допущено не было, все несписанное ГСМ уходило на нужды учреждения, с его стороны был упущен контроль по списанию данного топлива. Топливными картами распоряжался он лично.
3. Согласно объяснения должностного лица недостача образовалась из-за несвоевременного списания ГСМ, а именно каждый месяц когда из управления приходило указания на получение новых карт , то они с предыдущих карт производили слив остатков топлива в бочки, которые стояли в гараже филиала. При списании ГСМ, при заполнении путевых листов , когда выдавалось топливо из остатков, то ответственным лицом в путевых листах данная отметка проставлена не была, поэтому рос километраж на служебных автомобилях.
4. Фактов хищения ГСМ с бочек, где находились остатки списанного топлива не было. (со слов работников филиала).
5. Бочки с топливом находились в гараже на территории бюджетного учреждения.
6. Топливные карты всегда находились у руководителя филиала , после планерки он распределял объемы работ и сколько кому необходимо заправить топливо, после чего отдавал топливные карты водителям. Чеки за заправленное ГСМ водители передавали ответственному сотруднику (например Ж.) Ответственный сотрудник (Ж) не списывала часть топлива, все чеки неписанного топлива она клеила на чистые листы и отправляла в Управление без путевых листов, из-за этого и образовалась данная недостача.
В итоге все молодцы, топливо никто не похищал, а образовалась недостача в размере 1 456 456,99 (и больше всего это относится к статье 293 УК РФ халатность, но до халатности не хватает 43 543,01 рубля и не ясно что дальше делать?.

----------

Чтобы рассматривать вопрос о квалификации действий, необходимо знать подробные обстоятельства...
Для наличия состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ должны наступить последствия в виде причинения крупного ущерба в размере более 1 млн.500 тыс. рублей.
Вадим Петрович, а как вам видится такая ситуация?
 
#6
Насколько я понял, с заявлением Вы обратились...Проведут проверку и примут процессуальное решение.
Вадим Петрович, а как вам видится такая ситуация?
Я уже высказался, что на мой взгляд 293 не будет, потому как не хватает ущерба, а по 160 нужно разбираться