Общеизвестно требование ч. 2 ст. 268 АПК РФ: Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Однако в апелляционной инстанции возникла такая ситуация:
В апелляционной жалобе истец добавляет новые доводы (например ссылки на новые статьи ГК РФ), для опровержения которых ответчику бы желательно приобщить к делу дополнительные доказательства, которые у него были ранее, но которые не приобщались ранее в связи с предыдущей позицией истца по делу и сопутствующим отсутствием спора о отдельных обстоятельствах в суде первой инстанции. Например, при рассмотрении виндикационного иска в суде первой инстанции добросовестность/недобросовестность приобретателя (Ответчика) вообще не затрагивалась истцом, а в апелляционной жалобе, однако, вовсю анализируется истцом. А защититься Ответчик может как раз на основаниии дополнительных доказательств, которые формально не может приобщить к делу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Иначе говоря, ответчик приобщал в первой инстанции к делу прежде всего доказательства для опровержения доводов истца, сформулированных в исковом заявлении, но не приобщал именно те доказательства, которые бы теперь желательно приобщить в апелляционой инстанции.
Как теперь можно аргументировать правомерность приобщения дополнительных доказательств в апелляционной инстации ответчиком?
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Однако в апелляционной инстанции возникла такая ситуация:
В апелляционной жалобе истец добавляет новые доводы (например ссылки на новые статьи ГК РФ), для опровержения которых ответчику бы желательно приобщить к делу дополнительные доказательства, которые у него были ранее, но которые не приобщались ранее в связи с предыдущей позицией истца по делу и сопутствующим отсутствием спора о отдельных обстоятельствах в суде первой инстанции. Например, при рассмотрении виндикационного иска в суде первой инстанции добросовестность/недобросовестность приобретателя (Ответчика) вообще не затрагивалась истцом, а в апелляционной жалобе, однако, вовсю анализируется истцом. А защититься Ответчик может как раз на основаниии дополнительных доказательств, которые формально не может приобщить к делу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Иначе говоря, ответчик приобщал в первой инстанции к делу прежде всего доказательства для опровержения доводов истца, сформулированных в исковом заявлении, но не приобщал именно те доказательства, которые бы теперь желательно приобщить в апелляционой инстанции.
Как теперь можно аргументировать правомерность приобщения дополнительных доказательств в апелляционной инстации ответчиком?
