Применение аналогии права и закона - право или обязанность суда?

idalgo

Пользователь
#1
Здравствуйте. Прошу помочь внести ясность по следующему вопросу. В рамках гражданского процесса судья отказывает в удовлетворении требований истца в связи с тем, что отсутствует норма закона, регулирующая спорные взаимоотношения. Между тем, как известно, ст.6 ГК и ст.11 ГПК разрешают в таких случаях применять аналогии права и закона. Но судья даже не сделал такой попытки. В связи с чем и вопрос: возможность применения аналогии права и закона-это право суда или же его обязанность?
 

idalgo

Пользователь
#3
Хорошо. А из чего это вытекает? Например, п.3 ст.11 ГПК, читаем: В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Не написано же "может применить", а именно "применяет". Мне кажется, исходя из буквального прочтения, смысл всё-таки ближе к обязанности чем к праву на применение. То же самое по смыслу и в п.1 ст.6 ГК - применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). А не "может быть применено"
 

idalgo

Пользователь
#5
что ж за взаимоотношения такие, даже интересно?
Напрасно иронизируете.В судах пошла волна отказов в индексации по ст.208 ГПК с одной и той же мотивировкой, написанной как под копирку: "в связи с отменой закона РСФСР от 24.10.91 № 1799-I, иной механизм индексации законодателем в настоящее время не предусмотрен... и отсутствует норма закона, согласно которой должен производиться расчёт индексации"
Не миновала сия участь и меня, в связи с чем и возник вопрос, открывший данную тему
 
Последнее редактирование модератором:
#6
Напрасно иронизируете.
не знаю, где вы увидели иронию в моих словах, мне правда было интересно узнать.

В судах пошла волна отказов в индексации по ст.208 ГПК с одной и той же мотивировкой, написанной как под копирку: "в связи с отменой закона РСФСР от 24.10.91 № 1799-I,
указанный закон утратил силу с 01.01.2005, как-то же обходились без него.
иной механизм индексации законодателем в настоящее время не предусмотрен
обжалуйте
Удовлетворяя заявление Г., Ульяновский областной суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

{Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9 {КонсультантПлюс}}

В соответствии со ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, а согласно ст. 208 ГПК РФ своевременно не выплаченные взысканные денежные суммы подлежат индексации.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о том, что суду при определении уровня инфляции следовало руководствоваться Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", поскольку положения ст. 318 ГК РФ, вопреки доводам жалобы, не содержат указаний о том, что индексация выплачиваемой по денежному обязательству суммы производится с учетом уровня инфляции, определяемого федеральным законодательством.
Кроме того, по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что примененный судом порядок индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по Тверской области, не противоречит требованиям закона и является правильным.

{Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 35-О08-48 {КонсультантПлюс}}
 

idalgo

Пользователь
#7
Это всё замечательно. Но обратите внимание на года приведённых вами решений. Волна отказов пошла с начала 2017 года, а спусковым механизмом послужило приведённое ниже определение ВС.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-17, суд отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суд не сослался на норму права, в соответствии с которой производится индексация.
«Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу».

И никакие обжалования не спасают. И первая и вторая инстанции повторяют как заклинание данное определение ВС
 
#8
И никакие обжалования не спасают. И первая и вторая инстанции повторяют как заклинание данное определение ВС
в приведенном вами Определении не увидела основания для отказа именно в индексации
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).
Суд не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

{Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-17 {КонсультантПлюс}}
т.е. ВС РФ посчитал, что суду следовало выбрать другие подлежащие применению нормы права, вот и все.
 

idalgo

Пользователь
#9
в приведенном вами Определении не увидела основания для отказа именно в индексации
Да, я согласен, что формально отказ был из-за того, что "Суд не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации." Но СОЮ уцепились именно за эту фразу

т.е. ВС РФ посчитал, что суду следовало выбрать другие подлежащие применению нормы права, вот и все.
Но в том то и коллизия, что в связи с отменой закона РСФСР, иной механизм индексации законодателем в настоящее время не предусмотрен и не из чего суду выбирать другие нормы права, подлежащие применению. А аналогию закона суды применять что-то не желают, предпочитая штамповать одинаковые, как под копирку, оределения. Поверьте, отказов с такой формулировкой очень много в последнее время. Достаточно посмотреть судебные решения по ст. 208 за последние полгода-год.
Потому то у меня и вопрос, обязан всё таки суд применить аналогию закона в данном случае либо это всего лишь его право?
 
#10
обязан всё таки суд применить аналогию закона в данном случае либо это всего лишь его право?
вы сами ответили на свой вопрос
Например, п.3 ст.11 ГПК, читаем: В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Не написано же "может применить", а именно "применяет". Мне кажется, исходя из буквального прочтения, смысл всё-таки ближе к обязанности чем к праву на применение. То же самое по смыслу и в п.1 ст.6 ГК - применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). А не "может быть применено"
http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=150708#post344682
© ФорумЮристов.Ру, 2007-2016
я считаю, суд обязан применить аналогию закона или права. Нет закона - применяет общие принципы. Право на индексацию есть, инфляция имеется - пусть считает )) Разрешить дело суд ОБЯЗАН.
 

idalgo

Пользователь
#11
Я считаю, что суд обязан, вы считаете, что суд обязан. А суд так не считает, судя по всему. И как в этом убедить кассацию? Даже не нашёл каких либо разъяснений или определений ВС по этому вопросу, чтоб было чем аргументировать, кроме как своим логическим пониманием данных норм
 
#13
"правовую норму в студию", где обязанность прописана!
топик-стартер на нормы сослался. Я тоже считаю, что формулировка "суд применяет" ОБЯЗЫВАЕТ СУД применить аналогию закона /права, а не дает ему ПРАВО применить.
Кроме того, как я уже и указала, отсутствие закона, по которому суд может рассчитать индексацию, не может быть основанием для отказа в такой индексации вообще, если на нее есть право, и оно указано в ГПК.
В приведенных мной решениях суды разрешили же спор, применив рост индекса цен и т.п., хотя закон и тогда уже был отменен.
 

idalgo

Пользователь
#14
Читаем Постановление Пленума ВС РФ N 23 от 19.12.2003. Пункт 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении В НЕОБХОДИМЫХ СЛУЧАЯХ АНАЛОГИИ ЗАКОНА ИЛИ АНАЛОГИИ ПРАВА.
Буквальное прочтение данного текста означает, что отсутствие нормы закона как раз и является БЕССПОРНО НЕОБХОДИМЫМ случаем, либо данная необходимость всё же определяется судом?
 
#17
Значит, получается, это всё же больше право суда чем его обязанность
с чего бы это? Меня на лекциях по формальной логике учили делать правильные выводы из истинных посылок ))) Суд должен определить применимое право, конкретную подлежащую применению в деле норму закона. Есть ли подходящая норма - применяет норму, если нет - применяет аналогию. Где ж тут право, а не обязанность?
В общем, воду в ступе толочь предлагаю закончить, добавить мне больше нечего.
 
#18
Рыжая Танюшка, у нас с вами случай, как в известном советском фильме о моряках-подводниках: в котором командующий флотом, объясняет командиру бригады (по нормам русского языка) разницу между "не рекомендуется" (в лоции) и запрещается...;) ГПК РФ -- даёт право (судейской усмотрение) применить "аналогию", а не обязывает. И кстати, мы ведь не знаем существа дела (может там неприменима аналогия?)!..:cowboy:
 

idalgo

Пользователь
#19
мы ведь не знаем существа дела (может там неприменима аналогия?)
Я же писал выше о существе дела. Отказ в индексации по ст.208 ГПК РФ. Всё стандартно. Должник должен деньги по судебному решению, но платить не желает, деньги обесцениваются.
 
#20
ГПК РФ -- даёт право (судейской усмотрение) применить "аналогию", а не обязывает.
не могу согласится. "Применяет", на мой взгляд, не равнозначно "вправе применить".
Для меня дискуссия закрыта, чего уж воду в ступе толочь-то... :)