Добрый день. Заливал монолитное перекрытие и стены, заказал бетононасос и 4
бетоносмесителя. Прибыв на обект бетононасос простояв 1:30 часа так и не смог
разложится. В это время на объет уже прибыли 2 бетоносмесителя. Третий был на
подходе. По требованию прислать другой бетононасос начальник смены отказал и решил
что будут заливать без его использования. На что я возразил из за того что
опалубка расчитана под заливку именно из бетононасоса другие способы не приемлыми.
Затем один из приехавших с бетононасосом сказал что будем заливать без
бетононасоса, все мои предупреждения что вокруг опалубки насыпной грунт и при
давлении от колес бетоносмесителями скорее всего не выдержит и деформируется. На
что он ответил что всё будет нормально. и принялся сам руководить процесом
подъездов бетоновозов к опалубке, а водитель управлял лотком выгрузки. Сначала
заливали перекрытие, всё было нормально, когда начали заливать стены, напротив
продавленного грунта в каждой стене повыдавливало по 1-2 селикатного блока. а в
конце и полное продавливане одного из углов. Перекрытие было залито частично, а
так как половина бетона вытекло из стен, перекрытие осталось не скрепленным со
стенами, и висеть на металических стойках. Как вы считаете кто виноват в данной
ситуации и можно ли через суд возместить ущерб в стоимости демонтажа испорченного
объекта и возведения заного с теми же характеристиками. Опалубка стен состояла из
следующих материалов - Внешняя сторона экструдированный пенополистирол засыаный
грунтом, внутренняя часть кадка из силикатных блоков с боковыми пазами марки 150 и
размерами 50*25*8 см. горизонтальный шов на растворе а вертикальные на плиточный
клей. Из нутри стены были укреплены металическими распорами из профтрубы 40*40*3
мм. Перекрытие состояло из стоек и продольных балок из профтрубы 40*40*3 на
каждый кв. метр 1 стойка сваренными везде между собой. Профнастил и сверху
пенополистиров. Внешняя часть ополубки опиралась через распоры из арматуры на
внутренние блоки.
бетоносмесителя. Прибыв на обект бетононасос простояв 1:30 часа так и не смог
разложится. В это время на объет уже прибыли 2 бетоносмесителя. Третий был на
подходе. По требованию прислать другой бетононасос начальник смены отказал и решил
что будут заливать без его использования. На что я возразил из за того что
опалубка расчитана под заливку именно из бетононасоса другие способы не приемлыми.
Затем один из приехавших с бетононасосом сказал что будем заливать без
бетононасоса, все мои предупреждения что вокруг опалубки насыпной грунт и при
давлении от колес бетоносмесителями скорее всего не выдержит и деформируется. На
что он ответил что всё будет нормально. и принялся сам руководить процесом
подъездов бетоновозов к опалубке, а водитель управлял лотком выгрузки. Сначала
заливали перекрытие, всё было нормально, когда начали заливать стены, напротив
продавленного грунта в каждой стене повыдавливало по 1-2 селикатного блока. а в
конце и полное продавливане одного из углов. Перекрытие было залито частично, а
так как половина бетона вытекло из стен, перекрытие осталось не скрепленным со
стенами, и висеть на металических стойках. Как вы считаете кто виноват в данной
ситуации и можно ли через суд возместить ущерб в стоимости демонтажа испорченного
объекта и возведения заного с теми же характеристиками. Опалубка стен состояла из
следующих материалов - Внешняя сторона экструдированный пенополистирол засыаный
грунтом, внутренняя часть кадка из силикатных блоков с боковыми пазами марки 150 и
размерами 50*25*8 см. горизонтальный шов на растворе а вертикальные на плиточный
клей. Из нутри стены были укреплены металическими распорами из профтрубы 40*40*3
мм. Перекрытие состояло из стоек и продольных балок из профтрубы 40*40*3 на
каждый кв. метр 1 стойка сваренными везде между собой. Профнастил и сверху
пенополистиров. Внешняя часть ополубки опиралась через распоры из арматуры на
внутренние блоки.