Задачка по исковой давности.

#1
Помогите решить задачку по исковой давности.


В мае 2016 истец(ООО) подала в мировой суд о взыскании задолженности за жкх за период май 2013 - май 2014. В июне 2016 года по заявлению ответчика ранее вынесенный мировым судьей(май 2016) судебный приказ был отменен.

Прошел год. В июне 2017 истец подал на того же ответчика в районный суд на туже сумму за вычетом незначительного взыскания приставов в пользу истца.


Какие месяцы из периода май 2013 - май 2014 можно защитить, заявив об исковой давности? Продолжила ли она течь с июня 2016 года?

Я так понимаю судья не примет во внимание то, что мировым судьей было отменено решение по тем же основаниям к тому же ответчику, так как право истца на требование задолженности никуда не исчезло, просто теперь наступила стадия спора с ответчиков в суде 1 инстанции?


буду ооочень признателен за помощь! Много разных версий слышал, но никто в полном объеме не ответил, а уж про ссылки на законы вообще молчу. В основном пытаются троллить, а не помочь...
 
Последнее редактирование модератором:

Алексей Забазнов

Представитель компании
#2
Продолжила ли она течь с июня 2016 года?
По идее - да. Возвращение документов из суда означает продолжение течения сроков давности в общем порядке, так что май 2014 и раньше оказываются задавнёнными. У судьи, правда, может быть иное мнение, но здраво рассуждая, если целый год истец не пытался защитить свои права в исковом производстве, значит оснований для приостановления течения сроков на этот "пропущенный" год нет.
 
#3
По идее - да. Возвращение документов из суда означает продолжение течения сроков давности в общем порядке, так что май 2014 и раньше оказываются задавнёнными. У судьи, правда, может быть иное мнение, но здраво рассуждая, если целый год истец не пытался защитить свои права в исковом производстве, значит оснований для приостановления течения сроков на этот "пропущенный" год нет.
Спасибо большое за ответ, а вы не знаете, может ли вызвать осложнение для ответчика тот факт, что во время краткосрочного действия судебного приказа приставы успели взыскать маленький платеж и остановили исполнительное производство только после отмены судебного приказа?


И если можно, подскажите немного по другому вопросу- если истец подал на ответчика в суд с требование погасить задолженность за жкх и там исковую давность не применить, но была смена управляющей компании, есть протокол собрания собственников жилья и выписка с карточки с карточки лицевого счета новой УК, но договор заключал квартиросъемщик,а не собственник - это может стать зацепкой для истца?

Фактически дом уже обслуживался другой УК - юридически это подкреплено протоколом и справкой о начислениях и долгах от новой УК, но сам договор с УК новой по сути же не имеет силы,потому что его не собственник заключал. Или это не будет существенным моментом в суде?
 

Алексей Забазнов

Представитель компании
#4
может ли вызвать осложнение для ответчика тот факт, что во время краткосрочного действия судебного приказа приставы успели взыскать маленький платеж и остановили исполнительное производство только после отмены судебного приказа?
Не должно иметь значения, поскольку отмена приказа отменила последствия.

И если можно, подскажите немного по другому вопросу- если истец подал на ответчика в суд с требование погасить задолженность за жкх и там исковую давность не применить, но была смена управляющей компании, есть протокол собрания собственников жилья и выписка с карточки с карточки лицевого счета новой УК, но договор заключал квартиросъемщик,а не собственник - это может стать зацепкой для истца?
Сама по себе подпись арендатора не отменяет фактически сложившихся правоотношений между УК и собственником обслуживаемой квартиры. Только если новая УК пытается взыскать долги по услугам старой УК, там теоретически возможно возражать против правопреемства кредитора, если оно не было оформлено надлежащим образом.
 
#5
Не должно иметь значения, поскольку отмена приказа отменила последствия.



Сама по себе подпись арендатора не отменяет фактически сложившихся правоотношений между УК и собственником обслуживаемой квартиры. Только если новая УК пытается взыскать долги по услугам старой УК, там теоретически возможно возражать против правопреемства кредитора, если оно не было оформлено надлежащим образом.
Спасибо еще раз за ответы! Просто я подумал, что истец точно укажет на то, что договор не имеет силы,а значит правоотношения незаконны. Но вы правы-фактически же сменилась УК и старая УК дом не обслуживала,доказательством чего служит начисления и оплата услуг новой УК и протокол собственников жилья дома. Надеюсь этих 2 доказательств хватит судье. Не уверен, что есть смысл показывать в суде договор с новой УК,заключенный квартиросъемщиком.


Очень признателен вам за ответы!
 
Последнее редактирование модератором: