Обвинение по ст. 111 ч. 4

#1
Здравствуйте. Мужу предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4. Из доказательств в деле два заключения судмедэксперта, причем в первом заключении эксперт дает ответ на вопрос, что телесные повреждения причинены в срок не менее 4-х и не более 5-ти суток; во втором заключении дает категоричный ответ, что телесные повреждения причинены в срок 4-х суток, а в допросе точно отвечает, что телесные повреждения причинены в срок от десятка минут до часа. Вопрос: как следует реагировать на такие расхождения. Плюс ко всему имеется заключение специалиста, в котором указаны все нарушения, допущенные при составлении данных экспертиз, однако и следователь и прокуратура не берут во внимание заключение специалиста и отказывают во всех представленных адвокатом жалобах и ходатайствах о проведении комплексной экспертизы.
И еще вопрос: в деле имеются показания свидетеля, который говорит о том, что он звонил потерпевшему незадолго до приезда мужа и виделся с ним. Вопрос должен ли был следователь при проверке показаний данного свидетеля отобразить в протоколе досмотра вещественных доказательств детализации звонков звонок этого свидетеля? И если должен был, то как нам это доказать и на какие законы ссылаться?
 
#2
Здравствуйте.
Способы реагирования зависят от многих факторов, в частности, на каком этапе сейчас находится уголовное дело. Это первое.
Второе - для того, чтобы оценивать заключения СМЭ, нужно эти заключения видеть,а не анализировать Ваши слова.
Третье. Следователь и прокуратура по отношению к мнению эксперта совершенно правы - никакой доказательственной силы это мнение не имеет, по меньшей мере странно, что такие вещи не знает адвокат Вашего супруга.
Четвертое. Следователь никому и ничего не должен. Это процессуально независимое лицо и только он решает, что и как именно делать в ходе расследования.
И последнее. При таком обвинении нужно работать не только с теми вещами, о которых Вы пишете,а и совсем с другими. Защита по таким делам достаточно сложна и под силу опытному адвокату-практику, знающему тонкости применения этой статьи.
 

Zorrander

Эксперт
#4
что такие вещи не знает адвокат Вашего супруга.
посоветую либо менять адвоката
Я бы не был настолько однозначен касательно заключения эксперта. На мой взгляд, женщина просто не совсем корректно выразилась.
отказывают во всех представленных адвокатом жалобах и ходатайствах о проведении комплексной экспертизы
Видимо, все же адвокат использует рецензию для того, чтобы попытаться назначить повторную экспертизу. Защитник имеет право представлять доказательства и заявлять ходатайства. Вполне вероятно, что адвокат действует с этой стороны правильно, но совершенно верно, что не видя документов делать какие-то выводы глупо.

Касательно детализации звонков: ведь можно заявить следователю ходатайство о том, чтобы он эту детализацию изъял и приобщил к материалом дела. Правда такое ходатайство должно быть мотивированным. А можно самой (или адвокату) взять доверенность у мужа, получить его детализацию, заявить следователю ходатайство приобщении детализации мужа, и на этом основании изъятии детализации свидетеля...
 
#5
Это всё так, согласен... Но - статья уж больно "тяжелая", специфическая и наказание по ней большое предусмотрено.
Именно поэтому я и написал, что очень грамотный адвокат тут нужен, который поймёт, что можно ещё сделать и правильно сделает. Тут бы по умыслу да по экспертизам, прежде всего, поработать, а не по мелочам всяким вроде детализации распыляться.
По поводу "мнения специалистов". Я думаю, что такое мнение адвокату иметь следует для себя, видеть и понимать нарушения, допущенные в предыдущих экспертизах, и задача адвоката состоит в том, чтобы грамотно эти ошибки в своем ходатайстве описать так, придумать такие основания и написать такие вопросы, чтобы следователь или суд никуда бы не делся и назначил какую-там экспертизу ещё. В общем, не показывать само "мнение",а облечь его в юридическую форму, в обоснованное ходатайство. Тогда и отторжения не будет. А это большого ума дело...
 
Последнее редактирование модератором:

Zorrander

Эксперт
#6
мелочам всяким вроде детализации распыляться.
Если в детализации нет такого звонка - это ставит под сомнения показания как минимум одного свидетеля. Т.е. не факт, что в данном случае это мелочь.
задача адвоката состоит в том, чтобы грамотно эти ошибки в своем ходатайстве описать так, придумать такие основания и написать такие вопросы, чтобы следователь или суд никуда бы не делся и назначил какую-там экспертизу ещё
Согласен полностью, но в регионах с законностью беда тем большая, чем меньше населенный пункт, в особенности, если дело не в областном центре (т.е. не в самом Кургане, а в области). Поэтому я и сказал, что не факт, что адвокат плох. А то женщина сейчас с лету (и возможно, ни за что) всех собак на коллегу спустит.
 

Zorrander

Эксперт
#8
Но, видимо, дело интересное, есть где "покопаться", если ещё не поздно, естественно.
Это весьма вероятно, особенно с учетом пересечения законности, процесса доказывания и статистических показателей совершения 111 ч. 4 и направления их в суд.
 
#9
Спасибо

Всем форумчанам спасибо за ответы. Особенно понравилось высказывание о том, что дело интересное. Это действительно так. Я точно знаю, что мужа обвиняют незаконно. Следователем не рассматривались никакие другие версии. Освидетельствование мужа не нашло на нем никаких следов, подтверждающих тот факт, что муж наносил удары руками и ногами, то есть никаких синяков и ссадин не было. Одежда мужа тоже без каких либо биологических веществ, как своей крови так и потерпевшего. Но к сожалению, следователь в ответ на ходатайство адвоката, выдвинул предположение, что муж мог наносить удары вареной костью из супа. Сегодня отнесла жалобы в прокуратуру, следственный комитет. Не знаю какие будут ответы. Также хотелось бы узнать мнение по поводу того, что ни одна жалоба, ни одно ходатайство не было удовлетворено. Можно ли на данном факте сыграть в суде? Заранее всем спасибо
 
#10
Нет, это никогда не сыграет в суде, не надейтесь понапрасну.
Вы должны понять, что при таком обвинении надеяться на суд - дело распоследнее, ничего в суде кардинального не произойдёт. Так что нужно активно работать только на следствии. Гораздо легче заставить что-то делать следователя, но никак не суд, проверено. Объяснять причины этого обстоятельства в рамках сайта не получится. Это практика и, если адвокат говорит Вам о том, что, мол, на следствии пусть всё идёт как идёт,а суде разберёмся - не верьте, это обман или неопытность.
Далее.То, что ходатайства не были удовлетворены, может говорить о двух причинах. Первое. Ходатайства идут вразрез с позицией следствия и они тупо отметаются, без какого-то обоснования. Второе. Плохое качество, то есть, плохая, недостаточная аргументация этих документов.
По поводу жалоб - тоже дело, с моей точки зрения зряшное - любая жалоба повлечёт за собой отписку, смысл которой будет примерно таков - следствие ещё идёт, следователь разберётся, а сейчас никаких нарушений нету.Сам писал сколько раз подобное, система-с...Да и злить следователя такими мелкими, бесполезными по сути укусами - зачем?Какой смысл? Его заставлять надо делать то, что обвиняемому нужно, не обижая, как специалиста...Каждый же следак считает себя гением, человеческая природа такая,а уж если дано вершить судьбами, тут ого-го!..
Прошу прощения за жесткость, но уж больно ситуация тяжёлая.

Детский сад, не детский сад, но и по такой дури люди ох какие срока получали, к сожалению...
 
Последнее редактирование модератором:
#11
Проблема

Спасибо за ответ. Дело в том, что дело уже передали в суд. Так что следователя злить уже нечем. Просто это попытка отчаяния, а вдруг... Судебное заседание еще не назначен Вот я и ... Чтобы было понятней, попробую рассказать обстоятельства. Около 11.30 гражданин Д, находясь в месячном запое позвонил моему мужу, что голоден и совсем плохо ему, надо опохмелиться. Мое чудо, так как дружили они с самого детства, конечно де, бросилось на помощь. Когда он приехал у того уже имелись телесные повреждения на теле и большая, темно-фиолетовая гематома под левым глазом (подтверждается документами скорой как "периорбитальный кровоподтек"). Пробыл он там около 3 часов. Конечно же выпили немного (полбутылки), причем хозяин все время падал. Но мой муж не обратил на это внимание, так как ему было известно, что в состоянии запоя он принимал еще и фенозепам и падать в таком состоянии для последнего дело обычное. Где-то через 3,5 часа приехали родственники вот этого друга, когда тот в очередной раз упал, его выгнали, вызвали скорую, и все держите обвинение. Хирург, проводивший операцию, пишет: "удалена субдуральная гематома в виде одного сгустка и небольшой части жидкой крови. Общий объем гематомы составил 160 мл", источник кровотечения - корковая вена". Гистологическое исследование: "Отек головного мозга и его оболочек. СГ № 2 с воспалительно-клеточной реакцией, участками гнойного воспаления твердой мозговой оболочки. Крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния в области коры больших полушарий с воспалительно-клеточной реакцией. Очаговые кровоизлияния в веществе мозга коры больших полушарий и ствола мозга в виде пропитывания с воспалительно-клеточной реакцией, участками некроза вещества мозга. Периваскулярные и микроочаговые кровоизлияния в веществе мозга коры больших полушарий и ствола мозга без лейкоцитарной реакции, вероятно имеющие вторичный генез" (Это дословно). Эксперт в заключении пишет, что в связи с таким диагнозом потерпевший сразу впал в кому и ставит время такое, когда там пребывал мой муж. Вот такой вот рассказ. Кроме вот этого заключения и "сочинений" родственников больше никаких улик у следствия нет. Поэтому и было сделано заключение специалиста, но его не проверяли и никаких экспертиз не назначили. Может кто-нибудь подскажет какой-то хороший совет в такой ужасной ситуации?
 
#12
Может кто-нибудь подскажет какой-то хороший совет в такой ужасной ситуации?
А какой совет Вам можно дать без изучения всех материалов дела? Ну, к примеру, у меня есть очень хороший эксперт, который по всем материалам дела сможет провести независимую СМЭ, но ему, как и хорошему адвокату, который будет "биться", нужно платить за работу...
 
#13
Теперь всё понятно - "гром"-таки "грянул"... Советов в такой ситуации быть не может. Спасти Вашего супруга в суде - дело крайне сложное, если не невозможное. Все варианты что-то сделать на следствии упущены и воевать теперь нужно в суде, что, повторюсь, гораздо сложнее, причём воевать не только с судом, но и с прокуратурой, которая утвердила обвинительное заключение, то есть согласилась с доводами следствия и будет теперь стоять горой...А Вы надеялись, что прокуратура ответит как-то положительно на Ваши жалобы...
Выход тут один - тщательный анализ всех материалов дела. И выход единственный. Только после этого можно будет грамотно составить ходатайство о назначении СМЭ (дополнительной, повторной - сейчас сказать нельзя) и понять, что можно предпринять ещё. Всё остальное - бесполезно и бессмысленно.