Как доказать в суде, что не переходила по ссылкам в интернете

#1
Добрый день!
Предварительно оплатила Индивидуальному предпринимателю (ответчику) курс обучения в интернете.
Через несколько дней передумала, сообщила ответчику, что обучаться не намереваюсь и попросила вернуть деньги обратно, ссылаясь на ГК.
Официально уведомила - послала телеграмму на адрес, указанный в договоре оферты, и на эл. почту.
Это происходило еще до начала курса.
Ответчик намеренно затягивал с ответом (хотя до этого вся переписка осуществлялась быстро), и через две недели ответил отказом в возврате денег.
Тем временем курс обучения уже начался.
Он осуществлялся посредством, как я понимаю, в виде вебинаров.
За пару часов до начала вебинара на почту приходит ссылка, на него, где адреса ресурса с вебинаром не видно, только слово "переходите по ссылке", которое активно, и при нажатии, попадаешь на нужный ресурс. После каждого урока приходит ссылка на запись вебинара.
Где также, не видно адреса.
Я ни по одной ссылке не ходила.
И, поняв, что деньги мне не вернут, подала исковое заявление в суд.
Приложила всю переписку, скрины, и все, что только можно.
Ответчик прислал возражение, где просто голословно указал, что я ходила по ссылкам, и получила все уроки. И приложил только лишь пару скринов своих писем со ссылками на вебинары. Указал, что я ходила по ссылкам.
Судья сказала, что в интернете она ничего не понимает, и если я смогу доказать, что я действительно не ходила по ссылкам, то будет хорошо.
На первое рассмотрение брали с собой планшет с интернетом, чтобы подтвердить представленные мною скрины.
Но как подтвердить, что я действительно не ходила по ссылкам?
Ведь я не знаю адреса ресурса, где проводились вебинары, чтобы хотя бы представить его судье, и она могла бы запросить моего провайдера.

Знаю, что на этом курсе училось человек 10. То есть, исполнитель достоверно знает - кто заходил к нему на вебинар, а кто - нет.
Кроме того, у меня есть адреса эл. почт этих учеников. И может быть, попробовать к ним лично в письме обратиться с просьбой подтвердить, что они меня на вебинаре не видели, и я не присутствовала.
Кроме того, как обыватель знаю, что пока по ссылке не сходил ни разу, она синего цвета. Если на нее кликнуть, то после этого она всегда будет фиолетового цвета. Все имеющиеся у меня ссылки - синего цвета.

Ответчик аргументирует тем, что по договору оферты его услуга считается оказанной с момента получения мной первой ссылки на ресурс. А то, что я обучаюсь или нет - мое личное дело.
Подчеркну, что я официально уведомила ответчика об отказе в обучении за несколько дней до получения первой ссылки на вебинар.

Пока не знаю, что предпринять... Доказывать то, что по ссылкам не ходила? Пока не представляю, как это делать? Или давить на то, что я отказалась еще до того, как получила первую ссылку, а то, что они продолжают мне их высылать - так это их решение?
Буду рада совету.
 

Евгения76

Пользователь
#2
Свет74, добрый вечер!
Конечно, если есть возможность, лучше бы обратиться к юристу, который бы изучил возражение, представленное ответчиком.
Но, по фактическим обстоятельствам.
1. С вашей стороны к исковому заявлению приложен скрин переписки с ответчиком по электронной почте, в том числе и отказ от курса, и отказ ответчика вернуть деньги. И все это до начала вебинара. То есть ответчик был уведомлен об этом заранее. Кстати, когда ответчик в первый ответил отказом вернуть деньги, как он это обосновал в своем письме?
2. В суде стоит аргументировать на то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств того, что Вы ходили по ссылкам и участвовали в вебинаре.
3. Можно попробовать обратиться к провайдеру, чтобы дали распечатку посещения Вами сайтов именно в этот день. Если будет отказ, то тогда можно будет ходатайствовать об этом перед судом. Правда, по данной ситуации невозможно понять как давно это произошло, и сохранились ли у провайдера такие данные.
4. Но в любом случае, главные аргументы: ответчик был уведомлен об отказе от вебинаров заранее, ответчик не представил доказательств того, что истец воспользовался предоставленной услугой и участвовал в вебинаре.
 
#3
Евгения76, Спасибо!
1. Мой отказ был отправлен раньше, за 2 дня до начала вебинара. А еще, более, чем за неделю до этого я писала в контакт лично ответчику. Но он сначала отказывался, а потом и вовсе перестал отвечать.
В суде ответчик обосновал отказ тем, что по условиям их оферты, услуга считается выполненной в момент, когда я получила ссылку на личный кабинет. И указали дату, когда якобы они прислали мне ссылку на личный кабинет. Но это дата получения мной ссылки на совершенно другой их курс. И они прекрасно об этом знают.
2. Ну да, они голословно пока сказали - ходила, участвовала. Но тут момент - я-то тоже не могу доказать, что я не ходила...
3. Звонила сегодня провайдеру. Они сказали, что они имеют право только по запросу госорганов давать такие ответы. Мне они могут дать только письмо с отказом предоставить подобную информацию. Да и могла в любой день ходить по ссылкам. Плюс ответчик еще присылает ссылку на запись уже прошедшего вебинара, которую тоже можно в любой день смотреть. Да и в придачу ко всему - мне неизвестно по какому адресу вебинары проходят.
4. Прошу снисхождения ко мне, как к обывателю, вопрос - в нашем случае, кому и что доказывать надо? Мне, как истцу, что я не ходила по ссылкам? Или ответчику, что я не ходила? Они (намеренно затягивая время) отказ прислали мне уже после того, как начались вебинары. Ссылки шлют мне исправно. И настаивают, что я по ним хожу. Еще в возражении написали, что поведение истца следует квалифицировать как недобросовестное, так как они свои обязательства выполняют, а я претензий по качеству и сроку не имею.
Извините за многословность.
Но в итоге, ответчик обязан доказать, что истец ходит по ссылкам на вебинары?
Или сам факт того, что истец практически не может доказать обратное, может говорить о правоте ответчика? (только неоткрытые ссылки синего цвета могут в своей почте показать).
Или я в дебри уже полезла?
 

Евгения76

Пользователь
#4
Свет74
1. Важен сам факт отказа до начала предоставления услуги и получение этого отказа ответчиком. Я так полагаю, что доказательства эти у вас есть - скрины переписки. И эти доказательства уже представлены суду. Согласно этому, можно сделать логичные выводы, что услуга была Вам уже не нужна, и это подтверждает слова о том, что Вы не посещали вебинары. Соответственно ответчику необходимо предоставить суду доказательства того, что Вы вдруг передумали, не известив его об этом, и решили посещать вебинары.
2. Вы только что сами написали - голословно сказали. Но доказать этого ответчик не может. А ведь это то на что он ссылается.
3. Думаю, что в таком случае можно обратиться к провайдеру с письменным заявлением о предоставлении такой информации, и получить письменный отказ для суда. На всякий случай, подавать заявление провайдеру стоит в двух экземплярах, чтобы на втором была поставлена отметка о принятии. Это может потом пригодиться для суда, если ответ провайдера затянется. С этим отказом можно будет ходатайствовать перед судом об официальном судебном запросе у провайдера таких сведений.
4. В данном случае, истец и ответчик предоставляют доказательства суду.
Да, ответчик пытается доказать посещение вебинаров, как оказание им услуги, за которую и были перечислены ему денежные средства. Поэтому все ссылки стоит игнорировать.
Повторюсь на последний вопрос. И истец, и ответчик, каждый со своей стороны вправе предоставить доказательства, подтверждающие их требования, либо возражения. И это не означает, что если другая сторона не может доказать обратное, то она не права. Все зависит от "весомости" самих доказательств.