Неосновательное обогащение или обязательство, возникшее из договора?

#1
Здравствуйте. Возник такой вопрос. Между сторонами был заключен договор ВОУ. Одним из пунктов договора предусмотрено следующее: "Настоящий Договор вступает в силу с 01 января 2015г. и действует до 31 декабря 2015 г."
Никаких условий об автоматической пролонгации не предусмотрено, предусмотрено только право одной из сторон досрочно расторгнуть Договор.
Несмотря на указанное условие, стороны продолжили отношения, после 31 декабря 2015 года: Исполнитель оказывал услуги, а Заказчик подписывал акты выпонленных работ (в которых была ссылка на указанный Договор). При этом дополнительных соглашений о продлении срока действия Договора не заключалось.
В силу того, что Заказчик услуги не оплачивал Исполнитель обратился за взысканием задолженности в суд, где просил взыскать основной долг и неосновательное обогащение за услуги, оказанные после истечения срока действия Договора.
Пока исковое заявление находилось в суде, Заказчик прислал Исполнителю уведомление о расторжении Договора. Так как Договор в соответствии с его условиями расторгается по письменному соглашению Исполнитель подготовил соглашение о расторжении Договора и направил его Заказчику.
Теперь возник вопрос: как трактовать отношения, которые существовали между сторонами после 31 декабря 2015 года? Со стороны Заказчика имеется неосновательное обогащение или всё же нет и можно говорить о том, что услуги оказывались в рамках Договора?
С одной стороны есть п.3 ст.425 ГК РФ в соответствии с которым - отношения сторон продолжаются, так как договором иного не предусмотрено.
С другой стороны - есть статья 190 ГК РФ и конкретный срок окончания действия Договора (но работает ли она в данном случае? Не является ли норма п.3 ст.425 ГК РФ специальной по отношению к статье 190 ГК РФ?).
Можно ли говорить о том, что стороны своими конклюдентными действиями продлили действие договора на неопределенный срок?

Короче, я запуталась и теперь не знаю как трактовать задолженность Исполнителя, возникшую после 31 декабря 2015 года: как задолженность по Договору ВОУ или как неосновательное обогащение.
Буду рада за любые мысли.
 
#2
трактовать задолженность Исполнителя
сами себе противоречите. О какой задолженности исполнителя речь, если ему за услуги не заплатили?
а арбитражная практика прямо говорит, что каждый акт - разовая услуга, и взыскивает долг без проблем