Расторжение договора купли-продажи транспортного средства, позиция продавца

[Константин970]

Добрый день . Подскажите пожалуйста по следующей ситуации :
Я , как продавец , продал новое ТС (прицеп) покупателю из другого города.
Он его предварительно оплатил . Я (как ИП) оформил договор купли продажи, ПТС и отвёз на транспортную компанию . Сдал прицеп без повреждений и заказал жёсткую упаковку .
Примерно через месяц получаю письмо от покупателя ,что товар пришёл в повреждённой упаковке и имеются незначительные царапины .
Претензии покупателя к ТК не увенчались успехом , т.к. прежде чем получить товар со склада он везде расписался что всем доволен и претензий нет .

Таким образом , покупатель решил расторгнуть договор с продавцом (со мной) , ссылаясь на закон ЗПП ссылаясь на ст.18. , требуя двойную оплату (за товар и пользование деньгами) , моральный вред и т д и тп .
Независимой технической экспертизы сделано не было . Прицеп поставлен на учет в ГИБДД и эксплуатируется .

С нашей стороны бsло заявлено , что ТС (прицеп) не подлежит возврату или обмену согласно ст.26.2
Также хотим добавить, что Истец в своих требования не учел то, что транспортное средство (прицеп), в соответствии со ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» является товаром не подлежащий возврату, согласно п. 10 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Так же мы сослались на ГОСТ , согласно которым к прицепам нет ни каких требований относительно лакокрасочного покрытия :
Производимое транспортное средство (прицеп) предназначено для перевозки грузов (лодок). Данное транспортное средство не имеет корпуса, и единственное, что подвергается грунтовке и окраске это металлическая рама. Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) не предусмотрены какие-либо требования к покраске рамы прицепа. В соответствии с ГОСТ 23852-79 Приложение 1 «Классы покрытий для изделий» для прицепов, а это рама, предусмотрен самый последний класс покрытия VII. К данному классу нет требований к использованию определенной краски и грунта (Приложение 2 «Максимально достигаемый класс покрытий для эмалей и лаков» и Приложение 3 «Максимально достигаемый класс покрытий для грунтовок»). Также не определен порядок операций подготовки поверхности, грунтовке, методам окрашивания и сушке. (Приложение 4 «Порядок операций подготовки поверхности, методы окрашивания и сушки для получения различных классов покрытия».) Поэтому технологией производства не предусмотрено лакокрасочное покрытие транспортного средства (рамы прицепа).
При покраске рамы прицепа используется грунт-эмаль на основе акриловых смол для защиты металлических поверхностей от атмосферных и механических воздействий. Покраска включает в себя стадии: 1. Ручную зачистку, 2. Обезжиривание, 3. Грунтование, 4.Окраску, 5. Сушку при естественной температуре. В соответствии с ГОСТ 9.032-74 (стандарт распространяется на лакокрасочные покрытия поверхностей изделий и устанавливает группы, технические требования и обозначения покрытий) VII классу покрытия допускается: потеки, шагрень, штрихи, риски, волнистость, разноотечность и неоднородность рисунка (пункт 2 «Технические требования»).
Таким образом, можно утверждать, что заявленные Истцом претензии к многочисленным царапинам лакокрасочного покрытия, в соответствии с Российским Законодательством не влияют на качество эксплуатации транспортного средства (прицепа) по назначению.


Итог :
1. Районный суд не принял наши доводы вообще и обязал расторгнуть договор, забрать прицеп и удовлетворить требования истца .
2. Кассационной областной суд не принял наши доводы и решил оставить решение районного суда в силе .


Вопрос : а для чего и кого тогда пишутся законы , ГОСТы , если суд на них вообще не обращает внимания .
И почему меня суд обязывает предпринимать действия , которые противоречат действующему законодательству ?

Куда дальше обращаться ? В конституционный ?

 

[walera38]

Какие основания возврата денежных средств указаны истцом и приняты судом - царапины или т.п. (товар ненадлежащего качества) или право потребителя на возврат дистанционно купленного товара (товар надлежащего качества)?
Каким образом производилась оплата товара - предоплата полностью, частями?

 

[Константин970]

Какие основания возврата денежных средств указаны истцом и приняты судом - царапины или т.п. (товар ненадлежащего качества) или право потребителя на возврат дистанционно купленного товара (товар надлежащего качества)?
Каким образом производилась оплата товара - предоплата полностью, частями?

1. Прицепы ( транспортные средства) относятся к товарам ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫМ .
Что бы товар признать ненадлежащего качества нужно заключение ,,независимой технической экспертизы,, . этого сделано не было .
Все голословно , со слов истца - ,, не понравился товар , окраска должна быть другой . Требую расторжение договора в течении 15 дней согласно закона ЗПП,, .
И все.
Суд услышал только истца .

2. Предоплата 100 %


Вот и вопрос : а как же суд пропустил наши доводы http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17579/c8b966271331ed0f59b793d7144df9b88335c640/
п.10 где прицепы (товар надлежащего качества ) не подлежат возврату и обмену ?

А вот ГОСТ http://gost.rosteststandart.ru/ГОСТ 23852-79.htm
где класс покрытия ЛКП приравнен к 7 (самый низший) . А там вообще не прописывается покраска как таковая . Не предусмотрена .

Ничего не понимаю .Если я виноват , укажите причину. Причины даже не предусмотрены законодательством .

 

[Нагорных Владимир Иванович]

Если я виноват , укажите причину. Причины даже не предусмотрены законодательством .

Точно причину Ваших бед можно определить только по материалам дела, но а в общем скажу представлять по ЗоПП сторону потребителя в суде одно удовольствие. И наоборот разгребать досудебные ошибки продавца в таком споре - каторга. Продавцы часто забывают , что потребителю по данному закону не надо доказывать недовольство купленным товаром или наличие его недостатков, ему достаточно предъявлять письменные претензии и затем требовать пени за просрочку их выполнения. Обязанность доказывания не состоятельности претензий потребителя по гарантийному товару лежит на продавце. При этом суд исходит из того что потребитель как юридически слабая сторона не обладающая специальными знаниями о свойствах товара полный идиот и нуждается в его покровительстве.

 

[walera38]

Константин970, ответьте всё же на первый вопрос - надлежащего или ненадлежащего.

 

[Константин970]

Вот его претензии . Просто заменить , вернуть , мне не понравилось ......

 

[Константин970]

Исковое заявление , которое было удовлетворено судом . Я понимаю когда есть косвенные улики или что то неопределенное . Но здесь как таблица умножения . Есть ГОСТ по которым работает производство, согласно которому окраска вообще не предусмотрена (кстати оцинкованные прицепы вообще не имеют ЛКП) . Есть перечень товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества не подлежащих возврату и обмену. Судьи такие ?
П.С . на счет второго суда я ошибся . Это был апелляционный областной .

 

[walera38]

Отсутствие в ГОСТе требований к прицепам относительно лакокрасочного покрытия не имеет правового значения. Вы продали потребителю товар, на котором оно было нанесено. Если Вы предполагали, что повреждения ЛКП мог нанести сам потребитель, или они возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей транспортной компанией, необходимо было в процессе судебного разбирательства приводить соответствующие доказательства в случае их наличия.
Мне кажется, Ваша позиция была сильна, если Вы утверждаете, что потребитель расписался в отсутствии претензий с его стороны к качеству передаваемого товара. Но что-то помешало Вам рыть в эту сторону.
Наличие товара в п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, не имеет правового значения, поскольку требования истца связаны с ненадлежащим качеством товара - нарушением ЛКП.
Повторюсь, видимо, Вы не смогли доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним правил пользования товаром (абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП). Исхожу из предположения, что гарантийный срок на товар установлен и к моменту обнаружения недостатков не истек.
Если повреждения были нанесены в результате транспортировки, после удовлетворения требований потребителя, Вы были бы вправе требовать с транспортной компании возмещения соответствующих убытков. Но, как я понимаю, доказательства этому отсутствуют.

 

[Нагорных Владимир Иванович]

Есть перечень товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества не подлежащих возврату и обмену. Судьи такие ?

Судьи нормальные, исковое заявление тупо стандартное для таких случаев и истец "снисходительный" 333 по неустойке применяет. А у Вас "перечень товаров" и ГОСТ , которые к данному делу никаким боком, в иске о ст.25 и 26.1 ЗоЗПП не упоминается и Ваши пассы в эту сторону были расценены как признание вины в поставке некачественного товара. Кроме транспортной компании, царапины могли возникнуть при сборке и эксплуатации. Не использовать такие явные ляпы истца как "вынужден был поставить на учет", но кто его это вынуждал ставить на учет дефектный прицеп? Кроме необходимости эксплуатировать не кому. Дале кто его вынуждал принимать дефектный товар? Потом как в Вашем случае определен момент исполнения обязанности продавца передать товар (ст.458 ГК РФ) и отсюда переход рисков случайной гибели или повреждения товара (ст.459 ГК РФ). Судя по решению суда здесь в Ваших торговых делах полный пробел или как говорится: юрист не валялся.
Насчет Вашей зацикленности на "Перечне не подлежащих" на него прямое указание в ст.25, Что касается дистанционной торговли ст.26.1 ЗоЗПП этот перечень не упоминается, но в ч.4 поясняется: Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Есть еще один , правда не писанный закон, кто не платит юристам при организации документооборота розничной торговли , тот платит потребителям - террористам гораздо большие суммы по суду.

----------

 

[Константин970]

То что , вы (уважаемые юристы) указали , было в отзыве :

ОТЗЫВ

на исковое заявление в защиту прав потребителей.

27.04.2016 г. между ---------------------(далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем ----------------------- (далее – Ответчик) был заключен договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 130 (далее – Договор).

Исходя из трактовки п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору», и п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»: «При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется», считаем, что Продавец исполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме, а именно:

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик передал Истцу прицеп к легковому автомобилю (далее – Товар), 2016 года изготовления за идентификационным номером:

№ 0000000000000000, одновременно с транспортным средством Истцу был передан Паспорт транспортного средства серия 22222222222, а Истец в свою очередь принял и оплатил его полную стоимость.

Т.е. в соответствии с договором Истцу было передано транспортное средство (прицеп), пригодное для эксплуатации. В соответствии с п. 2.1. Договора «Приобретение транспортного средства (номерного агрегата) осуществляется путем выбора Истцом в месте нахождения Ответчика», т.е. за его доставку Ответчик ответственности не несет, а все риски, связанные с доставкой, несет Истец. Исходя из указанного пункта Договора Истец осуществил выборку транспортного средства (прицепа) путем подачи поручения третьему лицу, а именно транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания», которая осуществила доставку Товара Истцу, по его указанию, и за его счет, что подтверждается поручением экспедитору № ВЛТЛЖМТ-1/2704 от 27.04.2016 г., в соответствии с которым Грузоотправитель передал транспортное средство (прицеп) общим весом груза 149 кг., в указанном поручении стоит ориентировочная дата прибытия груза 04.05.2016 г.

По вопросу сроков поставки и целостности груза при его доставки от Грузоотправителя к Грузополучателю, Ответчик не несет ответственности и не согласен с доводами Истца по этим основаниям.

Относительно качества переданного Истцу транспортного средства (прицепа) поясняем следующее:

Так как по условиям договора Истец осуществляет самовывоз транспортного средства (прицепа) со склада Ответчика, то согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ «В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное», что подтверждается п. 2.2. подписанного Сторонами Договора «Обязанности продавца, по количеству и качеству считаются выполненными с момента получения транспортного средства Покупателем и подписанием договора», а именно с момента передачи транспортного средства (прицепа) компании ООО «ПЭК», на основании изложенного считаем, что Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. А в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».

Также хотим добавить, что Истец в своих требования не учел то, что транспортное средство (прицеп), в соответствии со ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» является товаром не подлежащий возврату, согласно п. 10 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Хотим пояснить также следующее: По вопросу качества товара, не соответствующего договору купле-продажи, а именно наличие многочисленных царапин лакокрасочного покрытия на корпусе.

Производство транспортных средств (прицепов) подлежит обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009№ 982 (ред. от 26.09.2016) и осуществляется в соответствии с Одобрением типа транспортных средств Серии RU№ 0000931 № ТС RU Е- RU.MT22.00213 со сроком действия с 07.09.2015г. по 07.09.2018г. Руководствуясь «Порядком сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования» (Постановление Госстандарта РФ от 01 апреля 1998г. № 19) была проведена процедура подготовки и проведения оценки соответствия выпускаемым в обращение транспортных средств категории О1 – прицепы, максимальная масса, которых не более 0,75т. с выдачей Сертификата Соответствия № С-RU.MT22.B.06575 со сроком действия с 11.09.2014 по 11.09.2018г.

Производимое транспортное средство (прицеп) предназначено для перевозки грузов (лодок). Данное транспортное средство не имеет корпуса, и единственное, что подвергается грунтовке и окраске это металлическая рама. Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) не предусмотрены какие-либо требования к покраске рамы прицепа. В соответствии с ГОСТ 23852-79 Приложение 1 «Классы покрытий для изделий» для прицепов, а это рама, предусмотрен самый последний класс покрытия VII. К данному классу нет требований к использованию определенной краски и грунта (Приложение 2 «Максимально достигаемый класс покрытий для эмалей и лаков» и Приложение 3 «Максимально достигаемый класс покрытий для грунтовок»). Также не определен порядок операций подготовки

поверхности, грунтовке, методам окрашивания и сушке. (Приложение 4 «Порядок операций подготовки поверхности, методы окрашивания и сушки для получения различных классов покрытия».) Поэтому технологией производства не предусмотрено лакокрасочное покрытие транспортного средства (рамы прицепа).

При покраске рамы прицепа используется грунт-эмаль на основе акриловых смол для защиты металлических поверхностей от атмосферных и механических воздействий. Покраска включает в себя стадии: 1. Ручную зачистку, 2. Обезжиривание, 3. Грунтование, 4.Окраску, 5. Сушку при естественной температуре. В соответствии с ГОСТ 9.032-74 (стандарт распространяется на лакокрасочные покрытия поверхностей изделий и устанавливает группы, технические требования и обозначения покрытий) VII классу покрытия допускается: потеки, шагрень, штрихи, риски, волнистость, разноотечность и неоднородность рисунка (пункт 2 «Технические требования»).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет», а в случае: «Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара». Экспертиза проведена не была.

Таким образом, можно утверждать, что заявленные Истцом претензии к многочисленным царапинам лакокрасочного покрытия, в соответствии с Российским Законодательством не влияют на качество эксплуатации транспортного средства (прицепа) по назначению.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016)"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации": «Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения». Порядок предусмотрен Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) «О порядке регистрации транспортных средств»

Исходя из вышесказанного, считаем, что обязанность по постановке транспортного средства (прицепа) на учет, лежит в полном объеме на собственнике данного транспортного средства и отнесение расходов связанных с его постановкой на учет, на третьих лиц не может быть отнесена.

В соответствие со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Но исходя из вышеизложенного Ответчик не признает свою вину по всем позициям искового заявления Истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», ГПК РФ, ст. 151, 450, 452, 458, 459 ГК РФ,

ПРОШУ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложения:

1. Копия отзыва на исковое заявление;

2. Копия ОТТС Серии ............................... - 8 листов;

3. Копия Сертификата Соответствия № ......................... - 1 лист;

4. Копия поручения экспедитору № ВЛТЛЖМТ-1/2704 от 27.04.2016г. - 1 лист

___________ ____________

(дата) (подпись)
-------------------------------------------------------------------------------------


А на счет технической части не согласен.
Если покупатель покупает докторскую колбасу , а потом начинает предЪявлять недовольство что она по вкусу совсем не похожа на салями . Тут уж извините какие претензии .
Докторская делается по одним ГОСТам ( инградиенты , способ приготовления ) , а салями совсем по другим . Возвращать покупателю деньги ?
Так же и с прицепами . Он что хотел увидеть - мазератти ?
Производство ТС подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ сертификации и должно соответствовать имеющимся гостам . Мы производим прицепы . И согласно техрегламенту о колесных транспортных средствах нанесение ЛКП допустимо с царапинами , сорностью , наплывами,шагренью .... .А если он завтра скажет , что из золота должно изготавливаться .
Царапины не являются признаком НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА прицепа , который по определению предназначен ,что бы в него ( на него ) грузили грузы и царапали. Это все равно что от лопаты или лома требовать покраску в альпийских лугах под музыку вивальди.