Выселение должника за неуплату ЖКУ

TcMJ

Пользователь
#1
Добрый день!
Сложилась неприятная ситуация у моей жены с отчимом.
После смерти тещи он стал квартиросъемщиком, жена прописана у них в квартире, проживает со мной. Более 2 лет он устно требовал помогать оплачивать комуналку, отказывался выдавать на руки счета, не предоставил никакого счета в банке для перевода денег, только наличкой в руки. Естественно, этого ни кто не делал, так как доказать этот факт в суде потом невозможно. И вот, по истечении почти 3 лет, он прислал досудебное требование о добровольном выселении, так как жена не платит комуналку, либо он подаст иск о принудительном выселении в суд.
За все это время он не выставлял официально никаких требований о погашении задолженности, не писал писем об урегулировании, не подавал в суд о взыскании, не давал оплачивать счета, ну то есть делал все, чтоб иметь основание отжать квартиру у жены.
Подскажите, в случае судебного разбирательства, насколько реальны наши шансы отстоять свое право на возмещение ему платежей официально и избежать выселения супруги с данной муниципальной жилплощади? Ведь возможности удовлетворять его требования официально у нас не было, он же должен как то обосновать в суде, что он выдвигал требования и их проигнорировали, не просто же на словах...

----------

И есть ли смысл сейчас внести несколько платежей по старым документам или реквизиты могли поменяться? Поможет ли чем пока нет заявления в суд?
 
Последнее редактирование модератором:

Златоухий

Заблокирован
#2
отказывался выдавать на руки счета
А должен был?
не предоставил никакого счета в банке для перевода денег
Ну и что?
иск о принудительном выселении
Невозможно выселить не проживающее в жилом помещении лицо. Ему следует предъявить иск о признании утратившим право пользования. Что он и сделает, как я полагаю.
За все это время он не выставлял официально никаких требований о погашении задолженности, не писал писем об урегулировании, не подавал в суд о взыскании, не давал оплачивать счета
Это никакого значения не имеет в случае предъявления указанного выше иска.
Ведь возможности удовлетворять его требования официально у нас не было
Ничто не мешало ей предложить ему заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах. В случае отказа в заключении такого соглашения ничто не мешало ей обратиться с соответствующим иском в суд.
И есть ли смысл сейчас внести несколько платежей по старым документам или реквизиты могли поменяться? Поможет ли чем пока нет заявления в суд?
Гадать бессмысленно.
Ваша задача - доказать, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и (или) вынужденный характер и (или) чинение препятствий в пользовании им.
 

КТатьяна

Пользователь
#3
Поскольку отчим не является собственником квартиры, а является лишь квартиросъемщиком. (Собственник-муниципалитет) То вопрос о "выселении", думаю, он не вправе ставить.
Полагаю, реально лишь взыскание денежных средств по коммунальным услугам, которые он оплатил вместо вашей жены.
Соответственно, если определить порядок пользования квартирой (это только, если есть отдельное жилое помещение), то открывается отдельный лицевой счет на это помещение (фактически коммуналка). И оплачивайте отдельно.
Считаю, что не следует торопиться по оплате (пусть отчим обоснует расчеты).
Удачи
 
#4
обобщая выше изложенное, можно сделать вывод, что отчим иск об утрате права пользования заявить не может , а его претензии по оплате ком услуг с "утратой" не связаны. Можно конечно дождаться когда он сподобится с иском в суд, но надо полагать он до этого обойдет все инстанции и где гарантии , что не организует иск об утрате права пользования. Поэтому не ждать неприятностей, а как советует Татьяна подавать срочно иск об определении порядка пользования квартирой (не зависимо от наличия отдельного помещения) и разделении лицевого счета. При любом раскладе этот иск , в обозримом будущем, минимизирует возможность признания Вас утратившими.
 

Златоухий

Заблокирован
#5
Порядок пользования в предоставленных по договорам соц. найма муниципальных квартирах не определяется.
 
#6
Порядок пользования в предоставленных по договорам соц. найма муниципальных квартирах не определяется.
Но а счет разделить на двоих квартиросъемщиков вроде можно? (Дело № 2-1325/10 13 сентября 2010 года Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга ). Задача отчима выписать и приватизировать на себя. Иск подать об устранении препятствий в пользовании и выполнении обязательств квартиросъемщика (т.е. права равные препятствует оплате своей доли ит.д. и т.п.). Я к чему, иск нужен для того чтобы нивелировать потуги отчима по выписке. Доказательством существования права будет сама защита сопутствующих прав в судебном порядке.
 

Златоухий

Заблокирован
#7
Это еще нужно доказать.
К тому же автор почему-то считает, что именно отчим должен был быть инициатором заключения
соглашения о порядке и размере участия в расходах
Хотя в первую очередь это в интересах жены.
 
#8
Суд очень удобное место для подобных разборок, Если отчим не пришел на заседание , значит возможно будет достаточно доводов ответчика для удовлетворения иска. Если участвует в суде, вопрос препятствуешь, нет не препятствую , если нет почему соглашение не заключаешь? Согласитесь , специфика работы судьи (гражданский процесс) как раз в том и состоит, чтобы расставлять по местам хитрозадую публику.
 

Златоухий

Заблокирован
#9
Если отчим не пришел на заседание , значит возможно будет достаточно доводов ответчика для удовлетворения иска.
Каких доводов, какого иска?
если нет почему соглашение не заключаешь?
А что, кто-то предлагал ему его заключить? Доказательства в студию.
Согласитесь , специфика работы судьи (гражданский процесс) как раз в том и состоит, чтобы расставлять по местам хитрозадую публику.
Ну пока-то хитрозадой выглядит позиция именно жены автора. Если бы она хотела добросовестно исполнять свои обязанности, то
Ничто не мешало ей предложить ему заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах. В случае отказа в заключении такого соглашения ничто не мешало ей обратиться с соответствующим иском в суд.
Однако ее, судя по всему, все устраивало.

А юридическая неграмотность, как известно, от ответственности не освобождает. :D
 
#10
Златоухий, Поясняю, по сути вопроса (и гадалке ходить не надо) отчим имеет планы (как всякий обычный квартиросъемщик) на приватизацию , а озвученное им выселение говорит , что падчерицу в эти планы он не включает, более того что ему мешает показать счета, любой нормальный требуя (прося) участвовать деньгами в расходах , покажет счет обоснует суммы участия и т.д. , что может быть проще показать документы на расходы и мутить в этом вопросе и есть самая , что ни на есть банальная не имеющая практического смысла "хитрозадость" обывателя. Обвинять падчерицу в этом как бы не совсем уместно, она не отказывается платить , но на обычных принятых в обороте открытых условиях, а не "диктаторских" и ультимативных. Насчет соглашения она узнала из ответов на свой вопрос на этом форуме, для чего вообще люди идут в интернет задают вопросы? Для того чтобы получить помощь или оскаленный смайлик с обвинительными нравоучениями? Как это ГЫ,ГЫ сочетается с политикой форума?
На счет гипотетического суда Ваши замечания не уместны, так как в живом процессе все что я написал имеет место быть. А если Вы не поняли для чего пригодился бы иск в суд , то поясняю, он был бы хорошим подтверждением заинтересованности (необходимости) и права падчерицы на социальную жилплощадь. Не зависимо от результатов сам факт обращения за защитой своих прав на исполнение обязанностей , убьет всякие шансы на признание утратившей право пользования (т.н. выселение)..
 
Последнее редактирование модератором:

Златоухий

Заблокирован
#11
Мне лень комментировать этот бессмысленный набор слов...
Насчет соглашения она узнала из ответов на свой вопрос на этом форуме
Такое ощущение, что вы судите о гражданском процессе по телевизионным передачкам.
Или наивно полагаете, что оппонент в суде обязательно окажется каким-то дауном. Да еще автору предлагаете в это поверить.
Ну-ну... За сим я с вами, пожалуй, попрощаюсь.
 

TcMJ

Пользователь
#12
Спасибо всем за раскрытые ответы, дело о неченении препятствий пользования подано и успешно выиграно при активном участии свидетелей, которые четко засвидетельствовали в суде, что дверь поменяна, человек внутрь попасть не может.
Но, все-таки, он довел свое дело до судебного рассмотрения, третей стороной выступает администрация города, видимо речь идет об утрате права пользования жилым помещением. Хотя, с его слов, он хочет истребовать квартплату за 10 лет, что моя жена там не проживает (сомнительное требование, он сам там не жил около 3 лет и сколько дденег жениа передала матери, ему неизвестно), плюс компенсацию средств, потраченных на ремонт. Как я понимаю, средства за ЖКХ он может стребовать за 3 года не более, а вот насчет ремонта мне не понятно... Он осуществил ремонт в муниципальной квартире по собственной инициативе и за свой счет, никаких договоров с другими квартиросъемщиками не заключал , разрешения на изменение параметров квартиры у него с другими прописанными нет. Насколько он вообще вправе выдвигать такие требования? (Суд иск к рассмотрению принял)
 
Последнее редактирование модератором:

TcMJ

Пользователь
#14
Ну пока все что мы видели, это электронную выписку из судебного делопроизводства, присланную нашим адвокатом, не факт конечно, что дело принято в рассмотрение, возможно только зарегистрировано.
 

arius

Пользователь
#15
Поскольку отчим не является собственником квартиры, а является лишь квартиросъемщиком. (Собственник-муниципалитет) То вопрос о "выселении", думаю, он не вправе ставить.
 
#16
Поскольку отчим не является собственником квартиры, а является лишь квартиросъемщиком. (Собственник-муниципалитет) То вопрос о "выселении", думаю, он не вправе ставить.
Кто вам сказал такую глупость?