В обоих случаях в заключении эксперта вред здоровью определяется как опасный для жизни, относящийся к тяжкому. наступление смерти в обоих случаях находится в прямой причинно-следственной связи.
Согластно коментариям ст.111ч.4 УКРФ (под редакцией Лебедева):
1. способ действия возможен любой
2. разграничение преспуплений предусмотренных ст.105 и ст.111ч.4 УКРФ может быть проведено только по субьективной стороне.
3. согластно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. номер 1, решая вопрос о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и оружие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (например ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их.взаимоотношения.
4. предпочтение ст.111ч.4 должно отдаваться, когда удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется ;жизненно важной.
Вопрос состоит в следующем: если предоставить заключение эксперта, что телесные повреждения расположенны в части тела, которая не представляется жизненно важной, будут ли переквалифицированны действия виновного по ст.111ч.4???
----------
согластно приговору преступление совершено ножом, строительным ножом. у потерпевшего и виновного были приятельские отношения, конфликтов не было. преступление произошло на почве внезапно возникшей ссоры. мотив: внезапно возникшая личная неприязнь
Согластно коментариям ст.111ч.4 УКРФ (под редакцией Лебедева):
1. способ действия возможен любой
2. разграничение преспуплений предусмотренных ст.105 и ст.111ч.4 УКРФ может быть проведено только по субьективной стороне.
3. согластно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. номер 1, решая вопрос о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и оружие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (например ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их.взаимоотношения.
4. предпочтение ст.111ч.4 должно отдаваться, когда удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется ;жизненно важной.
Вопрос состоит в следующем: если предоставить заключение эксперта, что телесные повреждения расположенны в части тела, которая не представляется жизненно важной, будут ли переквалифицированны действия виновного по ст.111ч.4???
----------
согластно приговору преступление совершено ножом, строительным ножом. у потерпевшего и виновного были приятельские отношения, конфликтов не было. преступление произошло на почве внезапно возникшей ссоры. мотив: внезапно возникшая личная неприязнь