Отвод судье в уголовном процессе

#1
Здравствуйте!
Сторона защиты отказалась ходатайством от допроса конкретных свидетелей защиты и заявила ходатайство перейти к исследованию доказательств защиты. Оба ходатайства судья удовлетворил, однако не перешел к исследованию, а удовлетворил заявленное тут же ходатайство стороны обвинения о допросе этих же свидетелей защиты дополнительными свидетелями и обеспечить их явку в суд самостоятельно стороне обвинения! и на этом отложил заседание! Защиту осуществляю самостоятельно. Прошу мнения специалистов! Хочу заявить отвод судье за нарушение установленного им порядка судебного следствия и принципа состязательности сторон. Спасибо!
 
#2
Защиту осуществляю самостоятельно.
Это заметно, потому как из того, что вы написали
Сторона защиты отказалась ходатайством от допроса конкретных свидетелей защиты и заявила ходатайство перейти к исследованию доказательств защиты
Оба ходатайства судья удовлетворил, однако не перешел к исследованию, а удовлетворил заявленное тут же ходатайство стороны обвинения о допросе этих же свидетелей защиты
не понятно ровным счетом ничего...Защита отказалась от допроса свидетелей защиты...Ходатайство стороны обвинения о допросе свидетелей защиты:uhm:
Вам квалифицированная юридическая помощь нужна, а не виртуальные консультации!
 
#3
Ну так и мне не понятны действия суда и обвинения.
Стадия процесса - допрос свидетелей защиты. Я заявил ходатайство об отказе допроса свидетелей защиты мной и ходатайствовал перейти к исследованию доказательств стороны защиты вместе с чем указал список доказательств.
Судья удовлетворил оба заявленных мной ходатайства.
Однако, обвинитель заявил ходатайство допросить этих свидетелей защиты (от допроса которых я отказался) в качестве дополнительных свидетелей, не указывая оснований. Судья удовлетворил ходатайство обвинителя и предложил обвинению самостоятельно доставить в суд свидетелей ЗАЩИТЫ!
 
#4
operbur, у меня вопрос в другом...Если вы сейчас отказываетесь от этих свидетелей защиты и, если я правильно понимаю, их показания не в вашу пользу, каким образом они тогда изначально ими стали, кто и зачем их заявил свидетелями защиты в ходе предварительного следствия?
 
#5
Основные свидетели защиты (прямые) допрошены. Эти два свидетеля являются косвенными и проживают за 350 км. от места проведения суда. Были допрошены следствием в 2008-м году, судом не допрашивались (это 11-й процесс). Свидетелями защиты - ходатайство мое.
 
#6
Эти два свидетеля являются косвенными и проживают за 350 км. от места проведения суда
operbur, если Вам от их показаний "ни жарко", "ни холодно" и особого значения они не имеют, то пусть прокурор и едет за ними за 350 км;) Ведь еще не факт, что они поедут...Прокурор точно за ними машину не отправит и проезд не оплатит:D
 
#8
ВКС хотят наверно! Да и понятно, что тайм-аут взял судья с помощью прокурора. а допрашивать и не собираются. Вопрос в том: нарушил ли судья принцип состязательности предоставляя право допросить свидетелей защиты стороне обвинения, нарушая установленный им самим порядок судебного следствия (без постановления, обсуждения его изменения)?
 
#9
О какой состязательности процесса идёт речь?)))) О чем Вы?..
Вами было заявлено требования о допросе в суде каких-то лиц, от которого Вы сами отказались. Прокурор счёл необходимым допросить этих лиц и заявил соответствующее ходатайство, которое суд, естественно, удовлетворил. Повторюсь - естественно, удовлетворил, какой смысл "воевать" по такому поводу с прокурором? Так что никаких нарушений процессуального права нет.
А уж обсуждать перспективность отвода судьи просто бессмысленно...
 
#10
В соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ, первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Суд или стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств, установленную законом.
 
#11
Прошу прощения, но обсуждать уголовный процесс не со специалистом нет никакого желания. Нужно не читать УПК, а знать, как идёт процесс на практике, то есть, не только знать какие права есть у прокурора и у судьи и у адвоката, а понимать, как и для чего они ими применяются на определённых этапах процесса.
Понимаете, с моей скромной точки зрения, всякий процесс - это спектакль определённый со своими законами, которых в УПК не опишешь (жизнь-есть жизнь), и как разыграть этот спектакль в свою пользу, как заставить,к примеру, прокурора делать как надо адвокату - уровень мастерства и тактики адвоката...