Обвиняют по ст. 242 УК РФ, при изъятии не опечатали компьютер

#1
Добрый день.

Попал в очень неприятную ситуацию по статьям хранение и распространения детской порнографии (хотя приятных тут конечно быть не может).

По профессии программист, собирался писать программу, связанную с возможностью блокировки запрещенного контента, на идею натолкнула похожая программа которую писал на работе. В процессе всяческих изысканий работы чужих программ работающих в локальных сетях и процесса обмена данными попало на компьютер и детское порно (по словам экспертизы, но об этом позже).

В какой-то момент пришли оперативники, изъяли компьютер. Я им всячески содействовал, но вины не признал и в протоколе указал, что характера содержимого скачанных файлов не знаю (это правда, меня процесс передачи интересовал, скачанные файлы не просматривал). И про разработку программы тоже в протоколе есть.

Компьютер при изъятии не опечатали, неопечатанным он попал и на первую эскпертизу (это следует из документов изъятия и результатов первой экспертизы; спустя полтора месяца была вторая экспертиза, на ней компьютер фигурирует уже как опечатанный).

Несмотря на явное отсутствие умысла и нарушение УПК по словам адвоката за меня очень сильно взялись. При этом адвоката заподозрить вроде не в чем – он нанятый по совету знакомых, денег не просит (была разовая но серьезная оплата при первом обращении), пишет ходатайства, уболтал следователя выбрать мерой пресечения подписку о невыезде, а не помещение в СИЗО.
Он считает, что распространение еще оспариваемо (пока пользователь скачивает файл - программа фрагменты этого файла распространяет без запроса пользователю). А от хранения не отвертеться, несмотря на неопечатанный компьютер. Считает основной задачей – затягивание дела. Запросил повторную экспертизу в РФЦСЭ; то что выдали эксперты имеющихся экспертиз – с технической точки зрения довольно неграмотно.
В данном случае, тот факт, что я программист – только ухудшает мое положение. Хотя эту деталь работы программы с распространением я узнал уже после, когда начал разбираться, как и почему все это могло приключиться и почему оперативники вообще ко мне пришли (а они как раз засекли факт скачивания фрагмента с моего IP-адреса в момент другого ОРМ).

Прокуратура заставила следствие возбудить дело. В принципе, каким бы наказанием дело не кончилось, условным или нет – это в любом случае конец карьеры, репутации и жизни. Причем, думается мне, в случае не условного наказания – то есть, попаданием в места лишения свободы – концом долгим и болезненным.

В связи с этим и вопросы:
1. Как я понял, исключение доказательства - очень редкая практика, особенно в моем случае, где все обвинение на одном этом доказательстве и строится. Есть ли какие-то действия, которые повысят шансы на закрытие дела или оправдательный приговор?
2. Раз прокуратура сказал возбудить дело (следователь сам этим не очень доволен, говорит, прокуратура надавила на начальство, а оно – на него) – значит с вероятностью 99% дело пойдет в суд?
3. Стоит ли сейчас обращаться в прессу чтобы привлечь внимание ко всей этой истории? Само подозрение по такой статье тень на человека бросает, так что безуспешно светиться тоже не хочется.
4. Стоит ли менять адвоката? Вроде я с ним всю дорогу со дня прихода оперативников, а это более 3 месяцев, и он, когда надо было – весь день провел со мной у следователя. Но он не очень-то охотно отвечает на возникающие у меня вопросы (я-то эти дни последними в своей жизни считаю и много суечусь и спрашиваю). Я имею ввиду, может есть какие-то адвокаты, допустим, бывшие прокуроры, которые способны как-то повлиять на безоговорочное отношение прокуратуры к моему случаю?
5. Так, со стороны, каковы мои шансы на хороший исход?
6. Может, еще идеи какие есть?

Ну и чисто по-человечески – детьми никогда не интересовался.
Всю жизнь жил честно, даже музыка с программами лицензионные.
 
Последнее редактирование модератором:
#2
Anthon, учитывая, что

адвоката заподозрить вроде не в чем – он нанятый по совету знакомых, денег не просит (была разовая но серьезная оплата при первом обращении), пишет ходатайства...
и т.д., то ответ на вопрос

Стоит ли менять адвоката? Вроде я с ним всю дорогу со дня прихода оперативников, а это более 3 месяцев, и он, когда надо было – весь день провел со мной у следователя.
скорее отрицательный, а все вышенаписанные вопросы вам стоит адресовать в первую очередь именно вашему адвокату, т.к. никто лучше него сейчас не знаком с вашим делом.

Что касается -

Стоит ли сейчас обращаться в прессу чтобы привлечь внимание ко всей этой истории?
то вы действительно готовы тратить ооочень серьезные деньги за грамотное PR-сопровождение процесса? Может стоит потратить их на привлечение еще одного адвоката, если уж есть какие-то сомнения по первому? Да и со СМИ все не так просто - уверены, что это даст именно нужный эффект? К примеру, закажите где-то статью про то "какой вы хороший, а оперативники плохие", это напечатает одно СМИ, а десяток других СМИ ради тиража перепечатают так, что очередного педофила поймали. Как такой расклад? Не занимайтесь самодеятельностью и чаще контактируйте со своим адвокатом, если есть вопросы.
 
#3
Anthon, даже по предоставленной Вами информации я понимаю, что с самого начала сотрудниками полиции допущено много процессуальных нарушений и возникает много вопросов, например, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела, каким образом оперативники оказались у Вас дома, на каком основании изъяли компьютер, какие имеются доказательства кроме "кривой" экспертизы и т.д. В любом случае давать Вам какие-либо советы и говорить о перспективах по делу не зная всех обстоятельств и не видя материалов, не возможно.
Что касается привлечения СМИ, то я полностью согласен с Сайберовым О.Н., не известно как обернется для Вас придание огласки Вашей истории...
По поводу работы Вашего адвоката, я не могу комментировать действия коллеги, скажу лишь, что всё, что возможно сделать, нужно делать на стадии предварительного расследования (заявлять ходатайства о проведении следственных действий, обжаловать действия сотрудников полиции и т.д.) и не допустить направления уголовного дела в суд. Если есть возможность, то конечно можете обратиться к еще одному адвокату, который будет работать в защиту Ваших прав и интересов. Как мне кажется, работать есть над чем!
 

Aim Off

Пользователь
#4
Anthon, получается, что в протоколе изъятия отсутствуют сведения о том, производилось ли опечатывание изымаемых системных блоков и, если производилось опечатывание, то, как именно. Вероятно нужно признавать незаконными действия в части изъятия ПК, давить на незаконные действия сотрудников полиции, наличие процессуальных нарушений. Но делать это нужно, конечно, с участием адвоката, и
Если есть возможность, то конечно можете обратиться к еще одному адвокату, который будет работать в защиту Ваших прав и интересов.
 
#5
Ну вот еще и эксперты согласно ими же написанной экспертизе вынули и начали исследовать один жесткий диск, потом "плавно" переключились на другой (непонятно откуда взятый) и этот другой же и опечатали после исследования. Естественно, документ подписан экспертами.
Причем это реально другой диск – другого производителя, с другим серийником. И непонятно, исходя из документов, что стало с извлеченным диском.

Непонятно, то ли использовали какой-то шаблон и забыли поменять текст, то ли реально перепутали диски. Таким образом даже непонятно, какой диск реально опечатан.

Скажите пожалуйста, как этот факт можно максимально эффективно использовать для защиты (кроме как самым простым образом – для повторной экспертизы, которая и так будет проводиться)?
 

R25

Пользователь
#6
Скажите пожалуйста, как этот факт можно максимально эффективно использовать для защиты (кроме как самым простым образом – для повторной экспертизы, которая и так будет проводиться)?
Anthon, сейчас ваша судьба на ближайшие несколько лет решается? Или вам продали бракованный утюг? Если бы вопрос был про утюг, то я бы вас понял, если бы вы решили поискать ответ на решение проблемы в интернете. Но у вас, как я понимаю из написанного выше, проблема гораздо серьезней, а потому практически нечего добавить к написанному ранее:

все вышенаписанные вопросы вам стоит адресовать в первую очередь именно вашему адвокату, т.к. никто лучше него сейчас не знаком с вашим делом.
всё, что возможно сделать, нужно делать на стадии предварительного расследования (заявлять ходатайства о проведении следственных действий, обжаловать действия сотрудников полиции и т.д.) и не допустить направления уголовного дела в суд. Если есть возможность, то конечно можете обратиться к еще одному адвокату, который будет работать в защиту Ваших прав и интересов. Как мне кажется, работать есть над чем!
Вероятно нужно признавать незаконными действия в части изъятия ПК, давить на незаконные действия сотрудников полиции, наличие процессуальных нарушений. Но делать это нужно, конечно, с участием адвоката
Вашу проблему нужно решать с помощью квалифицированного адвоката, а не на просторах сети. Статья серьезная и при плохом раскладе есть шанс на весьма длительное время лишиться доступа к инету и прочим благам цивилизации. Если дело дойдет до суда, то шансы на оправдательный приговор ничтожны.
 
#7
Anthon, сейчас ваша судьба на ближайшие несколько лет решается? Или вам продали бракованный утюг?
Я использую все имеющиеся у меня источники для получения информации. Вопросы моему адвокату заданы, вопросы знакомым из юридической сферы заданы. На них получены несколько разные ответы (что неудивительно; даже на вопрос "на какой стадии подавать ходатайство об исключении доказательства" я получил разные ответы).

Я изыскиваю любые дополнительные мнения и точки зрения в дополнение к тем, что у меня имеются. Возможно, у кого-то в практике был похожий и случай.
 
#8
Мой Вам совет, не теряйте время. Вам нужен Адвокат, который сможет ответить на Ваши вопросы, а для этого ему нужно вплотную ознакомиться с материалами дела, в частности с протоколами изъятия вещественных доказательств. Ваш адвокат как мне видится, или не дорабатывает или не заинтересован в исходе дела.
 
#9
Народ, очень мало информации по таким делам, кто реально сталкивался, поделитесь опытом. Адвокаты, не понимая технических тонкостей работы файлообменных программ, не могут в полной мере защитить своих доверителей. На что ссылаться во время следствия ? Что может расширить круг подозреваемых ? Как быть с возможностью удаленного доступа 3их лиц к компьютеру? Как быть с возможностью взлома с помощью вирусов, троянов и т. п.? Как быть с вероятностью взлома роутера и подключения через него по моему ip адресу. Я думаю что следователь сейчас сидит на форуме и тоже все это читает и думает как бы меня прищучить. Привет Вам !
 
#10
Видимо, справедливости ради стоит отметить, чем все заканчивается.

Сменился следователь (предыдущий уволился), новый предложил стандартный выбор между СИЗО и ускоренным рассмотрением.
Менять адвоката я не стал, но отдельно консультировался с другим адвокатом с практикой в подобных делах, пользуясь услугами по составлению и редактированию ходатайств и выявлении новых ошибок следствия с учетом имеющегося у него опыта.
Насобирав критическую массу ошибок (незаконное изъятие, отсутствие опечатки, подмену жесткого диска первой экспертизой исходя из ее описательной части и многое другое), я отправил жалобы в прокуратуру (москвы и района) и в СК (свой и межрайонный). Ответ на них пока не пришел, но это не важно.
Жалобы привели к тому, что следователь назначил встречу, и несмотря на это хотел оформить принудительный привод.
Предложение осталось тем же самым – признательное или ИВС и СИЗО, только теперь прямо за дверью ждали оперативники и решать надо было на месте.

Я морально вполне был готов спорить дальше, но как объяснил мне адвокат, помещение в ИВС на двое суток оспорить нереально, а изменения меры пресечения человеку который находится в ИВС на содержание в СИЗО суды дают без проблем. В свою очередь, после помещения в СИЗО любые наши ходатайства (как имеющиеся, так и новые) будут иметься в деле только де юре, поскольку де факто никому не надо оспаривать незаконные действия следователя, если дело дошло до СИЗО.
Я уточнил данную ситуацию по телефону у другого адвоката и он подтвердил такую практику и, в общем-то, бесполезность борьбы (хотя никоим образом не подталкивал меня к принятию какого-либо решения, исключительно отвечал на вопросы).

Я подписал обвинительное (впрочем, мой адвокат говорит, что скорей всего его придется переписывать еще раз после результатов повторной экспертизы), по сути оговорив самого себя.

Фактически, знакомство с нашей системой повергло меня в глубокий шок.
Я понимаю бесполезность дальнейших жалоб (тем более, дав признательные показания я в любом случае могу только разозлить следствие), я с ужасом осознал, насколько добр был предыдущий следователь, который пытался разобраться в деле, я не очень понимаю, как вообще можно сопротивляться в случае, если вас ставят перед таким выбором, и как жить после того, как такой выбор пришлось сделать.


Вашу проблему нужно решать с помощью квалифицированного адвоката, а не на просторах сети.
Я именно так и пытался делать, но на предварительных консультациях получал совершенно разные советы. Кто-то считал моего адвоката квалифицированным, кто-то советовал его менять. Кто-то советовал сразу подавать заявление на исключение диска из доказательств, кто-то наоборот. Отсутствие единого мнения, абсолютно разный опыт и прямопротивоположные друг другу советы – это то, что я получил и не мог понять к кому прислушаться. Несколько утрируя, "Ваш адвокат плохой, а я хороший! Почему я лучше – не скажу.". К сожалению, менять шило на мыло в таких условиях я побоялся, может быть и зря.
 
#11
Добрый день.
В чём Ваш вопрос на сегодняшний день? Вы рассказали про ситуацию на сегодняшний день и всё. Что Вы хотите увидеть в ответах? Про то, что и как делается на следствии подавляющее большинство из нас знают не по наслышке и удивить чем-то нас проблематично.
Оценивать работу адвокатов, не зная произошедшее в тонкостях, не видя никаких документов, бессмысленно и может вредным для Вас, к тому же есть такое понятие, как профессиональная этика.
Но...Очень сомневаюсь, что за такое преступление суд может арестовать обвиняемого.
И ещё. Если уж кто-то из адвокатов берется оценивать работу коллеги, то в любом случае считает себя выше в квалификации и, с моей точки зрения, имеет право сказать, что он лучше. Это,я думаю, понятно и резонно.
 
#12
Anthon, я всё забывал спросить, а по какой части статьи 242 УК РФ Вам привлекали? Если 1 или 2, то это преступления небольшой и средней тяжести, а как показывает практика без исключительных обстоятельств суд Вас бы не арестовал и с выводом о том, что
изменения меры пресечения человеку который находится в ИВС на содержание в СИЗО суды дают без проблем.
я бы поспорил!
Трюк с ожиданием оперов за дверью следователя - красивый "лоховской" развод (извините за откровенность).
Посудите сами, да и Ваш адвокат должен был догадаться и Вам сказать об этом, если у следователя есть основания для задержания и дальнейшего ареста - он сделает это сразу и без раздумий, значит у него ничего не было...Вас просто развели на "признанку"...
я не очень понимаю, как вообще можно сопротивляться в случае, если вас ставят перед таким выбором, и как жить после того, как такой выбор пришлось сделать.
С каким выбором? Если Вы не виновны и сами понимаете, что в деле куча нарушений - бейтесь до конца!!!
 

Zorrander

Эксперт
#13
Трюк с ожиданием оперов за дверью следователя - красивый "лоховской" развод (извините за откровенность).
Согласен! А началось всё вот отсюда:
...уболтал следователя выбрать мерой пресечения подписку о невыезде, а не помещение в СИЗО.
После этого я бы уже культурно попросил вернуть деньги, и обратился бы к другому адвокату. Ибо:
Если 1 или 2, то это преступления небольшой и средней тяжести, а как показывает практика без исключительных обстоятельств суд Вас бы не арестовал
К тому же стоит учитывать, что за время следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде Вы не нарушали, а непризнание вины не является основанием для заключения под стражу.
Если Вы не виновны и сами понимаете, что в деле куча нарушений - бейтесь до конца!!!
Самый дельный совет! И адвоката смените!
 
#14
Спасибо за ответы. Вменяют п. "а", "г" ст. 242.1 УК РФ, то есть тяжкое. Именно поэтому, как мне объяснили, ситуация с ИВС и СИЗО была весьма вероятна.

ИВС не боюсь, СИЗО, думаю – тоже (тут я могу только пытаться представить, каково там мне будет с такими статьями, но если уж выслушают – то думаю, сумею на пальцах объяснить что да как).

Пугала бесперспективность сопротивления и такая безапелляционная реакция на жалобы.
Бороться буду, насколько это возможно.

По большей части жду результатов второй экспертизы. Во-первых, надо понять, реально ли первая экспертиза не тот диск после исследования опечатала.
Во-вторых, жду хоть какого-то объяснения, как при выключенной раздаче файлы могли куда-то утечь. Ну и подтверждения выключенной раздачи, естественно.

Дальше – по обстоятельствам.

В целом-то история – хоть роман пиши. В октябре год исполнится, как все это началось.
 
#15
Вот теперь новый вопрос.

Обе экспертизы (и первую, и нашу) признали недопустимым доказательствами. Назначили новую в том же учреждении, что и первый раз (пресловутый МАИС). Я прямо на месте говорил адвокату и следователю, что назначение в то же учреждение, что уже проводило экспертизу – противозаконно и надо написать ходатайство.
Адвокат меня убедил в том, что это не так, это не повторная экспертиза и опротестовывать назначение в МАИС мы не можем. К сожалению, дозвониться до второго адвоката в этот момент я не смог, поэтому подписал документ об ознакомлении. И никаких ходатайств подано не было.

В общем, что-то странное продолжается.
 
#16
Anthon, у Вас целых ДВА адвоката, а Вы на юридическом сайте вновь вопросы задаете...Учитывая, что Вы им деньги платите, думаю им и нужно адресовать все вопросы! Если Вас что-то не устраивает в их работе - Вам уже совет давали что делать)