Раздел имущества и долг по расписке

[dimafl]

Бывший тесть подал на меня в суд 15. 02. 17 на долг по расписке (расписку писая я). Срок давности 3 года не вышел.Сообщил мне о том что подает в суд 13.02.2017 по телефону.
На момент получения средств состоял в браке, затем развелся, брак прекращен 24.02.17г. на основании решения мирового судьи от 22.01.2014.
Деньги брали у тестя вместе с моей женой, подтверждения траты средств нет, но моя жена будучи в декрете на эти средства посещала Чехию.
Вопрос: Могу ли я подать в суд на раздел имущества (долг по расписке),
и вышел ли срок давности по разделу имущества.

 

[Максим Федотов]

Конечно можете, долги супругов также являются совместными.

----------

Что касается сроков, то произвести раздел имущества можно в любое время.

 

[Олег Терских]

dimafl, Лишь уточню коллегу

Конечно можете, долги супругов также являются совместными.

ст. 38 СК РФ http://*******/kodeks.phtml?kodeks=15&paper=38

 

[Златоухий]

Могу ли я подать в суд на раздел имущества

Конечно, можете. Однако, учитывая, что

подтверждения траты средств нет

обращаться в суд смысла нет.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"

 

[dimafl]

поездка за границу ответчиком в одно лицо, при этом находясь с декретном отпуске

 

[Златоухий]

Ну и что? Вам придется доказывать, что она использовала полученные именно по заключенному вами договору займа ден. средства. А вы говорите

подтверждения траты средств нет

Вы думаете, суд поверит вам на слово?

 

[dimafl]

есть только сам факт поездки, он может являться подтверждением или нет, чеков за гостиницу в центре праги и билетов на самолет естественно у меня нету

 

[Златоухий]

есть только сам факт поездки

Ну, я так думаю, такой факт никто оспаривать и не будет.
Что нужно доказать, я указал выше.
И если вы понимаете, что доказать это не сможете, то

обращаться в суд смысла нет.

Ответчик же с таким же успехом может заявить, что вы потратили деньги на проституток в период ее отсутствия.

 

[Максим Федотов]

Так, тут либо я чего-то не понимаю, но вопрос стоит в доказании траты общих денежных средств. Ведь можно сделать запрос в авиакомпанию, или, например, туроператору. Тут нужно доказать трату именно займа.

 

[Златоухий]

Тут нужно доказать трату именно займа.

Тут нужно доказать, что ден. средства были использованы на нужды семьи.

расписку писал я

п. 2 ст. 45 СК РФ

и многочисленная суд. практика в помощь.

общих денежных средств

Только потому, что кто-то утверждает, что эти ден. средства являются общим имуществом супругов, они такими не становятся.

 

[Максим Федотов]

1) Имущество, нажитое супругами во время брака, признается общим. п. 2 ст. 34 СК РФ. В данном случае презумпцию согласия второго супруга на совершение сделок первым супругом никто не отменял. Соответственно и займ одного супруга считается совместным имуществом.
2) Расходование средств на нужды семьи (п. 2 ст.45 СК РФ) в данном случае подтверждаются самим фактом покупки путевки и поездки в Чехию. (!) Здесь важно документальное подтверждение, то о чем я писал выше. Вероятно, возможно сделать запрос тур оператору, либо в авиакомпанию, если получится получить такие доказательства, то пожалуйста.

Безусловно, может возникнуть ситуация, что противоположная сторона заявит о том, что знать не знала ни о каком займе, и куда ушли данные средства ей не известно, а сам факт поездки обосновать тем, что доходов семьи и без того хватало, чтобы улететь в Чехию, и жить в пятизвездочном отеле в центре Праги.

По этому, в любом случае, на словах дело не разрешить, а доказывать надо всё!!!

Что касается некоторых постановлений пленума Верховного Суда РФ и Судебной практики, вообще поражаюсь тому, зачем нам тогда вообще нужны все эти законы, когда можно действовать по нормам шариата, например. Походу все самое отвратительное, что только есть в системе англо-саксонской судебной системы успешно переезжает к нам.
В прочем ничего нового.

 

[Златоухий]

Имущество, нажитое супругами во время брака, признается общим. п. 2 ст. 34 СК РФ.

Являются ли ден. средства, полученные по договору займа, доходом, вопрос дискуссионный. Лично я полагаю, что нет. Однако никакой практической пользы для себя в обсуждении этого вопроса, тем более в рамках этой темы, я не вижу. Особенно учитывая, что ответ на этот вопрос никак не повлияет на разрешение поставленного автором вопроса.

В данном случае презумпцию согласия второго супруга на совершение сделок первым супругом никто не отменял. Соответственно и займ одного супруга считается совместным имуществом.

Во-первых, никакой связи я не вижу.
Во-вторых, заключая сам договор займа, автор общим имуществом не распоряжался. Поэтому ни о каком согласии, презумпции согласия и речи быть не может.

возможно сделать запрос тур оператору, либо в авиакомпанию

Пустая трата времени. Ответчику нет смысла отрицать сам факт поездки.
А доказательств того, что путевка была приобретена на полученные по договору займа ден. средства у автора, как я понял, нет.
Прослеживалась бы цепочка: счет займодавца -> счет автора -> счет оператора, тогда другое дело, а так...

Что касается некоторых постановлений пленума Верховного Суда РФ и Судебной практики, вообще поражаюсь тому, зачем нам тогда вообще нужны все эти законы, когда можно действовать по нормам шариата, например.

Абсолютно согласен в данном случае с ВС РФ. Супруг может получить заем в размере пару лямов, пропить и (или) проиграть его в Лас-Вегасе, а потом заявить, что, мол, обязательство-то, оказывается, общее.
Так что, как ни крути, автору придется доказать, что полученные ДС были потрачены на нужды семьи.
С какого-такого куста суд должен его освобождать от бремени доказывания этих обстоятельств?
К тому же вы, как и любой другой, можете выражать свое несогласие или несогласие с позицией ВС в форуме, однако с практической точки зрения это никакого значения не имеет.
И возвращаясь к первоначальному вопросу: даже если автор докажет указанное выше и суд признает долг общим и разделит его, ему сначала придется исполнить свои обязательства, прежде чем он сможет хоть копейку взыскать с БС. И наличие такого решения никак не будет препятствовать взысканию всего долга с автора в пользу тестя.

 

[Плясунов Константин Андреевич]

Здравствуйте.
В силу ст. 807 ГК РФ вы заключили договор займа по расписки. Так по ст. 307 ГК РФ вы обязаны вернуть сумму указанную в расписке, если нет %. То истец вправе ст.395 ГК РФ применять. На раздел имущества подают на основании ст. 34 СК РФ. Обязательства супругов определяется по ст.45 СК РФ.