Имущество, нажитое супругами во время брака, признается общим. п. 2 ст. 34 СК РФ.
Являются ли ден. средства, полученные по договору займа, доходом, вопрос дискуссионный. Лично я полагаю, что нет. Однако никакой практической пользы для себя в обсуждении этого вопроса, тем более в рамках этой темы, я не вижу. Особенно учитывая, что ответ на этот вопрос никак не повлияет на разрешение поставленного автором вопроса.
В данном случае презумпцию согласия второго супруга на совершение сделок первым супругом никто не отменял. Соответственно и займ одного супруга считается совместным имуществом.
Во-первых, никакой связи я не вижу.
Во-вторых, заключая сам договор займа, автор общим имуществом не распоряжался. Поэтому ни о каком согласии, презумпции согласия и речи быть не может.
возможно сделать запрос тур оператору, либо в авиакомпанию
Пустая трата времени. Ответчику нет смысла отрицать сам факт поездки.
А доказательств того, что путевка была приобретена на полученные по договору займа ден. средства у автора, как я понял, нет.
Прослеживалась бы цепочка: счет займодавца -> счет автора -> счет оператора, тогда другое дело, а так...
Что касается некоторых постановлений пленума Верховного Суда РФ и Судебной практики, вообще поражаюсь тому, зачем нам тогда вообще нужны все эти законы, когда можно действовать по нормам шариата, например.
Абсолютно согласен в данном случае с ВС РФ. Супруг может получить заем в размере пару лямов, пропить и (или) проиграть его в Лас-Вегасе, а потом заявить, что, мол, обязательство-то, оказывается, общее.

Так что, как ни крути, автору придется доказать, что полученные ДС были потрачены на нужды семьи.
С какого-такого куста суд должен его освобождать от бремени доказывания этих обстоятельств?
К тому же вы, как и любой другой, можете выражать свое несогласие или несогласие с позицией ВС
в форуме, однако с практической точки зрения это никакого значения не имеет.
И возвращаясь к первоначальному вопросу: даже если автор докажет указанное выше и суд признает долг общим и разделит его, ему сначала придется исполнить свои обязательства, прежде чем он сможет хоть копейку взыскать с БС. И наличие такого решения никак не будет препятствовать взысканию всего долга с автора в пользу тестя.