Приватизация и рождение ребенка

#1
В квартире зарегистрированы 3 человека и все участвуют в приватизации. Собрали все документы для регистрации договора приватизации жилого помещения, подали весь пакет документов на регистрацию но в регистрации отказали, так как в свежей справке о регистрации лиц был зарегистрирован новорожденный ребенок. Теперь нужно включать его в приватизацию через суд. Правильно ли это????
 

Златоухий

Заблокирован
#3
Собрали все документы для регистрации договора приватизации жилого помещения
Договор передачи регистрации не подлежит. Если договор был заключен до рождения ребенка, то отказ в регистрации права собственности незаконен.
Если я вас, конечно, правильно понял... :D
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#4
Договор передачи регистрации не подлежит.
(подавившись самокруткой), то есть Договор передачи недвижимого имущества от администрации г Бобруйска в собственность гр. Козявкина В.Я в Росреестр сдавать не надо? Ну, чтоб запись на Козявкина получить?
А я то дурак все сдаю...
 

Златоухий

Заблокирован
#5
Договор представляется для регистрации права собственности. А сам договор государственной регистрации и (или) нотариальному удостоверению не подлежит.
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#6
Вы когда старттопик читаете,делайте скидку что вопросы не юристы задают. Ирина понятно, писала о регистрации права собственности, для чего в Росреестр и предоставляется договор.
Кстати, я тоже о регистрации договора не писал.
Что до ТС, то у нее часто встречающаяся ситуация. Перед подписанием договора, с нее попросили выписку, а там новый жилец.
 

Златоухий

Заблокирован
#7
Ирина понятно,писала о регистрации права собственности,для чего в Росреестр и предоставляется договор.
Исходя из этого я и ответил.
Договор передачи регистрации не подлежит. Если договор был заключен до рождения ребенка, то отказ в регистрации права собственности незаконен.
Что именно вам непонятно?
 
#8
Господа, напомню, что общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета. Давайте взаимно уважать друг друга и писать максимально корректно, чтобы не вызывать своими высказываниями встречную негативную реакцию.
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#9
Родился бы ребенок ПОСЛЕ подписания договора,администрация бы ей ни смогла уже отказать, ибо после подписания договора передачи, администрация уже никаких справок не требует.
 
#11
Инна Якимчук, здравствуйте. Если ребенок родился и был прописан в квартиру до завершения приватизации, то его участие в данном процессе необходимо (Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ).
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#12
При том, что законно отказать в оформлении договора может только она. Росреестр же в данном случае,занимается самодеятельностью, поэтому ТС надо обжаловать отказ

----------

родился и был прописан в квартиру до завершения приватизации, то его участие в данном процессе
Вот об этом, я и пишу уже четвертый пост.
А если после, то Росреестр занимается самодеятельностью

----------

ТС а можно отказ Росреестра? Кажется мне, что момент окончания приватизации они посчитали как момент внесения записи о переходе права собственности в Росреестр

----------

Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ).
__________________
Собственно "приватизация-передача в собственность граждан имущества(в данном случае недвижимого)"
ГК РФ-моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является момент госрегистрации.
Получается, в первом ответе я был прав
 

Златоухий

Заблокирован
#13

Златоухий

Заблокирован
#17
А аргументы со ссылками на НПА можно послушать?
Конечно.
После того, как вы с Олегом Романовым расскажите, что такое "завершение приватизации"
и почему она
завершается внесением записи в Росреестр о переходе права собственност
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#18
Конечно.
После того, как вы с Олегом Романовым расскажите, что такое "завершение приватизации"
Ну, я выше приводил ответ. Разъяснять статьи закона о приватизации и ГК в части оснований и момента возникновения права собственности, думаю не буду. Вы как юрист найдете их самостоятельно.
 

Златоухий

Заблокирован
#19
Разъяснять статьи закона о приватизации и ГК в части оснований и момента возникновения права собственности, думаю не буду. Вы как юрист найдете их самостоятельно.
Разъяснять мне ничего не нужно.
Даже ежику понятно, что отсутствие государственной регистрации на заключенность договора никак не влияет.
Собственно, тратить на вас свое время смысла более не вижу. Пребывайте и далее во тьме. :D
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, законом не предусмотрена государственная регистрация договора приватизации жилого помещения, из чего следует, с учетом положений ст. 164 и пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, что такой договор считается заключенным с момента, когда ему придана установленная письменная форма и он подписан сторонами (ст. 434 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу закона подлежит лишь переход права собственности на объект недвижимости (жилое помещение), в отношении которого заключен договор.
Поскольку, как указано выше, договор приватизации, подписанный Б.Ю. при наличии у него необходимых полномочий действовать от имени Б.Е. и Б., которые в рамках настоящего дела Б.Е. не оспаривались, считается заключенным независимо от его представления для государственной регистрации права собственности на квартиру, не имеет правового значения для разрешения спора и не может влечь правовых последствий ни для Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ни для Б.Ю. последующее заявление Б.Е. об отзыве его заявления о приватизации, а также о включении в ордер на квартиру его ребенка С., поданное им в Жилищный комитет 04.08.2014 г. - в период судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 120).
Что касается оформленных Б.Е. встречных заявлений о внесении изменений в договор приватизации путем включения в него С., в принятии которых к рассмотрению в рамках настоящего дела было отказано определениями суда первой инстанции от 05.08.2014 г. и от 08.09.2014 г. (л.д. 121, 122, 129, 130), то они не соответствовали требованиям, предъявляемым к форме искового заявления в силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: являлись немотивированными, не содержали указания ответчиков.
Кроме того, в силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств соблюдения соответствующего досудебного порядка урегулирования спора об изменении условий договора приватизации Б.Е. не представлено, что также препятствовало принятию судом к рассмотрению указанных выше требований.
При этом отказ суда в рассмотрении вышеназванных требований во всяком случае не мог привести к неправильному разрешению спора, поскольку в силу приведенной выше нормы части 2 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 2 того же Закона дочь ответчика С., родившаяся после заключения договора приватизации, правом на участие в приватизации не пользовалась.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2015 N 33-737/2015 по делу N 2-2395/2014

Из материалов дела видно, что 15 февраля 1993 года между Закаменским жилищно-эксплуатационным управлением и К.О. заключен договор приватизации квартиры по адресу: <...>
Истец К.К. родилась <...> года, т.е. после заключения указанного договора.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами РСФСР и других союзных республик. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
К.К. в принципе не могла участвовать в заключении договора приватизации квартиры от 15 февраля 1993 года, поэтому оснований считать, что нарушено ее право на приватизацию жилья, не имеется.
Сторона истца ссылается на то, что договор приватизации зарегистрирован в Администрации г. Закаменска 08 декабря 1993 года, а на тот момент на квартиру имелся ордер N... от 07 декабря 1993 года, в который включена истец К.К.
Эти доводы не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку 08 декабря 1993 года состоялась лишь регистрация договора. Он зарегистрирован в том виде, в каком был заключен, какие-либо изменения в него не вносились, поэтому выдача ордера на квартиру после заключения договора приватизации не влечет правовых последствий.
Статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) предусматривала, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Однако указания о том, что договор приватизации жилого помещения вступает в силу с момента его регистрации, закон не содержит, поэтому оснований считать, что действие договора началось с 08 декабря 1993 года, не имеется.
Договор заключен 15 февраля 1993 года и именно с этой даты началось его действие. Поскольку К.К. на тот момент еще не родилась, она не обладала правом участвовать в приватизации квартиры.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.08.2014 по делу N 33-3006

В иске об оспаривании сделок отказано, так как оспариваемые договоры не затрагивают какие-либо права и интересы истца.

Встречные исковые требования С-вой, заявленные в интересах своего несовершеннолетнего сына К-ва, не подлежали удовлетворению и по тем основаниям, что договор приватизации права несовершеннолетнего К-ва не затрагивает.
Согласно ст. 3 ГПК РФ иск может быть подан в защиту нарушенного или оспариваемого права. Рассматривая требования С-вой о признании договора незаключенным, суд не учел, что ни она, ни ее ребенок стороной договора не являлись. Изложенные во встречном иске доводы о том, что при удовлетворении иска К-ва будут нарушены права ее несовершеннолетнего сына на жилое помещение, так как он был вселен отцом К-м и зарегистрирован по месту жительства, несостоятельны. Тот факт, что в результате реализации К-ми предоставленного им законом права на приватизацию жилого помещения объем и характер прав несовершеннолетнего К-ва в отношении спорной квартиры являются иными, нежели они бы были при отсутствии договора приватизации, нельзя оценивать как нарушение прав ребенка, родившегося уже после заключения договора.

"Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года"

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний М.М., который имеет право на участие в приватизации данной квартиры, а К. и В. утратили право на проживание в данной квартире, а значит и на приватизацию, были предметом исследования в суде первой инстанции, при этом указанные доводы обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах материального права. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился после заключения сторонами договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в связи с чем не имеет права на включение его в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-6184

Поскольку судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона при совершении сделки по приватизации спорной квартиры, непосредственно права К.И., родившегося после заключения договора приватизации жилого помещения, данной сделкой не затронуты, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является правомерным.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.04.2014 по делу N 33-1117/2014

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность от <дата>. совершен в надлежащей, письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, оснований для признания его незаключенным не имелось. Отсутствие регистрации договора передачи в муниципальном предприятии технической инвентаризации г.... не означает, что он не был заключен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность считается заключенным только с момента его государственной регистрации, основан на неправильном толковании норм материального права и поэтому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу N 33-381/2016

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что стороны спора, являясь нанимателями спорной квартиры на условиях социального найма, достигли соглашения о приватизации занимаемой квартиры, в связи с чем в установленном законом порядке обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, подписали договор приватизации. Договор приватизации, как указано выше, государственной регистрации не подлежит и является заключенным с момента его подписания сторонами (ст. 432, ст. 433 ГК РФ). Таким образом, на момент обращения в суд договор приватизации его сторонами был исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан и фактический состав для приобретения истцами права на спорное жилое помещение имеется; единственным препятствием для приобретения истцами права общей собственности на спорную квартиру на основании заключенного и действительного договора явилось нежелание ответчика обратиться в орган по государственной регистрации прав с соответствующим заявлением о регистрации права общей собственности. С учетом положений п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о регистрации права собственности должно быть подано обеими сторонами сделки. Поскольку в рассматриваемой ситуации на стороне участников приватизации имеется множественность лиц, заявление о регистрации права подлежит подаче всеми участвующими в сделке на этой стороне лицами (п. 20 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184). В данной ситуации истцы лишены возможности защитить свои права способом, предусмотренным п. 3 ст. 552 ГК РФ, поскольку отсутствует факт уклонения от регистрации перехода права собственности другой стороны сделки (Администрации Мотовилихинского района), имеет место несогласие с такой регистрацией одного из участников приватизации. Таким образом, отсутствие заявления ответчика о регистрации соответствующего права исключает для истцов возможность приобретения данного права во внесудебном порядке.
Из положений ст. 2, ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права; она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.04.2013 по делу N 33-2633/2013
 

МИХАИЛ75

Пользователь
#20
Поскольку в рассматриваемой ситуации на стороне участников приватизации имеется множественность лиц, заявление о регистрации права подлежит подаче всеми участвующими в сделке на этой стороне лицами (п. 20 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184). В данной ситуации истцы лишены возможности защитить свои права способом, предусмотренным п. 3 ст. 552 ГК РФ, поскольку отсутствует факт уклонения от регистрации перехода права собственности другой стороны сделки (Администрации Мотовилихинского района), имеет место несогласие с такой регистрацией одного из участников приватизации. Таким образом, отсутствие заявления ответчика о регистрации соответствующего права исключает для истцов возможность приобретения данного права во внесудебном порядке.
Из положений ст. 2, ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права; она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.
Вы б про множественность лиц в последних строчках прочитали....