Нет ответа МСО СК на обращения

анири

Пользователь
#1
Из МСО СК не давали ответы на мои (заявителя-заинтересованного лица) обращения. На мою жалобу по этому поводу в СУ СК дали ответ, что установили, что часть из них не высылалась. Приложили "копии всех ответов". Копии ответов представляют из себя лист бумаги
-с текстом ответа,
-датой (якобы) его написания (написана от руки над печатным текстом),
-номером материала проверки (написан от руки над печатным текстом)
и указана должность отвечающего (следователя либо руководителя МСО), стоит его подпись.
К ответам приложены Постановления об отказе в удовлетворении жалоб.
Все.
Отсутствует угловой штамп в левом верхнем углу и посередине внизу страницы номер типа: "БВ 0001674", не указан исходящий номер обращения/жалобы, на который дается ответ.
Понятно, что копиями (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета РФ (утв. приказом СК РФ от 18.07.2012 № 40) данные листы не являются.

Вопросы:

1. Я права?

2. Является ли обращение/жалоба гражданина официальным документом, включенным в документооборот СК?

3.Можно ли по номерам (посередине внизу страницы) типа "БВ 0001674" установить, когда отправлялся данный ответ (Например, если ответ за номером "БВ 0001673" направлялся в декабре, то номер "БВ 0001674" в октябре не мог быть направлен, хотя проставленная в ответе дата говорит, о том, что ответ октябрьский) ?

4.Видимо, в ответах (по п.2.7.10 ФЗ от 02.05.06 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") должен быть указан исходящий номер (из книги регистрации исходящей корреспонденции МСО?). Могу ли я через суд признать, что те ответы, которые все же поступили мне по почте (написанные задним числом и отправленные гораздо позже, судя по конверту) из МСО не являются документами, а, следовательно, ответами вообще.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета РФ (утв. приказом СК РФ от 18.07.2012 № 40): "Документ - официальный документ, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот СК".
5.Чем отличается регистрационный номер (ну не номер же это материала проверки?) от исходящего?


P.S. Из Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ (утв. приказом СК РФ от 18.07.2012 № 40):

3.2.8. Регистрационный номер документа проставляется в соответствии с системой регистрации, принятой в центральном аппарате Следственного комитета, следственном органе, учреждении, организации Следственного комитета.
Регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения) либо после его получения и предварительного рассмотрения.

3.2.9. Исходящий номер документа проставляется в соответствии с порядком регистрации, принятой в центральном аппарате, следственном органе, учреждении, организации Следственного комитета.

Исходящий номер присваивается документу после его подписания (утверждения).
При направлении документа адресату, в том числе при внутренней переписке в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органах, учреждениях, организациях Следственного комитета, в качестве исходящего номера документа может указываться его регистрационный номер.

3.2.10. Ссылка на исходящий номер и дату документа адресата включается в состав реквизитов бланка письма и проставляется исполнителем при подготовке ответа.

Мне в ответах указывают номер проверочного материала "№ ХХХ пр-хх" вместо исходящего из книги исходящей документации.
 
Последнее редактирование модератором:

SAUFER

Эксперт
#2
анири, здравствуйте.
Является ли обращение/жалоба гражданина официальным документом, включенным в документооборот СК?
Является.
Можно ли по номерам (посередине внизу страницы) типа "БВ 0001674" установить, когда отправлялся данный ответ
Если данные номера имеют привязку к датам - можно.
Могу ли я через суд признать, что те ответы, которые все же поступили мне по почте (написанные задним числом и отправленные гораздо позже, судя по конверту) из МСО не являются документами, а, следовательно, ответами вообще.
Погодите, но ведь эти письма (которые по сути и являются ответом на обращение) вы получали, о каком суде речь тогда?