Поддельные подписи в договоре поручительства, иск в суд

[Светлана_К]

Здравствуйте,
пожалуйста, подскажите, что делать.
Договор поручительства и дополнительные соглашения к нему имеют поддельные подписи. Имеется оценка эксперта почерковедческой экспертизы.
Только краткая рукописная запись инициалов принадлежит лицу (Ответчик), на которое оформлен договор.
Никаких документов, подтверждающих согласие Ответчика, справок о его финансовой возможности отвечать по обязательствам, заявление на согласие стать поручителем Банк не предоставил.
Ответчик - физ.лицо, поручитель у юр.лица. Никакой связи с юр.лицом у Ответчика нет. Юрлицо принадлежит супругу. На данный момент официально в разводе. Раздела имущества не было. На период заключения кредитного договора и поручительства супруги совместно не проживали. Ответчик утверждал, что запись инициалов получена обманным путем, также ссылаясь на наличие поддельных подписей.
Суд принял решение, взыскать в пользу банка солидарно с юрлица и поручителя.
Ни факт мошенничества, ни заключение экспертизы, ни то, что раздела имущества между супругами не было суд во внимание не принял.
Что делать?
Сумма огромная. Ответчик имеет единственное жилье и з/п, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Причем Ответчик до этого обращался в этот банк за кредитом в сумму намного меньшую, но ему отказали, тк недостаточное обеспечение. А тут без каких-либо предварительных согласований и проверок сделали поручителем.
Если нужна еще какая-либо информация, я сообщу.
Так же суд принял дело на рассмотрение не смотря на то, что в договорах прописана подсудность в арбитражном суде другого города.

 

[MAGELLAN]

к нему имеют поддельные подписи. Имеется оценка эксперта почерковедческой экспертизы.

Кто и на основании чего проводил почерковедческую экспертизу?..:uhm:

 

[Светлана_К]

MAGELLAN,
экспертиза проводилась по ходатайству Ответчика, так как судья сказал, что если считаете подписи не своими, доказывайте.

 

[MAGELLAN]

Светлана_К, факт мошенничества доказывается только следственным путем; раздела имущества не было, значит, отвечают совместно нажитым. .:cowboy:

 

[Светлана_К]

Договор кредита и поручительства заключены в 2014г. Ответчик впервые ознакомился и увидел документы в 2016г. в суде перед днем первого заседания.
Так же банк был реорганизован в другой в 2015г. Банка, с которым изначально заключались договора больше не существует.

----------

MAGELLAN,

а как отвечать совместно нажитым? если у Ответчика его нет. Подавать в суд на раздел имущества?

 

[MAGELLAN]

Светлана_К, реорганизованное юрлицо принимает все обязательства прежнего. Заручитесь поддержкой юриста (адвоката) и готовьте другой иск по другим основаниям.:cowboy:

 

[Светлана_К]

MAGELLAN,
как суд мог вынести решение, ведь явно ситуация, где Ответчика использовали.

----------

MAGELLAN,
других оснований кроме, тех что
- добровольного участия в заключении договора поручительства Ответчик не принимал;
- эксперт установил поддельные подписи;
- у Ответчика нет совместно нажитого имущества.
у Ответчика нет.
Запастись юристом к сожалению, нет возможности. Стоимость экспертизы - равна з/п за месяц, и та выплачивалась частями. Увы.

----------

может ли это быть обоснованием освобождения Ответчика от поручительства:
по семейному кодексу супруги отвечают по долгам друг друга только в случае, если кредит был использован на нужды семьи. А данный кредит был взят на пополнение оборотных активов фирмы.

 

[MAGELLAN]

как суд мог вынести решение, ведь явно ситуация, где Ответчика использовали.

Расшифровка подписи другим почерком -- это не доказательство "использования ответчика".

у Ответчика нет совместно нажитого имущества.
у Ответчика нет.

Но ведь, это ваше:

Раздела имущества не было.

Значит, его не может не быть!.. Кстати, где проживает БМ (правовой статус его жилья)? С какого периода он стал жить отдельно (в браке или уже после развода)?..:cowboy:

 

[Светлана_К]

MAGELLAN,
а как же статья 367 ГК РФ. Ответчик не подписывал никаких дополнительный соглашений. и только потому, что и про сам договор ничего не знал.
а по этой статье поручительство прекращается. в доп соглашениях смена кредитора, повышение ставки в два раза. а экспертизой установлено, что это подписи не Ответчика.
то, что в договоре прописано согласие поручителя со всеми последующими изменениями, не значит, что можно без его ведома вносить изменения. Это нарушение всех прав.

В период заключения договора совместно уже не проживали без официального развода. То есть месяц заключения кредитного договора был последним месяцем совместного проживания, разница в днях - минимум.
обстоятельства раздельного проживания, и последующего развода. Жестокое обращение БМ с детьми и супругой. Шло следствие и суд за совершение побоев детям. БМ признан виновным по ст. 115, 116 УК РФ. То есть события не согласующиеся. Как Ответчик мог по доброе воле подписать документы. Их БМ получил обманным путем.

раздела имущества не было. да, его не может не быть.
Ответчик от БМ "еле ноги унес" и никакого намерения делить имущество не было, лишь бы уйти от БМ.

 

[MAGELLAN]

Светлана_К, необходимо было доказывать наличие оснований ст. 179 ГК РФ:

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

А это как раз и есть возбуждённое уголовное дело или ПРИГОВОР по УД и эти доказательства должны иметь место к моменту рассмотрения ГД и быть увязанными с обстоятельствами гражданского дела. Всё вышеизложенное, непросто сделать даже при наличии адвоката!..:cowboy:

 

[Светлана_К]

MAGELLAN,
Буду писать в следственный комитет, в прокуратуру.