Вызов в ОВД после отказа в возбуждении уголовного дела

[alevtina1990]

Здравствуйте. Человека подозревали в преступлении небольшой тяжести, которое было совершено в 2014 году в ноябре. В декабре 2015 года вызвали в отдел, взяли объяснения и после был отказ в возбуждении УД. Сейчас снова позвонил оперативник и просит приехать, якобы прокуратура настаивает чтоб дело заново возбудили, а сроки давности истекли и он должен приехать и написать заявление чтоб дело закрыли по срокам давности. Если УД нет, стоит ли ехать вообще?
Законно ли, что оперативник звонит и вызывает на беседу, якобы к следователю.

 

[Вадим Харченко]

alevtina1990, по звонку оперативника или иного сотрудника полиции, являться вовсе необязательно...Существует определенный порядок вызова для проведения следственных действий, это официальный вызов по повестке именно от следователя, а не от оперативного сотрудника.

сроки давности истекли и он должен приехать и написать заявление чтоб дело закрыли по срокам давности

Если я правильно понимаю логику сотрудников правоохранительных органов, то они хотят, чтобы человек приехал, признал вину и они прекратили дело за истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям...Стандартный развод, сотрудникам - "палка" в статистику, человеку - привлечение к уголовной ответственности с определенными проблемами в будущем для него и его детей.

 

[Казанцев Алексей]

alevtina1990, здравствуйте. В дополнение ответа коллеги выше, добавлю, что прекращение уголовного дела на основании истечения сроков - это не право соответствующего должностного лица, а его обязанность. И возникает она в связи с наступлением названных в законе юридических фактов, среди которых имеет место и истечение сроков давности, установленных законом для каждой категории преступлений.

 

[alevtina1990]

alevtina1990, по звонку оперативника или иного сотрудника полиции, являться вовсе необязательно...Существует определенный порядок вызова для проведения следственных действий, это официальный вызов по повестке именно от следователя, а не от оперативного сотрудника.


Если я правильно понимаю логику сотрудников правоохранительных органов, то они хотят, чтобы человек приехал, признал вину и они прекратили дело за истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям...Стандартный развод, сотрудникам - "палка" в статистику, человеку - привлечение к уголовной ответственности с определенными проблемами в будущем для него и его детей.

Спасибо. Там УД вообще не возбуждено. Не знаю, может какие-то новые факты появились? Как считаете, с адвокатом ехать или без?

 

[Вадим Харченко]

Как считаете, с адвокатом ехать или без?

Дабы избежать произвола и незаконности действий сотрудников, да к тому же Вам достоверно неизвестна цель вызова, присутствие адвоката лишним не будет точно!

 

[alevtina1990]

Если я правильно понимаю логику сотрудников правоохранительных органов, то они хотят, чтобы человек приехал, признал вину и они прекратили дело за истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям...Стандартный развод, сотрудникам - "палка" в статистику, человеку - привлечение к уголовной ответственности с определенными проблемами в будущем для него и его детей.

Вы совершенно верно определили, сегодня съездили, именно этого хотят. Говорят, что прокурор дал указание возбудить. Предлагают 2 варианта:
1. Признать вину, составить новый протокол опроса, с некоторыми изменениями (в сторону признания вины), они возбуждают дело и сразу прекращают.
2. Оставить всё как есть, они дело возбуждают, начинают копать далее, на суде дело прекращают по срокам давности.
Конечно, не очень бы хотелось, чтоб они копали далее. Да и первый вариант не сильно впечатляет.
Какие могут возникнуть проблемы в дальнейшем, если выбрать вариант первый? Заранее спасибо.

 

[Вадим Харченко]

сегодня съездили

Вы с адвокатом ездили?

начинают копать далее

Опять же из практики, если бы у них было что и где копать, то давно бы раскопали, возбудили дело и в суд отправили))

Какие могут возникнуть проблемы в дальнейшем, если выбрать вариант первый?

Ни один из имеющихся вариантов не сулит ничего хорошего...В любом случае в базе данных останется информация о привлечении к уголовной ответственности, а при трудоустройстве на хорошую работу, гос.служба например, в том числе Ваших детей, данный фактор скажется негативно.

 

[alevtina1990]

УД возбудили. Допросили в качестве подозреваемого. Мы написали ходатайство о прекращении УД по срокам давности (начальнику следствия). Следователь говорит, что УД по истечению сроков давности на предварительном следствии не прекратят.
Подскажите пожалуйста, ст.24 УПК и ст.78 УК может применяться, а может и не применяться? Разве следователь не обязан прекратить УД?

 

[Вадим Харченко]

alevtina1990, на допрос с адвокатом ездили? Ходатайство с адвокатом писали?

 

[alevtina1990]

alevtina1990, на допрос с адвокатом ездили? Ходатайство с адвокатом писали?

Увы, с дежурным адвокатом. Адвокат говорит, что после того как следователь откажет в удовлетворение ходатайства (на прекращение уголовного дела), нужно будет обжаловать его в суд.
Не понятен момент, почему следователь вообще возбудил это дело (зная, что истекли сроки давности) и не желает прекращать его?

 

[Вадим Харченко]

alevtina1990, Вам нужно заключить с адвокатом договор на оказание юридической помощи и тогда будут даны ответы на все интересующие Вас вопросы. По поводу возбуждения уголовного дела, я уже Вас консультировал (читайте выше)!