Отказ в возбуждении уголовного дела, вопрос квалификации деяния

#1
Доброго всем времени суток! Возник вопрос с квалификацией действий. Ситуация следующая: в магазин заходит мужчина (рабочее время супермаркета), подходит к стелажу с товаром, убеждается, что за его преступными действиями никто не наблюдает, засовывает под одежду 3 шт. оливкового масла и уходит из магазина, не оплатив его, то есть совершает хищение. Стоимость масла 500 руб. без учета НДС, итого общая сумма 1500 руб. Далее мужчина, через 5 минут снова заходит в этот же магазин, и снова засовывает под одежду такое же масло в количестве 3 шт. После этого, мужчина направляется к выходу из магазина, проходит кассовую зону (не оплатив масло), останавливается возле камер хранения, кладет в ящик камеры хранения 2 шт. масла, а с одним масло выходит из магазина. Через несколько минут мужчина возвращается к камере хранения, и при попытке забрать эти 2 шт. масла, мужчину задерживают и после чего передают полиции, пишут на него заявление. Сотрудники полиции, из камеры хранения, изымают 2 шт. масла (которые мужчина не смог украсть) и увозят с собой в отдел полиции. В итоге решение по материалу проверки следующее: отказ в возбуждении уголовного дела, так как 4 шт. масла на сумму 2 т.р. без НДС, не дотягивает до ВУД, а то что 2 шт. он не успел украсть, это как покушение на хищение, и так же не дотягивает до ВУД. Таким образом, полиция квалифицировала действия мужчина как одно оконченное, а второе покушение, но и там и там не хватает суммы для ВУД.
Вопрос: как Вы считаете, правильно ли дана квалификация деянию?
 
#3
я сам являюсь сотрудником компании (магазина) и представляю интересы по доверенности в полиции. По квалификации я не знаю точно, поэтому интересуюсь Вашим мнением, может Вы какие-нибудь варианты предложите, сославшись на НПА))) Спасибо)))
 
#4
я сам являюсь сотрудником компании (магазина) и представляю интересы по доверенности
Артем102, извините за нескромный вопрос, а Вам компания платит деньги за Ваши знания и за работу?
Как вариант, можете ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
 
#5
это ППВС я хорошо знаю, про указанные действия в нем ничего нет. Вопрос в другом, действительно ли действия мужчина расценены правильно (два отдельных преступления), то есть как одно оконченное хищение, а другое покушение на хищение? Или же действия мужчины должны были расценены как одно единое преступление?
 
#6
Артем102, кража будет оконченным преступлением, когда виновный уже изъял чужое имущество и приобрел реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Что же касается отказа в ВУД из-за малозначительности, то объективно, поскольку по ч.1 ст.158 УК РФ - размер составляет от 2500 руб.
 

роман____

Заблокирован
#7
Доброго всем времени суток! Возник вопрос с квалификацией действий. Ситуация следующая: в магазин заходит мужчина (рабочее время супермаркета), подходит к стелажу с товаром, убеждается, что за его преступными действиями никто не наблюдает, засовывает под одежду 3 шт. оливкового масла и уходит из магазина, не оплатив его, то есть совершает хищение. Стоимость масла 500 руб. без учета НДС, итого общая сумма 1500 руб. Далее мужчина, через 5 минут снова заходит в этот же магазин, и снова засовывает под одежду такое же масло в количестве 3 шт. После этого, мужчина направляется к выходу из магазина, проходит кассовую зону (не оплатив масло), останавливается возле камер хранения, кладет в ящик камеры хранения 2 шт. масла, а с одним масло выходит из магазина. Через несколько минут мужчина возвращается к камере хранения, и при попытке забрать эти 2 шт. масла, мужчину задерживают и после чего передают полиции, пишут на него заявление. Сотрудники полиции, из камеры хранения, изымают 2 шт. масла (которые мужчина не смог украсть) и увозят с собой в отдел полиции. В итоге решение по материалу проверки следующее: отказ в возбуждении уголовного дела, так как 4 шт. масла на сумму 2 т.р. без НДС, не дотягивает до ВУД, а то что 2 шт. он не успел украсть, это как покушение на хищение, и так же не дотягивает до ВУД. Таким образом, полиция квалифицировала действия мужчина как одно оконченное, а второе покушение, но и там и там не хватает суммы для ВУД.
Вопрос: как Вы считаете, правильно ли дана квалификация деянию?
вообще то тут можно и рассмотреть как несколько эпизодов, отказ в возбуждении правомерен..