Статья 307 УК РФ. Представление в суд заведомо ложных документов

анири

Пользователь
#1
Свидетель (изготовивший договор) на суде заявил о нем, что это "копия, выполненная на цветном принтере", которая "почему-то по содержанию отличается от оригинала договора", но "почему, он не знает".
(Отличие содержания от оригинала было очевидно и установлено при сравнении по представленному в суд другой стороной оригинала, не на основании голословных показаний свидетеля о этом")
Суд на основании его заявления, будучи введенным им в заблуждение, в Решении указал: "данный договор - изготовлен путем копирования с помощью цветного принтера", "эта копия не тождественна оригиналу", "представленная копия не может быть принята во внимание".
Но с помощью принтера не копируют, с помощью него печатают.
Позже (по окончании судебных разбирательств) по результатам экспертизы (не в суде, а в СК, который проверял заявление другой стороны) было установлено - это сфальсифицированный договор, тк "подписи выполнены путем монтажа". т.е. не копия вообще в, тем более не копия оригинала).
Фактически - это созданный свидетелем в "фотошопе" договор, распечатанный с помощью цветного принтера.
Попадают ли показания свидетеля под ст.307 УК РФ?
Его показания исключили договор из числа доказательств по гр. делу, но обоснование он дал - ложное.
 

CheQuito

Эксперт
#2
Но с помощью принтера не копируют, с помощью него печатают.
анири, с помощью принтера могут распечатать сканированный (электронный) вариант документа в цветном виде. Это к сведению (технически это возможно).
"подписи выполнены путем монтажа". т.е. не копия вообще в, тем более не копия оригинала
Ну это уже факт собственно, т.к. имеется заключение эксперта.
Попадают ли показания свидетеля под ст.307 УК РФ?
Его показания исключили договор из числа доказательств по гр. делу, но обоснование он дал - ложное.
В чем выражается конкретно это обоснование?
Суть в том, что примечания к ст.307 УК РФ говорят:
Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
 

анири

Пользователь
#3
Обоснование: что "это копия, выполненная на цветном принтере", которая "почему-то по содержанию отличается от оригинала договора", но "почему, он не знает".
Из-за этого заявления, что это "копия" суд пошел по пути установления: с помощью какого технического приема выполнено копирование, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала". (Очевидно было при осмотре договоров, что они разные по виду, расположению картинок, тексту, количеству страниц... Суд не стал заморачиваться удовлетворением моих ходатайств о назначении экспертизы подложного договора. На основании представленного мною оригинала и других доказательств вынес решение в мою пользу.)
Решение вынесено. Вступило в законную силу. Свидетель добровольно не заявлял о ложности данных показаний.
Сейчас дело будет рассматриваться в СК, но чтобы внятно рассмотрели, мне нужно внятно пояснить: в чем состоит ЛОЖНОСТЬ показаний свидетеля. (Сказал "копия", а это фальсификат.)

По ряду обстоятельств уже доказано, что сфальсифицированный договор не скан-копия.