Уголовный процесс: достоверность изложеного в постановлении об отказе в ВУД

анири

Пользователь
#1
В Постановлении об отказе в ВУД следователь исказил некоторые обстоятельства, факты дела (не вникал в суть и не хватило профессионализма разобраться, видимо). Я написала жалобу руководителю следственного органа, указав, что следователь "исказил обстоятельства".(на непрофессионализм) (Постановление уже было отменено) Насколько грубым является это нарушение (искажение фактов)
 
#3
по каким основаниям? Из-за "искажения фактов" или по иным причинам?
Также присоединюсь к вопросу коллеги -
хотите добиться привлечения к уголовной ответственности?..
ибо смысл вопроса не понятен
 

анири

Пользователь
#4
Хочу, чтобы следователь материалы дела прочитал, вник в написанное, комментарии к статье изучил ... Многочисленные отмены идут, ведь, оказывается, все время выносим постановления "преждевременно и необходимо устранять недостатки, препятствующие принятию обоснованного решения"... Скоро год.... Я по наивности все по хорошему, объясняла на пальцах: где, в каком документе и на какой странице, какие доказательства... Сроки исковой давности привлечения скоро ...
 

MAGELLAN

Administrator
#5
анири, если бы уголовное дело было возбуждено и ваш процессуальный статус определился, то тогда: Вам нужно было бы написать ходатайство на имя руководителя следственного отдела (начальника следствия) с просьбой о замене следователя, точнее об отводе текущего следователя. В обоснование требований Вы должны были бы указать какие-либо из оснований предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ (см. текст статьи ниже) . Или же доказать, что "имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 61 УПК РФ) .
На практике такие ходатайства удовлетворяют довольно редко, также как и отводы судьям. Так как обстоятельств предусмотренных частью 1, как правило, нет, а доказать те, что во 2 части крайне проблематично.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
-- УПК РФ.
А так, совет один: продолжайте жаловаться! -- может быть "достанете" следователя.:cowboy:
 

анири

Пользователь
#6
1.Несомненно. Нужно помнить: "Искушение сдаться будет особенно сильным незадолго до победы".
2.Труднее всего бороться с непрофессионализмом, граничащим с некомпетентностью.
3.Может нравится сидеть без премий...