Спор с застройщиком - стоит ли уточнять исковые требования?

[Gefest1]

Здравствуйте.

Застройщик составил односторонний передаточный акт, при этом сообщения о готовности объекта и необходимости его принять участнику долевого строительства - не высылал.
Был подан иск с требованиями об обязании передать квартиру, ключи и одновременно с этим подписать акт приема-передачи в 3-х экземплярах, кроме этого, в исковых требованиях - неустойка по 214ФЗ.

В суд застройщик притащил односторонний акт, утверждает, что сообщение о готовности высылал в срок и оно вернулось с отметкой почты "истек срок хранения".
Каких либо документов, подтверждающих факт направления ценного письма, либо его возврата - не предоставил.

Подскажите, пожалуйста, помимо указанных выше исковых требований нужно ли мне просить суд признать односторонний акт недействительным? Или теперь делать это как уточнение исковых требований не имеет смысла, раз заявлено требование о составлении акта и передачи квартиры?​

 

[Казанцев Алексей]

помимо указанных выше исковых требований нужно ли мне просить суд признать односторонний акт недействительным?

Gefest1, здравствуйте. А для чего?? У вас имеется конкретный предмет иска. То, что ваш застройщик в качестве аргумента предоставил в суде и тем более не подтвердил документально указанный факт - еще не значит, что суд примет во внимание эти доводы. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст.56 ГПК РФ).

 

[Gefest1]

Согласен. Я примерно так и рассуждал. Просто смутил ответ одного юриста на другом форуме, который почему то стал утверждать что надо выносить отдельным требованием признание акта недействительным, якобы потому, что если акт не является предметом спора, то он будет считаться действительным (раз я его не оспариваю).
Хотя я конечно же в процессе поднимаю вопрос о его неправомерном составлении в нарушении положения 214-ФЗ и задавал ответчику вопрос о доказательствах отправки сообщения. Единственное, что меня смутило - надо ли это как то выносить в исковые требования.
А то получается, ответчик может принести любой бредовый документ, состряпанный им, а я должен буду изменять исковые требования в процессе и просить каждый его бред признавать недействительным? Нелогично.
У него есть право нести всякую чушь. Но он должен ее доказать.

Но с точки зрения процессуального права я не знаю как это оформить.
(то есть на каком этапе процесса - на стадии вопросов или на стадии прений и в какой форме свое несогласие с доводами ответчика выразить)

 

[Казанцев Алексей]

Но с точки зрения процессуального права я не знаю как это оформить.
(то есть на каком этапе процесса - на стадии вопросов или на стадии прений и в какой форме свое несогласие с доводами ответчика выразить)

Gefest1, я бы вам порекомендовал все таки не уточнять требования, норму права я выше указывал. Если к примеру вы не знали о существовании этого акта, а ответчик ним аргументирует в суде, то это обязанность именно ответчика доказать действительность факта. Тем более давайте вернемся к вашим исходным требованиям: о составлении акта и передачи квартиры. Укажите (можно даже письменно) свои доводы в доказательствах и "обыграйте" суть в момент судебных прений сторон.