Ненадлежаще оказанные услуги (СОУТ)

[Alla23]

Добрый день. Заключали Контракта на проведение специальной оценки условий труда. Организация спец. оценку провела. Мы со своей стороны услуги оплатили.
Сейчас смотрели документы, выявили что некоторые из них оформлены на правильно. Собираемся писать претензию организации с требованием исправить документы.
Подскажите пожалуйста правильно ли я разобралась в положениях ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Можно ли в претензии сослаться на п.1 ст. 737 ГК РФ и указать, что нами после приемки результата работ обнаружены недостатки и мы вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав и далее указать требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, например в неделю:uhm:

Спасибо.

 

[CheQuito]

Alla23, добрый день. Положения, что регулируют договор оказания услуг, не содержат обязательств, критериев и ответственности по приемке работ. Они отсылают к ст.ст.702 -729 парагр.1 гл.37 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

А указанная вами ст.737 предусматривает не общие, а спец.положения и регулирует она бытовой подряд.
Кроме того п.2 ст.779 ГК РФ четко оговаривает, что

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поэтому свое мнение я высказал и не вижу явных причин думать иначе, т.к не знаю содержание договора.

 

[Alla23]

Alla23, добрый день. Положения, что регулируют договор оказания услуг, не содержат обязательств, критериев и ответственности по приемке работ. Они отсылают к ст.ст.702 -729 парагр.1 гл.37 ГК РФ.

А указанная вами ст.737 предусматривает не общие, а спец.положения и регулирует она бытовой подряд.
Кроме того п.2 ст.779 ГК РФ четко оговаривает, что
Поэтому свое мнение я высказал и не вижу явных причин думать иначе, т.к не знаю содержание договора.

Не совсем поняла.
Статья 783 ГК РФ : положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так почему нельзя применить ст. 737??
Только что видела судебные решения по договору заключенным на аттестацию рабочих мест и спец. оценку. Там суд в решении характеризует их как договора возмездного оказания услуг и делает ссылку на ст. 779 ГК РФ :uhm:

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Alla23, услуги по спецоценке условий труда никоим образом к бытовому подряду не относятся, а статья 779 ГК регулирует нормы о возмездных услугах.
ПС: Вам бы лучше реально юриста нанять, это облегчило бы работу намного

 

[Антонина]

да во всех случаях, если вам нельзя было проверить сразу всю работу то пишите в прокуратуру. Мы так и делали. Они сами разберутся. Это называлось у них скрытый деффект. Сразу который не видно вам

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

пишите в прокуратуру

не вижу в данном случае оснований для прокурорского реагирования

 

[Alla23]

Alla23, услуги по спецоценке условий труда никоим образом к бытовому подряду не относятся, а статья 779 ГК регулирует нормы о возмездных услугах.
ПС: Вам бы лучше реально юриста нанять, это облегчило бы работу намного

Так и каким тогда образом можно требовать исправления документов ? :uhm:

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

В порядке, установленном договором, писать претензию с указанием конкретных недостатков и пунктов договора, которые позволяют требовать переделки

 

[Alla23]

В порядке, установленном договором, писать претензию с указанием конкретных недостатков и пунктов договора, которые позволяют требовать переделки

А если в договоре такой порядок не прописан?
ГК РФ не позволяет это сделать?? :uhm:

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Позволяет, см. статьи 702 - 729 ГК, там все подробно, в т.ч. и про порядок приемки работ, и про предъявление претензий

 

[Alla23]

Позволяет, см. статьи 702 - 729 ГК, там все подробно, в т.ч. и про порядок приемки работ, и про предъявление претензий

ст. 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ и также говорится о двухлетнем сроке для обнаружения недостатков результата работ

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Alla23, и что Вас смущает? Срок давности мы в теме не обсуждали - какое отношение он к вопросу имеет?

 

[Alla23]

Alla23, и что Вас смущает? Срок давности мы в теме не обсуждали - какое отношение он к вопросу имеет?

Нет, ничего не смущает. Просто написала то что нашла. Значит можно ссылаться на эту статью в претензии как я понимаю?

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

в том числе и на нее ссылаться можно. Главное - чтобы "косяки" действительно были, и хотя бы чем то подтверждены

 

[Alla23]

в том числе и на нее ссылаться можно. Главное - чтобы "косяки" действительно были, и хотя бы чем то подтверждены

А еще такой вопрос возник.
Услуги фактически были оказаны 10 октября. По всем документам Исполнитель указал 10 августа, что не является правдой. Акт оказания услуг подписали 10 октября.
Что будет важно в данном случае? Именно факт когда Исполнитель передал Заказчику результаты оказанных услуг, что подтверждается актом приема передачи 10 октября?
Или же руководствоваться датой которую Исполнитель прописал в документах - 10 августа? :uhm:

 

[Сайкин Кирилл Андреевич]

руководствоваться датой которую Исполнитель прописал в документах - 10 августа?

если Вы не в состоянии доказать другую дату, то иного выхода у Вас нет