Согласно отчету ООО "Раира" N 63, рыночная величина арендной платы за квартиру по состоянию на 01.10.2010 года составляет 00 руб. в месяц, следовательно, 1/2 доля от этой суммы составляет 00 руб.
Суд первой инстанции правильно производит расчет и устанавливает, что поскольку ответчик пользуется имуществом, принадлежащим истцу 22 месяца, начиная с 15.05.2010 года по 15.03.2012 года, то с него подлежит взысканию компенсация в размере 00 рублей (22 мес. x 00 руб.).
Факт пользования недвижимым имуществом единолично ответчиком К.И. и размер компенсации, сторонами не оспаривался.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно согласился с доводами истца о том, что имеются основания для определения и взыскания компенсации за единоличное пользование общим долевым имуществом, поскольку судебным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года была установлена невозможность вселения и определения общего порядка пользования спорным помещением. У К.О. возникло право на получение компенсации за пользованием ее имуществом в силу ст. 247 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не должен был основывать решение на отчете ООО "Раира", представленном истцом, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, отчет ООО "Раира" содержит в себе оценку средней величины арендной платы за спорную квартиру для определения компенсации. Своей оценки величины арендной платы ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем оснований считать имеющуюся в деле оценку неверной у судебной коллегии не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-348/2012
Кроме того, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире в период с февраля 2009 года по август 2011 года истец вынужден был проживать в других жилых помещениях, понеся при этом расходы по найму жилья в общей сумме 167 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Определяя размер компенсации за пользование имуществом, приходящемся на долю истца, суд руководствовался отчетом N об оценке рыночной стоимости сдачи в наем комнат, расположенных по адресу:, составленный ООО "".
В силу приведенных процессуальных норм, учитывая, что данный отчет подробен, мотивирован, ответчицей не оспорен, а также ею не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца в части размера компенсации, как и не представлено доказательств иного размера компенсации, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции оценивал доказательства, представленные стороной истца, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9415/2012
