Ограничение права должника на управление авто

ciniza

Пользователь
#1
Здравствуйте.
Если вопрос не в тот раздел, то прошу прощения.
Б. муж должник по алиментам, подан иск об ограничении в пользовании правом управлять авто. Б. муж несколько месяцев назад поменял место работы, устроился в фирму, где его могут де-юре принять на работу водителем. Де-факто - он там не будет водителем, если вообще будет там работать ( есть теневой заработок). Никогда не работал водителем. Ездит на машине, которая была когда-то его, но переоформлена на друга. Права только категории- легковые авто.
По закону нельзя ограничить в правах, если это источник заработка. Какими способами можно доказать суду, что человек на самом деле не работает водителем, с пониманием того, что все что зависит от фирмы будет написано в пользу б.м. как водителя.
Спасибо!
 
#2
ciniza, здравствуйте.
По закону нельзя ограничить в правах, если это источник заработка.
Это огромное заблуждение. Не только могут наложить арест, а и в последующем реализовать данное авто могут.
 

ciniza

Пользователь
#3
Наталья, я говорю о лишении-ограничении прав к вождению. Машины у него нет официально, он переоформил её на друга. Нельзя ограничить в правах на управление на авто, если ты работаешь водителем, т.е. это источник твоего дохода.
 
#4
я говорю о лишении-ограничении прав к вождению. Машины у него нет официально, он переоформил её на друга.
Б. муж должник по алиментам, подан иск об ограничении в пользовании правом управлять авто.
В таком случае цель какова этого иска итоговая? Взыскать вы не взыщите долг используя этот процесс, т.к. по факту авто не числится на должнике.
 

Олег Терских

Заблокирован
#5
Нельзя ограничить в правах на управление на авто, если ты работаешь водителем, т.е. это источник твоего дохода.
Тихо.. Без резких движений на поворотах в толковании норм. Наличие права не накладывает обязательство на правоохранительные и (или) правоприменительные органы. Здесь диспозитивная норма. Поэтому с точки зрения исполнительного производства и гражданского судопроизводства......Короче: могу "забрать права", а могут и "не забрать", и пофиг является это источником дохода или нет.

----------

В таком случае цель какова этого иска итоговая? Взыскать вы не взыщите долг используя этот процесс, т.к. по факту авто не числится на должнике.
автор просто ищет пути давления на должника. А тут даже иска не будет. Достаточно волеизлияния ССП. Другой вопрос, что все оспаривается...
 

ciniza

Пользователь
#6
В таком случае цель какова этого иска итоговая? Взыскать вы не взыщите долг используя этот процесс, т.к. по факту авто не числится на должнике.
Цель ограничить его в водительских правах т.е. он ездит по доверенности сейчас на чужом юридически, но на своем практически, авто. Если иск удовлетворят, то возможности ездить на авто, любом, будь то его, или чужое по доверенности, у него не будет.

----------

Тихо.. Без резких движений на поворотах в толковании норм. Наличие права не накладывает обязательство на правоохранительные и (или) правоприменительные органы. Здесь диспозитивная норма. Поэтому с точки зрения исполнительного производства и гражданского судопроизводства......Короче: могу "забрать права", а могут и "не забрать", и пофиг является это источником дохода или нет.

----------


автор просто ищет пути давления на должника. А тут даже иска не будет. Достаточно волеизлияния ССП. Другой вопрос, что все оспаривается...
Насколько я читала, не накладывают ограничения только
-если человек живет в глуши ( где нужно передвигаться на большие расстояния, и общественного транспорта нет.
- человек инвалид и без машины он не может передвигаться нормально
--человек работает водителем т.е. права являются источником заработка и лишившись их человек не сможет погасить задолженность.

у меня иск, поэтому оспаривать не придется, все решится сразу в суде.

____________________________________________________________
И все же вернемся к моему вопросу. Какие могут быть "маркеры" для суда, которые покажут что его работа водителем есть только на бумаге. Какие документы фирма и водитель официально должны иметь ( которые не изготовить вчерашним числом) при использовании наемных водителей?
 
Последнее редактирование модератором:
#7
Цель ограничить его в водительских правах т.е. он ездит по доверенности сейчас на чужом юридически, но на своем практически, авто. Если иск удовлетворят, то возможности ездить на авто, любом, будь то его, или чужое по доверенности, у него не будет.
автор просто ищет пути давления на должника.
ciniza, добрый вечер. Прочитав всю ветку ответов в теме этой у меня создается впечатление что вы намеренно хотите хотя бы как то должнику "наступить на мозоль".
Вот объясните доступно где взаимосвязь:
Б. муж должник по алиментам
и
Цель ограничить его в водительских правах т.е. он ездит по доверенности сейчас на чужом юридически, но на своем практически, авто.
Вы же сами пишите - юридически авто не принадлежит должнику. И уже не суть по факту кто ним пользуется. То что вы попытаетесь его наказать лишив права управлять юридически чужим авто - не решит вопрос с задолженностью.
Итого, что мы имеем? Ничего, кроме того, что со стороны это выглядит как попытка насолить, т.к. это не решит самой проблемы.
Вы бы лучше отыскали иные методы и способы сдвинуть с точки дело о взыскании, ведь должна быть какая то зацепка.
 

ciniza

Пользователь
#8
ciniza, добрый вечер.
Вы бы лучше отыскали иные методы и способы сдвинуть с точки дело о взыскании, ведь должна быть какая то зацепка.
Мужская солидарность в вас говорит, но настоящий юрист абстрагируеться от того, кто перед ним.
Олег, у должника есть средства и имущество, выведенное на подставных лиц. По ал. соглашению оформлено нормальное содержание детей, по факту дети получают только по ИП, что учитывая фиктивную зп бм не может не сказаться на их уровне жизни и здоровье. Все слова уже давно сказаны.... остались только рычаги, данные мне государством, для защиты интересов моих детей.
Если человеку лень ходить ногами, то может ограничение в правах, лучше пристава поможет мотивировать его погасить задолженность.
 
#9
Мужская солидарность в вас говорит
ciniza, нисколько кстати :) вывод сделан исходя из вашей формулировки вопроса и уточнений.
А кроме авто что - ничего больше нету? Вы этот момент как то упустили, особо не описывали.
 

ciniza

Пользователь
#10
Олег, у должника есть средства и имущество, выведенное на подставных лиц.
де юре- нищий....де факто есть и много

я далее хотела бы обсуждать только вопрос, как доказать ,по сути обманное, трудоустройство должника...
 
#11
как доказать ,по сути обманное, трудоустройство должника...
ciniza, к сожалению это фактически нереально. Плохо, если у вас по решению суда значится % от дохода. В таком случае лучше обратиться в суд с иском о присуждении твердой денежной суммы.
Ну и как вариант (крайняя мера по текущей ситуации): обратитесь к начальнику фирмы, где работает бывший муж и скажите, что он (нач-к) вынуждает вас обратиться в ОБЭП по факту выдачи работнику серой зарплаты и как следствие это влечет невыплату алиментов. Вопрос очень даже может быть, что будет решен. Но это конечно крайний метод, однако не противозаконный).
 

ciniza

Пользователь
#12
Жаль, но спасибо за попытку помочь.
У меня алиментное соглашение, выплаты зависят от прожит. минимума детей, так что офиц. размер его зп меня бы не волновал, пока он адекватно содержит детей.
Так как это одна из фирм б.м. ( де факто, а не де юре) то обращаться к "начальнику" бесполезно.
 

Олег Терских

Заблокирован
#13
де юре- нищий....де факто есть и много
В данной ситуации не имеет никакого значения это обстоятельство. Я потому и написал, что могут временно лишить, а могут и не лишить, так как я знаю как повернуть и туда закон и туда. Уровень дохода на данную процедуру не влияет. К тому же читайте выше. там черным по белому написано, что данная процедура осуществляется судебным приставом , а не судом.

Исполнительное производство всегда исходит от простого к сложному. То есть меры принудительного характера и обращения осуществляются от наименьшего вреда законных прав и интересов лица до более сложных. например: никто никогда сходу не будет обращать жилье в качестве взыскания. А обращение земельного участка осуществляется только через суд.

Временное лишение водительского удостоверения - это юрисдикция ССП, а не суда. Хоть сто исков подайте.

Данная процедура может быть выполнена при трех условиях: 1) должник надлежащим образом предупрежден о такой мере; 2) у должника имеются реальные возможности погашения задолженности и он при этом не желает погасить задолженность. Здесь проявление воли, умысла. И ее еще нужно умудриться не просто обосновать, а доказать данные обоснования; 3) если вождение автомобиля не является основным законным источником средств к существованию. Т.е. если он работаете водителем, то судебные приставы не смогут временно запретить ему управление транспортными средствами.
 

ciniza

Пользователь
#14
Олег, иск в суд подан приставами...а в суд т.к. у меня алиментное соглашение, а не приказ или решение суда.

Вот я и пытаюсь доказать, что если он и оформлен водителем, то фиктивно и только что бы продолжать пользоваться правами, пользоваться "чужим" авто. Для этого и пытаюсь понять какие документы и откуда можно запросить, что бы суд засомневался в "правдивости" ответчика.
 

Олег Терских

Заблокирован
#15
иск в суд подан приставами
:shocking: По исполнительному производству в суд ССП приставов подается только в одном случае: обращение взыскания на земельный участок, так как это единственное имущество, которое может быть "отобрано" ТОЛЬКО в судебном порядке. Для временного лишения водительского удостоверения достаточно Постановления ССП.
Вот я и пытаюсь доказать, что если он и оформлен водителем, то фиктивно
будет с места работы Приказ, Штатное расписание, то "облом" сходу
 

SAUFER

Эксперт
#16
ciniza, добрый вечер. Его работодатель должен был платить за него взносы во внебюджетные фонды (ФСС, ПФ), а так же НДФЛ в бюджет. Если этого не было, значит на его работодателе недоимка и ее могут взыскать со штрафами. Кроме того, это доказывает фиктивные трудовые отношения. Свидетельские показания также имеют вес в процессе доказывания рассматриваемого вопроса.
 

Олег Терских

Заблокирован
#17
го работодатель должен был платить за него взносы во внебюджетные фонды (ФСС, ПФ), а так же НДФЛ в бюджет. Если этого не было, значит на его работодателе недоимка и ее могут взыскать со штрафами. Кроме того, это доказывает фиктивные трудовые отношения. Свидетельские показания также имеют вес в процессе доказывания рассматриваемого вопроса.
Я так понял автора, что он там официально трудоустроен, но возникли сомнения, что именно водителем и автор считает, что если он принесет справку о том, что тот по Приказу именно водитель, то это фикция.